Определение по дело №2077/2019 на Районен съд - Стара Загора

         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                           Номер   4261         Година   21.11.2019                  Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                  XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и първи ноември                                                                             Година 2019 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.

Секретар:                

Прокурор:                                  

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 2077 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът е подал писмен отговор, неправилно озаглавен „възражение“, и изтичане на дадения му срок за отстраняване нередовността му, съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК допустими.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства, представените с исковата молба писмени документи, каквито с отговора не са представяни, както и да се приложи заповедното ч.гр.д. № 6478 /2018 г. на Старозагорския районен съд.

Следва да се назначи и исканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените от него въпроси към същата в исковата му молба, както и на следните възникнали по делото въпроси: 1/. има ли ответникът/наследодателят му открита при ищеца партида за доставка на питейна и отвеждане и пречистване на канална вода за исковия период от 27.11.2015 г. до 17.01.2018 г., на коя дата е открита тази партида, на чие име, с какъв номер и за кой точно водоснабден имот; 2/. има ли издадени от ищеца за същия исков период фактури/квитанции по тази партида, за доставка на питейна и отвеждане и пречистване на канална вода, с какви номера и дати, и на каква стойност е всяка от тях поотделно и общо; 3/. отговарят ли отразените в тези фактури/квитанции количества доставена питейна и отведена и пречистена канална вода на количествата доставена питейна и отведена и пречистена канална вода по карнетите при ищеца, като вещото лице представи към заключението си препис от последните, по които са издадени за исковия период процесните фактури/квитанции; 4/. осчетоводени ли са редовно в счетоводството на ищеца, съгласно изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, издадените от ищеца по процесната партида фактури/квитанции, и по коя точно счетоводна сметка и партида; 5/. какви са дължимите се по всяка от тези фактури/квитанции суми (поотделно и общо) за доставена питейна и отведена и пречистена канална вода за исковия период по същата партида; 6/. платени ли са те от ответника/наследодателя му/друго лице, на ищеца, изцяло или частично, кога и по кой начин (в брой или по банков път) и останали ли са по тях неплатени суми и какви по всяка фактура и общо към датата на проверката на вещото лице; и 7/. какъв е размера на мораторните лихви за забава в плащането на всяка от тези фактури, считано от 31-вият ден на издаването на всяка от тях до 11.12.2018 г., за отговор на които въпроси, съдът не разполага със специални знания в областта на счетоводната отчетност, което обуславя назначаването на тази експертиза за отговор на същите въпроси (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се определи депозит и задължи предявилият исковете ищец да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).

Доколкото делото е заведено срещу ответника, като наследник за оставен му в наследство дълг от починалият му наследодател, титуляр на посочената от ищеца партида, а в исковата молба не се твърди ответникът да е приел наследството му, следва съгласно нормата на чл. 51, ал. 1, изр. 2 ЗН съдът да му даде срок – най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание да се яви лично и заяви с писмена молба по делото - приема ли или се отказва от наследството на този си наследодател, като му се укаже, че ако в дадения му срок не се яви лично и не заяви това с писмена молба по делото, ще загуби правото да приеме това наследство (чл. 51, ал. 2 ЗН).

Доколкото страните нямат искания за събиране на други доказателства делото, следва да се внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на делото. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по делото, като им се разяснят преимуществата й.

 

Воден от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от дължимата се за производството държавна такса.

 

РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които произтича съществуването на претендираните от ищеца вземания, са посочени в исковата му молба и изразяват по същество в това, че на името на починалият брат на ответника - Д. Б.П., имало открита при ищеца партида с № -, за имот в -. Партидата се откривала по заявено желание от абоната и с открИ.ето й, между него и експлоатационното предприятие възниквали договорни отношения, по силата на които ищецът се задължавал да доставя питейна и отвежда и пречиства отпадъчната вода до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането, за което свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред, както от длъжностните лица на дружеството, така и били задължени с чл. 33, ал. 2 от ОУ за предоставянето на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор. При закъснения се начислявали и лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. За периода 27.11.2015 г. до 17.01.2018 г. ответникът и брат му Петър Б.П., като наследници на починалият им брат Д. Б.П., дължали на ищеца сума в размер на 170.84 лева за изконсумираната от домакинството вода за горепосочения период от време. За задължението била издадена квитанция № ********** от 01.02.2018 г. За закъснялото плащане от 01.02.2018 г. до 11.12.2018 г. ответникът дължал и лихва в размер на 13.43 лева. Поради обстоятелството, че в срока, определен в чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - 30 дни от датата на изготвяне на квитанция за задължението, ответникът не бил заплатил задълженията си, ищецът подал до PC Стара Загора заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу дамата наследници - ответникът и неговият брат Петър Б.П.. Образувано било ч.гр.д. № 6478/2018 г. на СтРС и издадена заповед № 3684 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 20.12.2018 г. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът подал възражение, че не дължал изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, тъй като от март 2013 г. имотът бил необитаем до 12.2018 г. Другият наследник и длъжник по издадената заповед за изпълнение не бил подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. С оглед на посоченото, за ищеца бил налице правен интерес да предяви иск за установяване на вземането си, произтичащо от незаплатено парично задължение за консумирана питейна вода и отведена и пречистена канална вода, както и мораторна лихва, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на задължението.

Искането е да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 170.84 лева за главница от неплатена цена на доставена питейна и отведена канална вода в периода от 27.11.2015 г. до 17.01.2018 г., с 13.43 лева мораторна лихва от 01.02.2018 г. до 11.12.2018 г. и законна лихва върху главницата от 12.04.2019 г. до изплащането й, за които парични задължения е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д № 6478 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд. Претендира за сторените по заповедното производство разноски.

Правната квалификация на предявените искове за съществуване на процесните вземания е нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК.

С подадения в срок отговор, неправилно озаглавен „възражение”, ответникът моли съда да отхвърли иска, като неоснователен, поради факта, че от март 2013 г. до декември 2017 г. апартаментът бил необитаем. Не било видно също така, как се е движело плащането от 2013 г. до 2016 г. и защо водомер ********** бил с начално показание 0 м³. До септември 2018 г. не били получавали писмо, покана или съобщение за дължима сума. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен.

Тежестта за доказване на твърдените от страните горепосочени обстоятелства, се разпределя между тях по делото, както следва: ищецът носи тежестта да докаже по делото всички обстоятелства/факти, твърдени в исковата му молба, тъй като на тях е основал предявените искове за съществуване на процесните вземания, респективно ищецът носи тежестта да докаже посоченото в исковата му молба основание/правопораждащ факт за възникване и съществуване на всяко от тези вземания, както и неговият размер и изискуемост, както и обстоятелствата, че на името на наследодателя на ответника е била открита горепосочената партида за процесния водоснабден имот, по която не са били платени процесните задължения, че наследодателят на ответника е починал и ответникът е негов наследник, както и че е приел наследството му, а ответникът носи тежестта да докаже по делото всички обстоятелства/факти, твърдени в отговора му, тъй като на тях е основал възраженията си за неоснователност на тези искове, респективно ответникът носи тежестта да докаже, че от март 2013 г. до декември 2017 г. водоснабдения процесен имот е бил необитаем, че посочения в отговора водомер е бил с нулеви показания, както и че до септември 2018 г. не е получавал писмо, покана или съобщение за дължими суми.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че е не е представил по делото посочените в исковата му молба общи условия, действащи за исковия период, нито доказателства за влизането им в сила, както и че не сочи доказателства за подлежащите на доказване от него спорни факти, че ответникът е наследник на титуляра на партидата, че последният е починал, че ответникът е приел наследство му, както и делът му от същото наследство, респективно има ли този му наследодател и други наследници, че той/ответникът е бил потребител на предоставяните от ищеца за исковия период ВиК услуги за процесния водоснабден имот, че има открита при него за същия период партида за предоставянето им, че за претендираната за същия период процесна главница е доставил питейна и отвел и пречистил канална вода до и от този имот, че е отразил последната в карнети, както и че е издал за плащането й посочената в исковата молба фактура/квитанция, като му указва, че не е представил по делото и тези карнети.

 

ДАВА на ответника Л.Б.П. срок по чл. 51, ал. 1, изр. 2 ЗН – най-късно в насроченото за 18.12.2019 г. за разглеждане на делото съдебно заседание, да се яви лично и заяви по делото с писмена молба - приема ли или се отказва от наследството на наследодателя си Д. Б.П., КАТО МУ УКАЗВА, че ако в този срок не се яви лично и не заяви това с писмена молба по делото, ще загуби правото да приеме това наследството съгласно чл. 51, ал. 2 ЗН.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: лихвен лист и квитанция № **********/01.02.2018 г.

 

ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 6478 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд.

 

НАЗНАЧАВА по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К., което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при страните, в счетоводството на ищеца и там, където това стане необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси, поставени към тази експертиза в исковата молба и обстоятелствената част на настоящото определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото определение, и представяне в същия срок по делото на платежния документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 18.12.2019 г. от 10.40 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника, неправилно озаглавен „възражение“, а в призовката на ответника се укаже и задължението да се яви лично в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание и заяви в същото с писмена молба по делото - приема ли или се отказва от наследството на своя брат Д. Б.П., както и последицата по чл. 51, ал. 2 ЗН при неизпълнение на това му задължаване. За тази дата да се призове и вещото лице, след внасяне от ищеца на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: