№ ……….
Гр. Варна, ………………... 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Варна,
Трети състав, в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина
РАЧЕВА
при секретаря Калинка Ковачева и с участието на прокурора от
ВОП , като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 2006 по описа на Административен съд – гр. Варна за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е
по жалба от Б.Д.А., М.Г.А., К.М.К. и В.Б.К. срещу мълчалив отказ на Началника
на Службата по геодезия, картография и Кадастър – Варна по заявление вх. №
01-180758/22.04.2019 г.
С
Определение № 2838/08.11.2019 г. съдът е прекратил производството по жалбата,
като е приел същата за просрочена. Определението е отменено с Определение №
2098/10.02.2020 г. на Върховния административен съд по адм.д. № 679/2020 г.
само по отношение на жалбата на В.Б.К. и е оставено в сила по отношение на
останалите лица.
В жалбата се
твърди, че с подаденото заявление е поискано изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Варна, м. „Боровец Юг“ чрез разделяне на
притежавания в съсобственост от Б.Д.А., М.Г.А., К.М.К. и В.Б.К. имот с
идентификатор 10135.5404.2214. Съгласно представения със заявлението проект на основание чл. 53а, ал. 2 от ЗКИР,
вр. чл. 60 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. по искане на собствениците
притежаваният от тях поземлен имот е следвало да бъде разделен на два отделни
имота, всеки от които с площ от 585 кв.м., и всеки от които да бъде записан на
всички съсобственици. Въз основа
на заявлението е издадена скица-проект от 28.05.2019 г. с проектни имоти според
искането, но те не са отразени като окончателни имоти, което според
жалбоподателите формира мълчалив отказ след изтичане на определения срок за
произнасяне, който молят да бъде отменен. При условията на евентуалност се
претендира отмяна на изричен отказ, обективиран в писмо № 20-43876/26.06.2019
г., с което Началникът на СГКК – Варна е посочил, че представеното към
административната преписка пълномощно не е за разпоредителна сделка, а за делба
на поземления имот. Претендират се и направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
Ответникът в
производството, Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър –
Варна изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата, моли
същата да бъде отхвърлена.
Заинтересованите
страни Б.Д.А., М.Г.А. и К.М.К., конституирани в качеството им на съсобственици
на имота, за който е поискано разделянето, след прекратяването на
производството по подадените от тях жалби, изразяват становище за
незаконосъобразност на мълчаливия отказ и молят за неговата отмяна, както и за
присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.
Съдът, след
като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и
събраните доказателства, приема за установено следното:
Жалбоподателката
К. и заинтересованите лица Б.Д.А., М.Г.А. и К.М.К. се легитимират като съсобственици
на ПИ 10135.5404.2214 по КККР на гр. Варна със следните титули:
С н.а. № **,***г.
Б.Д.А. е получил собствеността върху недвижим имот с площ от 1000 кв.м в
землището на кв. Г., м. „****“ по силата на замяна с движима вещ. С н.а. № ****.
на Нотариус рег. № ***с район на действие ВРС Б.Д.А. и М.Г.А. продават на В.Б. К.
и К.М.К. ½ от посочения по-горе имот, съставляващ имот пл. № 2214 в м.
„Боровец юг“, землище на кв. Г., гр. Варна. С договори, вписани в Служба по
вписванията – Варна съответно с вх. Рег. № 30867/10.11.2017 г. и
30868/10.11.2017 г. В. и К. К и М. и Б. *** ид.ч. от ПИ 10135.5404.2214, с което
прекратяват съсобствеността си с общината по реда на чл. 36, ал. 1, т. 2 от
Закона за общинската собственост.
Според
актуалните към датата на подаване на заявлението кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008
г. на Изпълнителния директор на АГКК, обн. в ДВ бр. 64 от 2008 г., и
измененията съгласно Заповед № КД-14-03-1183/08.05.2012 г., поземлен имот с
идентификатор 10135.5404.2214 в м. „Боровец юг“ е с площ 1170 кв.м. В
преписката е представено и разрешение за строеж № 217/17.12.1985 г. за сезонна
постройка със застроена площ от 35 кв.м в имота.
Административното
производство е образувано по заявление вх. № 01-180758/22.04.2019 г., с което е
поискано извършването на четири услуги от СГКК – Варна, засягащи ПИ
10135.5404.2214: 1) нанасяне на промени със срок за извършване 10 дни; 2)
определяне и запазване на идентификатор със срок за извършване 7 дни; 3)
удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР със срок за извършване
10 дни и 4) нанасяне на настъпили промени в КРНИ със срок за извършване 7 дни.
Заявлението
е подадено от Е Ф Х , адвокатски сътрудник на адв. М.Т., който от своя страна е
упълномощен от четиримата жалбоподатели да ги представлява пред всички съдилища
в страната, държавни и общински органи, физически и юридически лица, Дирекция
„Местни данъци“ и СГКК с правото да извършва всички правни и фактически
действия, да сключва спогодба, да извършва действия по намаляване обхвата на
искането или жалбата, да оттегля или да извършва отказ от искането или жалбата,
да признава исканията на другата страна, както и да извършва всякакви други
действия, представляващи разпореждане с предмета на искането или делото, без
действия на разпореждане с правото на собственост, свързани с извършване на
всички необходими действия и снабдяване с необходимите документи за извършване
на делба на ПИ 10135.5403.2214 по КК на гр. Варна, СО „Боровец юг“, ведно с
изградената в имота жилищна сграда.
Съгласно
представения със заявлението проект за изменение по желание на възложителите –
четиримата собственици на имот с идентификатор 10135.5404.2214 по КККР на гр.
Варна – имотът се разделя на два отделни имота с идентификатори 10135.5404.4809
и 10135.5404.4810, всеки от които с площ от 585 кв.м. В регистрите за собственост на всеки
от новообразуваните имоти се вписва собствеността на четиримата съсобственици.
Извършено е трасиране на проектната граница между двата проектирани ПИ и е
изготвен протокол за трасиране.
Въз основа
на проекта е издадено Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР
№ 25-122540/28.05.2019 г. за обект 10135.5404.2214, според което проектът за
изменение на КККР отговаря на изискванията по чл. 75 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г. и на чл. 14 и 16 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016 г.
и е приет. Издадена е скица-проект № 15-463608/28.05.2019 г., като в
удостоверението е посочено, че проектът може да служи за процедиране на
изменение на КККР по реда на чл. 53а от ЗКРИ след представяне на документ по
чл. 52, ал. 2 от ЗКИР, съставен въз основа на издадената от СГКК – Варна
скица-проект.
На
21.06.2019 г. в СГКК – Варна е постъпило възражение с вх. № 12-672 от
заявителите чрез адв. Т., с което твърдят, че не е изпълнена административната
услуга „разделяне“ на ПИ 10135.5404.2214 на два самостоятелни имота с граници
според приложения проект в хипотезата на чл. 53а, т. 2, предл. първо от ЗКИР,
вр. чл. 60 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. Направено е искане услугата да
бъде изпълнена.
С писмо №
20-43876/26.06.2019 г. до пълномощника адв. Т. *** уведомява заявителката К.,
че на основание чл. 30, ал. 2 от АПК и чл. 19 от Наредба №
РД-02-20-4/11.10.2016 г. и след извършена проверка по заявлението формирано
становище, че представеното пълномощно към административната преписка и проекта
за изменение на КККР е за делба на поземлен имот и не визира разпоредителна
сделка. Във връзка с това заявителката е уведомена, че следва в 3-дневен срок
от получаване на уведомлението да отстрани констатираните недостатъци по
искането, а при неизпълнение в указания срок производството по заявлението ще
бъде прекратено. Данни за прекратяване на производството не се съдържат в
преписката и не са представени от жалбоподателката или заинтересованите страни.
Към датата
на приключване на устните състезания в съда не са постъпили данни за пълно или
частично произнасяне по четвъртата услуга в заявлението след подаване на
жалбата, въпреки дадените указания на ответника в този смисъл с определение на
съда от 01.08.2019 г.
В съдебното
производство не са представени или поискани доказателства извън наличните в
административната преписка.
Въз основа на гореизложените фактически
констатации, съдът достигна до следните правни изводи:
Въпросът
относно допустимостта на жалбата на К. е решен с Определение № 2098/10.02.2020
г. на Върховния административен съд по адм.д. № 679/2020 г.
Сроковете за
извършване на поисканите услуги от СГКК – Варна, засягащи ПИ 10135.5404.2214,
са общо 34 дни – за нанасяне на промени - 10 дни; за определяне и запазване на
идентификатор – 7 дни; за издаване на удостоверение за приемане на проект за
изменение на КККР – 10 дни и за нанасяне
на настъпили промени в КРНИ – 7 дни. Предвид техническата последователност на
поисканите услуги, за извършването им общо са определени 34 дни, които,
отчетени в съответствие с правилата по чл. 40 от Наредба №
РД-02-20-4/11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и
кадастралните регистри изтичат на 27.05.2019 г. Няма спор, че първите три
услуги са извършени, а по четвъртата след тази дата е формиран мълчалив отказ.
Писмо №
20-43876/26.06.2019 г. на Началника на СГКК – Варна не представлява уведомление
за удължаване на срока за извършване на услугата. Дори в случай, че писмото бъде
прието за уведомяване за отстраняване на недостатъци в искането по смисъла на
чл. 30, ал. 2 от АПК, както е посочено в него, към датата на това писмо срокът
за произнасяне от страна на административния орган е бил изтекъл и не може да
бъде възстановен с такова уведомление. Няма и данни за последвало това писмо
прекратяване на производството по заявлението. Писмото освен това няма характер
на изричен отказ да бъде извършена четвъртата административна услуга, тъй като
в него липсват мотиви или диспозитив по съществото на неизпълненото искане за
нанасяне на промени в КРНИ.
При това
положение, съдът приема, че бездействието на административния орган да извърши
в законоустановения срок исканото изменение представлява мълчалив отказ на
органа, компетентен да издаде заповед за изменения в КРНИ и съответно задължен
да се произнесе по това искане. Този мълчалив отказ не съдържа фактическите и
правните основания да бъде отказано исканото изменение. Липсата на изложени
мотиви от административния орган представлява съществено процесуално нарушение,
което в конкретния случай води до незаконосъобразност на мълчаливия отказ, тъй
като препятства съдебната проверка за законосъобразността на административния
акт. Така съдът не е в състояние да прецени дали са били налице предпоставките
за допустимост на искането и извършване на изменението, дали дадената от органа
правна квалификация на искането е правилна, дали отказът е обоснован с липса
или нередовност на определени документи и т.н. Съдът не може да замести
липсващите мотиви на административния орган със свои. Това налага отмяна на
мълчаливия отказ и връщане на преписката на компетентния административен орган за ново
произнасяне по искането, като в хода на новото разглеждане бъдат изяснени
въпросите относно допустимостта, редовността и основателността на искането, по
които административният орган да се произнесе с мотивиран изричен акт.
При
този изход от производството и направените от страна на жалбоподателката и
заинтересованите страни искания за присъждане на разноски, в полза на В.Б.К. следва да бъде присъдена
сумата 840 (Осемстотин и четиридесет) лева, формирана от платени д.т. и
адвокатски възнаграждения в производството по жалбата и по частната жалба срещу
прекратителното определение, а на Б.Д.А., М.Г.А. и К.М.К., съответно по 600
(Шестстотин) лева за адвокатско възнаграждение.
Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба от В.Б.К.
мълчалив отказ на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър –
Варна по т. 4 от заявление вх. № 01-180758/22.04.2019 г. от Б.Д.А., М.Г.А., К.М.К.
и В.Б.К., а именно нанасяне на настъпили промени в КРНИ.
ВРЪЩА на Началника на Службата по
геодезия, картография и кадастър – Варна преписката по заявление вх. №
01-180758/22.04.2019 г. за произнасяне по искането в т. 4 от него в
законоустановения срок.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография
и кадастър да заплати на В.Б.К. ***, ЕГН **********, сумата 840 (Осемстотин и
четиридесет) лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия,
картография и кадастър да заплати на Б.Д.А. ***, ЕГН **********, сумата 600
(Шестстотин) лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и
кадастър да заплати на М.Г.А. ***, ЕГН **********, сумата 600 (Шестстотин) лева
разноски по делото.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография
и кадастър да заплати на К.М.К. ***, ЕГН **********, сумата 600 (Шестстотин)
лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: