№ 975
гр. Разград, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. А.А
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101577 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован не се явява, за него адв. Й..
ОТВЕТНИЦАТА призована по реда на 47 от ГПК не се явява, за нея се
явява назначеният особен представител адв. Н..
АДВ. Й.: Ищецът не се явява по уважителни причини, представям
екземпляр от трудов договор, преведен на български език, и изрично
пълномощно да представлявам ищеца по делото, поради което моля да дадете
ход на делото в дншното съдебно засдание.
АДВ. Н.: С оглед на представените в днешното съдебно заседание
доказателства става очевидно, че ищецът е в обективна невъзможност да се
яви предвид трудовата си заетост в чужбина. От друга страна
упълномощеният от него адвокат има изрично нотариално заверено
пълномощно да го представлява по конкретното дело с всички права и
задължения на ищеца, поради което считам, че ход на делото може да се
даде.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията
на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата е искова молба от П. В. П., с която моли съда
да прекрати брака му с ответницата В. А., без да се произнася по вината.
Твърди, че с ответницата са сключили граждански брак на 13.08.2018г., от
който нямат родени деца.
СКОРО след сключването на брака двамата се разделили, като от две
години нито са се виждали, нито са се чували по телефона. След раздялата
ищецът се върнал в България, като ответницата имала намерение за работи в
чужбина.
ПРЕДСТАВЯ удостоверение за сключен гр.брак. Има искане за разпит
на двама свидетели.
ОТВЕТНИЦАТА В. А. е призована при условията на чл.47 ал.6 ГПК.
Назначеният й особен представите счита иска за допустим, но неоснователен.
БРАЧНИЯТ иск е допустим. Ищецът следва да доказва наличието на
1
непрекратен брак, изчерпване на брачната връзка-причини
И приложените към нея писмени доказателства, както и отговора на
исковата молба.
АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада. Водим 1 свидетел Иван
Станев, който моля да допуснете до разпит.
АДВ. Н.: От името на моята доверителка поддържам подадения писмен
отговор. Нямам възражения по доклада и разпределение на доказателствената
тежест.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел И. С. К..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
И. С. К., Л.К. № *******, изд. МВР – Разград, 53 г., женен, неосъждан,
втори братовчед на ищеца.
И. К.: Желая да дам свидетелски показания.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И. К.: С П. се познаваме, откакто е роден. Живял е в с.
Дряновец до 5-6 г. възраст. После се преместиха родителите на П. да живеят
в гр. Разград, също и той. П. ми е споделил, че се е оженил за една сръбкиня и
са живели само една седмица, защото тя не искала да работи, употребявала
наркотици. Не може да я намери никъде. Изчезнала след около седмица. В
България не са живели, а в Австрия. Повече не се е обадила, като е поел
ангажимент към нея там трябва да я осигурява. От две години не може да я
намери.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Й.: Считам, че е налице обективна причина за неявяването на
ищеца, предвид факта, че е споделил със свои познати и става ясно, че лицето
П. се е разделил от втората седмица, предвид техните взаимоотношения,
които са се получили. След като се е разделил е правил опит да я намери, но
същата е напуснала страната и е била в неизвестност, поради което считам, че
са налице обективни причини за постановяването на един развод между
лицата. Предвид, че са несъвместими характери, употреба на наркотици и, че
са съжителствали много малко. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт,
като присъдите развод за моя доверител.
АДВ. Н.: От името на моята доверителка моля да прекратите брака, без
да се произнасяте по въпроса за имената за промяна на нейното фамилно име.
Според чл. 7 от Кодекса за международно частно право, този иск е
подведомствен на български съд, тъй като ищецът е български гражданин и
има постоянно местопребиваване в Р България. От събраните по делото
доказателства се установи, че двамата съпрузи нямат обичайно общо
местопребиваване. Това поставя иска в хипотезата на чл. 82, ал. 2 от Кодекса
за международно частно право, който разпорежда, че подлежи на българския
закон, а делото е подведомствено на български съд. От разпитания свидетел
по делото се установи, че след сключеният през 2018 г. граждански брак,
2
двамата съпрузи са живели заедно не повече от седмица, след което
ответницата го е напуснала и повече от 2 г. те нямат информация, къде тя се
е установила. Липсват контакти между тях, периода на раздялата е
достатъчно дълъг за да се приеме, че е настъпилото дълбоко брачно
разстройство и е непоправимо поради, което искът е основателен, доказан
и моля за произнасяне на акт в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 21.01.2023 г.
НА особеният представител се изплати внесеният депозит. /изд. РКО/.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,59 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3