№ 222
гр. Плевен, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20224430202358 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №22-0938-003450 от 19.09.2022г. *** на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен е наложил на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.175а, ал.1, пр.2 от ЗДвП на С. М. С. от с.Буковлък,
обл.Плевен ул. ***, административни наказания глоба в размер на 3000лв и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят С. М. С., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител -
адв. Л. Г., който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване
на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно
постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и
чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява
1
съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на процесното
наказателно постановление.
За въззиваемата страна *** сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР -
Плевен, не се явява представител и не изразява становище по съществото на
спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
серия АД №123180 от 06.09.2022г за установяване на административно
нарушение от който е видно, че на 05.08.2022г. около 22:28 часа в гр.Плевен,
ул. „Българска авиация“ в посока ж.п. прелеза, жалбоподателят С. е
управлявал лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № *** и извършва следното:
Използва пътната /уличната/ мрежа не по предназначение, като участва в
нерегламентирано състезание с лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № ***. АУАН
е съставен във връзка със сигнал с вх. №316000-28923/09.08.2022г. по описа
на ОД на МВР-Плевен.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните
актосъставител Д. Д. П. и свидетеля К. Ч. П., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства – сигнал вх.№316000-28923 от 09.08.2022г.; сведение от К. Ч.
П. от 08.08.2022г.; сведение от Г.С.П. от 08.08.2022г.; сведение от К. Ч. П. от
05.09.2022г.; писмо вх. рег.№2772/31.01.2023г. от *** сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Плевен, справка за нарушител на С. М. С. и
веществените доказателства - 2 броя диска hp 316000-28923. От показанията
на актосъставителя П. се установява, че след резолюция на ***а на сектор
„Пътна полиция“ е съставил АУАН на водача на лекия автомобил „Ауди“ –
жалбоподател в настоящето производство, въз основа на постъпила докладна
записка от служител на Първо РУ при ОД на МВР-Плевен – К. Ч. П.. От
показанията на свидетеля П. се установява, че, пътувайки с личния си
автомобил заедно с приятелката си Г.С.П. по ул. „Българска авиация“ след
кръгово кръстовище с бул. „Георги Кочев“ в посока ул. „Кара Колю“,
2
възприел насрещно движещи се два леки автомобила с марка „БМВ“ и
„Ауди“, които се движели с висока скорост и извършвали високорискови
маневри. Според свидетеля П. водачът на лекия автомобил с марка „БМВ“ на
ж.п. прелеза, без да има видимост, изпреварил лекия автомобил „Ауди“, като
с това си действие принудил свидетеля П. да излезе с автомобила си от
пътното платното, за да може да се размине с автомобилите. От показанията
на свидетеля П. се установява, че въпреки това рисково изпреварване,
водачите на леките автомобили „БМВ“ и „Ауди“ продължили да се движат с
висока скорост и да правят рискови маневри. Съдът кредитира изцяло
показанията на актосъставителя П. и свидетеля П., тъй като показанията им са
конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с действията на жалбоподателя С. по управление на
лекия автомобил. Освен това няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или
да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя С. в нарушение,
което не е извършил. Твърденията на жалбоподателя, че не се е състезавал с
водача на другия лек автомобил „Ауди“, управляван от Р. М. Р., се подкрепят
от показанията на свидетеля Б. И. И.. Свидетелят Б. И. е категоричен, че
жалбоподателят С. не е имал уговорка с водача на лекия автомобил „Ауди
А8“ с рег. № *** Р. Р. да се състезават. Според свидетеля И. жалбоподателят
С. и водачът на лекия автомобил „Ауди А8“ с рег. № *** Р. Р. са спрели на
светофара на кръстовището, образувано от ул.“Българска авиация“ и ул.“Иван
Миндиликов“ и са разговаряли през отворените прозорци на автомобилите,
но не са се уговаряли да се състезават по пътя до с.Буковлък. В тази насока са
и приобщените по делото веществените доказателства - 2 броя диска hp
316000-28923. При предявяването им в съдебно заседание чрез тяхното
видеовъзпроизвождане се констатираха снимки от видеокамерите за
общинско наблюдение, разположени на кръстовището, образувано от
ул.“Българска авиация“ и ул.“Иван Миндиликов“ от 5.08.2022г. за часовия
интервал от 22,20 часа до 22,30 часа, на които са записани МПС с рег. № ***
и с рег. № ***, които са в покой, а не в движение. От обясненията на
жалбоподателя С. се установява, че същият е управлявал лекия автомобил
„БМВ 530 Д“ с рег. № *** с висока скорост, като е карал на около 200 м след
автомобила на Р. Р., но в нито един момент двата автомобила не са се
изпреварвали. От приобщеното като писмено доказателство по делото писмо
3
вх. рег.№2772/31.01.2023г. от *** сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Плевен се установява, че на Р. М. И. с ЕГН ********** не е съставян АУАН
за извършено нарушение около 22,23 часа на 05.08.2022г. в гр.Плевен, ул.
„Българска Авиация“ като водач на МПС да е участвал в нерегламентирани
състезания по пътища отворени за обществено ползване.
При така приетото за установено от фактическа страна
незаконосъобразно и необосновано административнонаказващият орган е
приел, че с действията си жалбоподателят С. М. С. е извършил нарушение по
чл. 104б, т.1 от ЗДвП и му е наложил административни наказания на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.175а, ал.1, предл.2 от ЗДвП глоба в размер на
3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/ дванадесет/
месеца. Съобразно разпоредбата на чл.104б, т.1 от ЗДвП на водача на моторно
превозно средство е забранено да организира или участва в нерегламентирани
състезания по пътищата, отворени за обществено ползване. Следователно,
всеки правоспособен водач има задължение да се движи по пътищата,
отворени за обществено ползване, като е длъжен да спазва предписанието на
чл. 104б, т.1 ЗДвП, а именно да използва същите единствено с цел превоз на
хора и товари. Всички останали действия и маневри при управление на МПС
следва да бъдат извършвани извън тези пътища и на обособените за тази цел
места. Посочвайки като нарушена разпоредбата на чл. 104Б т.1 от ЗДвП,
наказващият орган ясно е описал в обстоятелствената част на
постановлението всички елементи от обективната страна на нарушението, в
този смисъл е и константната съдебна практика като например Решение
№294/27.11.2017г. по КАНД №10275/2017г. на АС – В. ТъР.о, Решение от
16.02.2018 г.по НАХД1045/2017г. на РС-Ловеч и мн.др. Следва да се посочи,
че актосъставителят П. и свидетелят П. не са присъствали на уговорка между
него и водача на лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № *** Р. М. И. с ЕГН
********** за провеждане на нерегламентирано състезание по пътя отворен
за обществено ползване от гр.Плевен до с.Буковлък, не са били в
управлявания от жалбоподателя С. лек автомобил, за да знаят използвал ли е
последният уличната мрежа не по предназначение. Ноторно известно е от
гледна точка на общожитейския опит и практика, дори за лица, които не са
правоспособни водачи, че при определено боравене със системите на
автомобила/рязко подаване на газ, боравене със съединителя на колата,
завъртане на волана-поотделно или в съчетание, активиране на ръчната
4
спирачка/, се наблюдава именно съобщения ефект, при който се демонстрира
отклоняване от траекторията на движение на МПС, завъртане на задната част
на колата и др.ефекти, известни като форсиране, „въртене на гуми”, дрифт и
пр.в общоговоримия език, но без съмнение този ефект е видно кога се цели,
тъй като той не може да настъпи при нормално управление, без значение
начина, по който е постигнат от водача от купето на автомобила.
Демонстративното управление на МПС по този начин е широко известен и
разпространен особено сред млади хора, които желаят да покажат
„майсторство” при управление на МПС. Не е нужно за целите на това
производство да се установи как е постигнат конкретния ефект, след като
неговото външно проявление е едно ненормално движение на
автомобила/поднасяне наляво и вдясно/ на платното за движение, което
платно е предназначено за движение на други ППС. Т.е. умишленото и
съзнателно опасно шофиране посредством поднасяне на задната част на
автомобила, в никакъв случай не представлява използване на път за
обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – да се
използват за превоз на хора и товари. В конкретния случай жалбоподателят
С. нито рязко е подавал газ, нито е превъртал гуми, нито е поднасял задната
част на автомобила. Такива твърдения не се съдържат нито в АУАН, нито в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление. Не се
съдържат и твърдения, че с действията си жалбоподателят С. е създал
опасност за участниците в движението.
Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят С. на
05.08.2022г. около 22:28 часа в гр.Плевен, ул. „Българска авиация“ в посока
ж.п. прелеза, е управлявал лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № ***, като е
използвал пътната /уличната/ мрежа не по предназначение и е участвал в
нерегламентирано състезание с лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № ***, за
което му е наложил на основание чл.175а, ал.1, предл.2 от ЗДвП
административни наказания с обжалваното наказателно постановление. В
тълковния речник на българския език е посочено, че състезанието е спортна
надпревара, съревнование. Следователно за състезанието са необходими
минимум двама души. От приобщеното като писмено доказателство по
делото писмо вх. рег.№2772/31.01.2023г. от *** сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Плевен се установява, че на Р. М. И. с ЕГН ********** не е
съставян АУАН за извършено нарушение около 22,23 часа на 05.08.2022г. в
5
гр.Плевен, ул. „Българска Авиация“ като водач на МПС да е участвал в
нерегламентирани състезания по пътища отворени за обществено ползване.
Административнонаказващият орган не е ангажирал отговорността на водача
на лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № *** Р. М. И. с ЕГН **********, който
водач е посочен в обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление като участник в нерегламентираното състезание по пътищата
отворени за обществено ползване заедно с жалбоподателя С.. След като
административнонаказващият орган е приел, че не следва да бъде ангажирана
отговорността на водача на лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № *** Р. М. И. с
ЕГН ********** за използване на пътната /уличната/ мрежа не по
предназначение, а именно - участие в нерегламентирано състезание с „БМВ
530 Д“ с рег. № ***, на жалбоподателя С. като водач на последния лек
автомобил също не е следвало да бъде ангажирана отговорността му.
Обективно е било невъзможно жалбоподателят С. като водач на лек
автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № *** да се състезава сам със себе си.
Обстоятелството, че е управлявал автомобила бързо, не означава, че е
използвал пътя не по предназначение, а, че е извършил нарушение по чл.21
ал.1 от ЗДвП „управление на МПС с превишена скорост“, което нарушение
обаче може да бъде установено единствено чрез използването на техническо
средство, каквото в конкретния случай не е налице.
На жалбоподателя С. е вменено допуснато нарушение на посочената в
акта и наказателното постановление норма на закона, поради използване на
път, отворен за обществено ползване за цели извън допустимите – за превоз
на хора и товари. Предвид изложеното, извършеното от страна на
жалбоподателя управление на автомобила с висока скорост, която обаче не е
установена по предвидения в закона ред с техническо средство, не е било
"опасно", тъй като с оглед мястото на извършване на същото,липсата на
натовареност на движение в този късен час, извършването му не е създало
опасност за останалите участници в движението по същия път.
Незаконосъобразно и необосновано административнонаказващият
орган на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя С.
административни наказания глоба в размер на 3000 лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
6
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. Описаната в
акта и наказателното постановление фактическа обстановка, както и дадената
правна квалификация дават възможност на нарушителя да разбере по
категоричен начин кое е поведението, възприето от наказващия орган като
укоримо и въз основа на кои законови текстове е ангажирана
административно-наказателната му отговорност. От представената към
административно наказателната преписка Заповед №8121з-515/14.05.2018г на
Министъра на вътрешните работи се установява, че актосъставителят Д.П.,
като държавен служител от структурно звено „Пътна полиция” е
оправомощен да съставя АУАН, както, и че на ***а на сектор ПП към
ОДМВР-Плевен са делегирани правомощия да издава НП.
Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.175а,
ал.1, предл. 2 от ЗДвП, като незаконосъобразно и необосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0938-003450 от 19.09.2022г.
на ***а на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, с което са
наложени на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175а, ал.1, пр.2 от ЗДвП на С. М.
С. от с.Буковлък, обл.Плевен ул. ***, административни наказания глоба в
размер на 3000лв и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7