№ 3119
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110144977 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ З.Д.А. – редовно призована, не се явява, представлява се от
АДВ. А. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Т.Я. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю.И.Н. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила на 25.01.2022г. молба от ищеца, в която са
индивидуализирани фактурите съгласно дадените указания.
ПРЕДОСТАВЯ копие от молбата на АДВ. А. за запознаване.
ДОКЛАДВА постъпило на 02.03.2022г. писмено заключение по съдебно-
техническата част в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена
комплексна съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 04.03.2022г. писмено заключение по съдебно-
счетоводната част в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена
комплексна съдебно-счетоводна и съдебно - техническа експертиза.
АДВ. А. - Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба, като
неоснователна и недоказана. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други
доказателствени искания. Да се изслуша заключението по допуснатата комплексна
съдебно-счетоводна и съдебно -техническа експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 354 от 07.01.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 354 от 07.01.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
С.Т.Я. – 63 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм
2
такова, което поддържам.
АДВ. А. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа част на експертизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
Ю.И.Н. – 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
АДВ. А. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна част на експертизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
АДВ. А. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А. – Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и
недоказани. Считам, че остана недоказано по делото наличието на облигационно
отношение между страните, във връзка с договор на доставка на ВИК услуги. На
следващо място при условие на алтернативност твърдя, че не стана ясно от къде
произтича извода, че доставените ВИК услуги са ползвани от две лица, респективно и
на база две лица са начислявани количеството доставена вода, поради което считам, че
при евентуална основателност на претенциите иска следва да бъде уважен за
половината сума, доколкото е доказано само ползването на едно лице. Поддържам
възражението за давност. Моля да ми се присъди възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:26
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5