Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Разград,
03. 06.
2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският окръжен
съд в публично заседание на първи юни през
две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Анелия Йорданова
при
секретаря Д. Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова т. д. № 4 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл. 155, т.
3 от ТЗ.
Постъпила е искова молба от
Окръжна прокуратура гр. Разград за
прекратяване на „Вескомерс Василев“ ЕООД гр. Разград на осн. чл.
155, т. 3 от ТЗ – поради липса на вписан
управител за повече от три
месеца. Ищецът твърди, че ответникът
е еднолично търговско дружество с ограничена отговорност. Капиталът му е притежание на едно физическо
лице – В.И.В., който е починал на 04. 02. 2018 г. За удостоверяване на факта на
настъпилата смърт ищецът е приложил справки от НБД „Население“. Приложено е и удостоверение за наследници № 587/ 12. 02. 2018 г. 568/ 12. 02. 2018 г.,
569/ 12. 02. 2018 г., според което
В.И.В. е оставил законни наследници – П.В.Б., поч. на 04. 02. 2018 г. Последната е оставила законни наследници – С.Г.Б.– съпруг и В.С.Б.-
дъщеря. Последната е починала на 23. 02. 2018 г. , според препис – извлечение от акт
за смърт № 375/ 23. 02.
2018 г. С.Г.Б.е декларирал,
че не желае
да продължи дейността на дружеството и е сезирал ОП Разград. Представено
е и удостоверение № 174711900687481/ 19. 03. 2019 г. на ТД на НАП по
чл. 77, ал. 1 от ДОПК.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът чрез
назначения особен представител е подал писмен отговор
на исковата молба. Заявява, че в тримесечен срок от смъртта на едноличния
собственик на капитала и управител на дружеството, наследниците му не са
поискали продължаване на дейността на дружеството, съгл. чл. 157, ал. 1 ТЗ и в
учредителния акт не е предвидено друго. Ето защо становището му е, че искът е
вероятно основателен.
В съдебно заседание особеният представител на ответника
не поддържа писмения отговор. Излага становище, че искът е процесуално
недопустим, тъй като търговецът се счита за прекратен по силата на закона след
изтичане на 3-месечен срок, в който не е поискано вписване на нов управител.
Съдът, като прецени твърденията и
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Ищецът твърди, че ответникът е еднолично търговско
дружество с ограничена отговорност. Капиталът му е притежание на едно физическо
лице – В.И.В., който е починал на 04. 02. 2018 г. За удостоверяване на факта на
настъпилата смърт ищецът е приложил справки от НБД „Население“. Приложено е и
удостоверение за наследници № 587/ 12. 02. 2018 г. 568/ 12. 02. 2018 г., 569/
12. 02. 2018 г., според което В.И.В. е оставил законни наследници – П.В.Б., поч. на 04. 02. 2018 г. Последната е оставила законни
наследници – С.Г.Б.– съпруг и В.С.Б.- дъщеря. Последната е починала на 23. 02.
2018 г. , според препис – извлечение от акт за смърт № 375/ 23. 02. 2018 г. С.Г.Б.е
декларирал, че не желае да продължи дейността на дружеството. Представено е и
удостоверение № 174711900687481/ 19. 03. 2019 г. на ТД на НАП по чл. 77, ал. 1
от ДОПК. От
извършена справка в търговския регистър, приложена от ищеца се установява, че
понастоящем като едноличен собственик на капитала и управител на „Вескомерс
Василев““ ЕООД е
вписан В.И.В., който е починал на 04. 02. 2018 г.
Въз основа на така изложеното, съдът
приема от правна страна следното:
Налице са обстоятелствата по чл. 155, т.3
от ТЗ - настъпилата смърт на 04. 02. 2018 г. на представляващия дружеството и управител В.И.В..
Единственият законен наследник е заявил изрично в декларация, че не желае
продължаване на дейността му с поемане на дружествените дялове. От служебната
проверка по партидата на дружеството в ТР се установява, че и към момента не е
налице вписване на нов управител на дружеството. В тримесечен срок от смъртта
на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството, наследникът му не е поискал продължаване
на дейността на дружеството. Налице са и обстоятелствата по чл. 157, ал.1 ТЗ,
тъй като В.И.В. е и едноличен собственик на капитала.
Дружеството подлежи на
прекратяване по иск на прокурора. В този смисъл е и формираната съдебна
практика в апелативния район на АС Варна /Определение № 627/ 15. 10. 2018 г. по
в.ч.т.д. № 569/ 2018 г. на АС Варна, с което е прието, че иска с правно
основание чл. 155, т. 3 от ТЗ е процесуално допустим и е отменил определението,
постановено от ОС Разград за връщане на исковата молба по т. д. № 78/ 2018 г./
Предвид
изхода на делото
съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати сумата от 50 лева за държавна
такса и 300 лв. , платени от бюджета на съда за възнаграждение за особен
представител.
Воден
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „Вескомерс
Василев“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Разград, ж. к. „Орел“ № 19,
вх. Ж, ап. 8 на осн. чл. 155, т. 3 във вр. с чл. 157, ал. 1 от ТЗ .
ОСЪЖДА „Вескомерс
Василев“ ЕООД, ЕИК
********* да заплати по сметка на Разградския окръжен съд сумата 350 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните
пред Варненския апелативен съд.
След
влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията за вписване на прекратяването, за назначаване на ликвидатор и
започване на производство по ликвидация.
СЪДИЯ:
ДГ