Решение по дело №1672/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 137
Дата: 29 юли 2021 г. (в сила от 26 август 2021 г.)
Съдия: Златко Мазников
Дело: 20215530201672
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. Стара Загора , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Владимира Ст. Писюзева Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530201672 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия Г, № 0024188, на ОД на МВР
гр.Стара Загора.
Жалбоподателят „ЗААРА – УАЙН“ ООД с.Главан, община Стара Загора,
твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора счита, че ЕФ е
законосъобразен, и моли същият да бъде потвърден. Претендира за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено
следното:
С обжалвания ЕФ на жалбоподателя е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл.638,
ал.4 от КЗ – Кодекс за застраховането („Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
1
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал.1) във връзка ал.1, т.2 на същия член („На лице по чл.483, ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв.
– за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо
лице или едноличен търговец“) във връзка с чл.461, т.1 от КЗ („Задължителни
застраховки са: "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1,
раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък…“) за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ („Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното
превозно средство, да сключи застрахователния договор“).
Според съдържанието на ЕФ на 25.10.2020 г. в 10:02 часа в с.Опан, област
Стара Загора, на път III-503 било установено управление на МПС (моторно
превозно средство), за което нямало сключен действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и
което не било спряно от движение – лек автомобил „Шкода Румстър“, рег. №
...., собственост на жалбоподателя, като нарушението било заснето с АТТС
(автоматизирано техническо средство или система) Tuin* CAM № SD2D0025.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с АТСС е установено и заснето
управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, какъвто е разглежданият случай, се издава ЕФ в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в ЗДвП (Закон за движение по пътищата). В случая ЕФ е бил
издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със
заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. (л.19 от делото) съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.4, изречение трето от ЗДвП („Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и
отговаря на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ от
ЗДвП („Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
2
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”), като същевременно, видно от изложеното по-
горе, е налице съответствие между фактическото описание на нарушението и
правната му квалификация. От друга страна техническата изправност на
АТСС, чрез което е било установено нарушението, към момента на
извършване на последното се установява от представения протокол за
извършена проверка (л.18 от делото), а съставомерните факти, опасани в ЕФ,
се установяват от представените разпечатки от АТСС (л.10-11 от делото),
справка за регистрацията на МПС (л.11а от делото) и ел. справки за
извършена проверка в Гаранционния фонд за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ (л.12а-13 от делото).
При тези данни съдът намира описаното в ЕФ нарушение и
извършването му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и безспорен
начин.
Що се отнася до наложеното наказанието – имуществена санкция от 2000
лева, същото съответства по вид и размер на предвиденото в закона за
извършеното нарушение.
В заключение следва да бъде добавено, че съдът не споделя довода на
жалбоподателя, че не са били спазени сроковете за издаване на ЕФ, визирани
в чл.34 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания),
считано от датата на извършване на нарушението, доколкото то е било
установено чрез АТСС, тъй като, видно от справката на л.14 от делото, ЕФ е
бил издаден на 05.12.2020 г., т.е. дори да се приеме, че сроковете по чл.34 от
ЗАНН намират приложение и при издаването на ЕФ, същите са били спазени.
Ирелевантен е въпросът кога е бил връчен ЕФ.
По тези съображения съдът намира, че обжалваният ЕФ е
законосъобразен и следва да бъде потвърден, като на основание чл.63, ал.3 и
ал.5 от ЗАНН жалбоподателят следва бъде осъден да заплати на въззиваемата
страна юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, предвиден в
чл.27е от НЗПП във връзка с чл.37 от ЗПП – 80 лева, който съдът намира за
3
адекватен на фактическата и правна сложност на разглеждания спор и
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство –
представяне на писмено становище (л.25 от делото).
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия Г, № 0024188, на ОД на МВР
гр.Стара Загора.

ОСЪЖДА „ЗААРА – УАЙН“ ООД със седалище и адрес на управление
с.Главан, община Стара Загора, ул. „..., ЕИК *********, да заплати на ОД на
МВР гр. Стара Загора сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за представлявалия ги юрисконсулт по
а.н.дело № 1672/2021 г. на Старозагорския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4