П Р О
Т О К О Л
Град София, 16.12.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 8-ми
състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и
двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ПЕТЪР СТОИЦЕВ
Секретар:
Ивайла Желязкова
Прокурор:
Радост Нацева
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Стоицев НЧД № 4097 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 17.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б.П.П. *** съдебно заседание посредством
видео-конферентна връзка
За
него се явява адв. О., с пълномощно по
делото.
За
Началника на Затвора - София се явява инспектор С.М..
Съдът
докладва постъпила справка по факс от Затвора –София относно изтърпяната част
от наказанието от осъдения.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Б.П.П.
- роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, женен,
осъждан, с постоянен адрес ***, ЕГН **********
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения П.
за условно предсрочно освобождаване.
АДВ.
О.: Поддържам молбата, представям писмени доказателства, а именно - 2 бр. заповеди
на затворническата администрация издадени след подаване на молбата за условно
предсрочно освобождаване и неприложени в затворническото досие. Представям и служебна
бележка от „Д.К.“ ЕАД, фирма в София, която е поела ангажимент да назначи на работа
при евентуално освобождаване на П. от затвора.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат представените писмени доказателства.
Представителят
на Затвора – гр. София: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА по делото представените от защитата писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Оспорвам молбата, няма да соча нови доказателства.
Представителят
на Затвора – гр. София: Поддържам изразеното отрицателно становище от името на
администрацията на затвора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.
О.: Безспорно от данните в затворническото досие е видно, че е налице първата
формална предпоставка на чл. 70 НК за условно предсрочно освобождаване, към
настоящия момент остатъкът от наказанието е едва около 4 месеца. Личностната
характеристика, която може да се извлече от оскъдните материали в
затворническото досие, харектеризира П. като личност с добро интелектуално ниво,
без соицивни нагласи, с готовност за законосъобразно изтърпяване на наказанието,
липсват зависимости от алкохол и наркотични вещества. Едва към края на изтърпяване
на наказанието и след като е подал молба за условно предсрочно освобождаване до
СГС, е назначен на работа. Склонен съм да отдам това на липсата на работни
места в местата за лишаване от свобода. Няма данни същият да е отказал някога
по някакъв начин предложена му работа и включване в какъвто и да е обществено-полезен
труд. Включва се в изпълнение на плана на присъдата. Според данните в затворническото
досие Б. П. има дължимото поведение, данните от експертното заключение са
добри. Смятам, че за разлика от посоченото в становището на администрацията, че
лишеният от свобода е наказван, това обстоятелство не е вярно, тъй като има
едно единствено наказание и то е в началото на изтърпяването на наложеното му
наказание, а именно на 31.05.2019г., което към настоящия момент и към момента
на подаване на молбата за условно предсрочно освобождаване би трябвало да
означава, че той не е наказван, тъй като съгласно чл. 109 от ЗИНЗС, когато
лишеният от свобода не извърши нарушение в продължение на 1 година се смята за
ненаказан. По необясними за мен причини администрацията е посочила, че той е
наказван. Режимът му не е сменян по необясними причини, тъй като това може да
бъде само по инициатива на началника на затвора. По същата логика не е
коригиран и рискът от рецидив, който е посочен в началото на изтърпяването на
наказанието. Лишеният от свобода, обаче, притежава ресурс, а именно средно образование,
има трудови навици, липса на зависимости. Има здраво семейство, битово е устроен,
за първи път е в затвора, размерът на наложеното наказание не е голям. За съжаление,
от оскъдните материали, съдържащи се в затворническото досие, каквито материали
могат да бъдат изготвени само от страна на администрацията и по никакъв начин
от лишения от свобода, освен ако не извърши някакво нарушение и да бъде
фиксирано в затворническото досие. В противен случай, видимо от всички
материали, в продължение на година и половина той не е забелязван, че съществува.
Въпреки, че приема плана на присъдата, този план е изготвен през март 2019г.,
като срокът на всички мероприятия, които е трябвало да се извършат е една
година. След изтичането на едната година няма никаква оценка на постигнатото, дали
е постигнат някакъв резултат, тоест администрацията е пропуснала да извърши своите
задължения. В плана на присъдата е записано, че трябва да бъде включен в целева
програма и индивидуално консултиране, никъде не съществуват данни доколко самият
лишен от свобода е участвал в такива мероприятия и дали е отказвал по някакъв
начин, макар, че в първоначалния доклад е отчетено, че той изразява готовност
за изпълнение на плана на присъдата. През
месец март 2019г. е изготвен първоначалният доклад, нещо, което е задължително
да се направи при постъпването на всички лишени от свобода в затвора и това е
направено. От тогава, до сега, като изключим заповедта, която цитирах, от месец
май 2019 г., няма никаква следа, че тази личност е била в местата за лишаване
от свобода. Единствено по повод неговата молба за условно предсрочно освобождаване
е изготвен специалният доклад. Той по нищо не се различава от първоначалния. Няма
оценка дали нещо е вършено и какво е било то и какъв е резултатът от това,
което е могло да се извърши. Администрацията казва, че не е извървяна
прогресивната система, тя няма да се извърви и за следващите 4 месеца, защото
няма никакъв шанс да се постигне каквото и да се планира, дори да се смени
режимът един път, прогресивната система няма да бъде достигната до своя финал. Изцяло
смятам, че несъдържайки се каквито и да са доказателства, от което може да се
направи извод за някаква негативна оценка на поведението на лишения от свобода,
становището, което е изразила администрацията е изцяло абстрактно, няма никакво
доказателство, за това, което е отразено в доклада на социалния работник. В
становището на началника на общежитието, които се базират един на друг и като
крайна дума на началника на затвора. Изцяло едиснтвеният извод, тъй като
липсват наказания, логичният извод е, че Б. П. е имал дължимото поведение, не
може да има някакво свръх очакване за някакво изключително поведение, чрез
което един затворник да бъде заблеязан, по начин, по който това да бъде
забелязано в затворническото досие. Чл. 439а НПК е посочил сравнително
обективни критерии за оценка на поведението на лишените от свобода. Посочено е
и, че неучастието в културни, спортни, трудови и други участия е критерии, но когато
такива предложения не са правени на лишения от свобода, то администрацията би
трябвало да поеме и своята отговрност и да даде обективно мнение за поведението
на лишените от свобода, без да се използват шаблони, които се описват винаги,
когато има желание да се направи отрицателно становище. Няма план, който да включва
останалите 4 месеца от наказанието, че трябва да се извърши нещо, тоест този затворник
трябва да престои лишен от свобода, от семейството си, само за това, защото
администрацията не е отчела и не направила нищо, за да изпълни служебните си
ангажименти за постигане целите на наказанието. Смятам, че целите на наказанието
фиксирани в чл. 36 НК спокойно биха могли да се извършат по-полезно,
по-пълноценно при изпълнение на пробационни мерки в условията на свобода, отколкото
търпейки допълнителна инквизиция в местата за лишаване от свобода. Както
представих днес двете заповеди, едната, от която е за награда, в която се посочва,
че лишеният от свобода е награден за добро поведение, изключително
дисциплиниран, каквито термини няколко седмици преди това липсват в
затворническото досие. Трябва да вярваме на последния най-актуален акт на
затворническото досие. Склонен съм да вярвам, че поради текучеството на кадри в
администрацията, поради смяната на социалните работници, видно от авторите на
отделните документи, в началото и към днешен момент, това са различни служители,
тоест налице е една непоследователност и неангажираност за индивидуалната работа
и каквото и да е целеполагане. Имайки предвид всичко това, моля да постановите
определение за условно предсрочно освобождаване на Б.П. с налагане съответно на
пробационни мерки за целия период от остатъка на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да не уважавате молбата на осъденото лице, не са налице кумулативните
предпоставки визирни в чл. 70 НК, а именно втората такава. Същият не е дал
достатъчно обедителни доказателства за своето поправяне независимо от представените
в днешното съдебно заседание доказателства. Видно от приложените по делото доказателства,
които са от месец октомври, същият не е показал дължимо поведение по време на
престоя си и в тази връзка е посочено изрично, че рискът от рецидив е в рамките
на 45 точки и е с непроменени стойности и към настоящия момент. От становището
и от доклада на затворническата администрация е видно, че лишеният от свобода
има самоуправдателни нагласи, действително същият приема плана за присъдата си,
обаче формално, без да личи съвестно и отговорно поведение към поставените
приоритети. В тази връзка се прави извод, че същият е податлив на криминални
прояви, с манипулативен и хищнически начин на живот, с безрасъдно и рисково поведение.
Същият има привидно позитивно отношение към корупционно-възпитателния порцес и
не е готов за живот на свобода, поради което считам, че целите на наказанието
не са постигнати и, че същият не е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне, поради което ще ви помоля да оставите молбата му без уважение.
Представителят
на Затвора – гр. София: Поддържам изразеното отрицателно становище от името на
администрацията, като допълвам, че то е базирано върху цялостното поведение на
лишения от свобода, като в началото на постъпването му в местата за лишаване от
свобода е санкциониран. Независимо, че към настоящия момент е награждаван, това
нещо сочи за непоследователност в поведението му.
ОСЪДЕНИЯТ:
Искам да кажа, че съжалявам и, че за престоя си в затвора разбрах колко е важно
семейството и свободата. Повече никога не бих направил тази грешка.
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения Б.П.П. за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“.
СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно
освобождаване, за неоснователна.
По отношение на осъдения П. е налице единствено
формалната предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1 от НК за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част в размер на 3 месеца и 21 дни от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, което му е
наложено по НОХД № 599/19 г. на СГС. Осъденият е изтърпял фактически не по-малко
от 1/2 от наложеното наказание, а именно – изтърпял е фактически 1 година 1
месец и 20 дни. Независимо от това, молбата за условно предсрочно освобождаване
следва да се остави без уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения
не е налице втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване – той не е дал доказателства за своето поправяне, което се
установява от приложени по делото становище от Н-к Сектор на ЗО „Кремиковци“ от
19.10.20 г. и доклад за лишения от свобода от ИСДВР. От цитираните документи е
видно, че до настоящия момент по отношение на осъдения не е налице позитивна
промяна в достатъчна степен от провежданата корекционна дейност. Рискът от
рецидив остава относително висок – в рамките на 45 точки. Проблемни зони се
явяват нагласите, начина на живот и обкръжението, и уменията за мислене. При осъдения
не се наблюдава промяна и адекватна преценка на миналото поведение. Същият не
разбира мотивите за криминалното си поведение и не са преодолени криминалните
нагласи. Преценката на затворническата администрация е, че осъденият продължава
да е податлив на криминални влияния, с манипулативен и хищнически начин на
живот, безразсъдно и рисково поведение. Липсват способности за разпознаване и
решаване на проблемите, липсва дългосрочно целеполагане. При обсъждане на обстоятелствата по
чл.439а от НПК съдът не взема под внимание наложеното дисциплинарно наказание
на осъдения със заповед на Началника на ЗОЗТ „Кремиковци“ от 31.05.19 г., тъй
като с оглед изтеклия оттогава период от време и съобразно разпоредбата на
чл.109, ал.1 от ЗИНЗС осъденият към настоящия момент се счита за ненаказван. От
друга страна, представената от защитата заповед от 09.11.20 г. за награждаване
на осъдения, сама по себе си не е достатъчна, за да мотивира съда да приеме, че
корекционната дейност по отношение на осъдения е дала достатъчен резултат. Това
е така, тъй като независимо от награждаването на осъдения, становището на
затворническата администрация /която има най-пряко наблюдение върху поведението
на осъдения/ продължава да е отрицателно касателно поправянето в нужната степен
на осъдения, видно от становището, изразено в съдебно заседание от
представителя на Началника на Затвора.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.П.П.
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода“, наложно му по НОХД № 599/19 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 17:55 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: