Присъда по дело №2290/2018 на Районен съд - Велико Търново

 

МОТИВИ

към присъда № 260 000 от 06.07.2020 г.,

по НОХД № 2290/2018 г.

по описа на ВТРС.

 

Обвинението  е срещу А.И.Т., родена на *** г. в гр. София, с постоянен адрес ***, настоящ адрес ***, българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, управител на "Тера 2777" ЕООД гр. Свищов, осъждана, ЕГН ********** за това, че:

В периода от началото на 2018 г. до 18.05.2018 г. в с. Ресен, общ. Велико Търново и гр. Велико Търново, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила заблуждение у Е.Г.Т. ***, че следва да изпраща средства, необходими за заплащане на такси и разноски по водене на гражданско дело в Районен съд гр. Русе за признаване собствеността и последваща продажба на 117 дка земеделски земи, на които е наследник, в землището на с. Бъзовец, общ. Две могили, когато имотите са собственост на други лица, поради което не е предприемала действия за образуване на гражданско дело в Районен съд гр. Русе от името на наследниците и не е заплащала никакви такси и разноски за воденето му, сдобиване с дела на другите наследници и последващо снабдяване с документи за продажбата на земеделските земи; и за разноски по преупълномощаване и снабдяване с удостоверение за вещни тежести за земеделски земи, наследени от баща й, които били продадени отдавна, като с това й причинила имотна вреда в общ размер на 6441.00 лева, представляваща стойността на заплатените с това предназначение суми като случаят е немаловажен и измамата извършила повторно, както следва:

    - в периода от началото на 2018 г. до 05.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че като наследник на прадядо си * на 117 дка земеделски земи в землището на с. Бъзовец, общ Две могили, ако желае да бъдат признати за собственици с майка си и брат си и да участват в продажбата им, следва да заплати част от таксата за образуване дело в Районен съд -Русе, за което вече двама от другите наследници К. *Г. и С.Д.Т. са заплатили своя дял и с това й причинила имотна вреда в размер на 240 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 11.01.2018 г. - 13.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново и гр. Велико Търново - че следва да заплати разходи за делото, насрочено за 20.02.2018 г., и за нейни разходи за снабдяване с документи, с което й причинила имотна вреда в размер на 320 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 23.01.2018 г. - 24.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати дължими суми от предходната сделка за някои наследници, които са направили отказ от наследство, с което й причинила имотна вреда в размер на 220 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 26.01.2018 г. - 27.01,2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че за да се сдобият с дела на отказалата се да води дело К. *Г., следва със С.Д.Т. да заплатят направените вече от Г. разноски, с което й причинила имотна вреда в размер на 225 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 30.01.2018 г. - 31.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати допълнителни такси на съда, с което й причинила имотна вреда в размер на 75.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 06.02.2018 г. - 07.02.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати хонорар за адвокатски услуги по водене на делото, с което й причинила имотна вреда в размер на 295.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 16.02.2018 г. – 17.02.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати разходите й по наемане на шофьор за три дни за посещение на гр. Бяла във връзка с делото, с което й причинила имотна вреда в размер на 120.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 19.02.2018 г. - 20.02.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново и гр. Велико Търново - че следва да заплати половината от разноските за назначаване на вещо лице по делото, с което й причинила имотна вреда в размер на 225.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 24.02.2018 г. - 26.02.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че след спечелване на делото, следва да заплати такси за вписване на имотите и отразяването им на тяхно име, с което й причинила имотна вреда в размер на 711.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 01.03.2018 г. - 02.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати допълнителна такса в Министерството на земеделието и храните за една от разделените на пет ниви земеделски земи, с което й причинила имотна вреда в размер на 145.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 06.03.2018 г. - 08.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати дела от разходите на С.Д.Т., която се отказвала от него, с което й причинила имотна вреда в размер на 382.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 12.03.2018 г. - 13.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати за вписване на четири от имотите в АК „Геодезия“ град София, с което й причинила имотна вреда в размер на 480.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 20.03.2018 г. - 22.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че за осъществяване на продажбата на 117 дка земеделски земи, за която намерила купувач, следва да заплати такса за прехвърляне имотите на С.Д.Т. на нейно име, с което й причинила имотна вреда в размер на 856.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 26.03.2018 г. до 28.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати такси за промяна собствеността, вписване на нова собственост и такса банка промяна и вписване, с което й причинила имотна вреда в размер на 177.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода от началото на м. април 2018 г. до 03.04.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати направените от С.Д.Т. съдебни разноски, с което й причинила имотна вреда в размер на 320.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 16.04.2018 г. до 18.04.2018 г. - в с. Ресен и гр. В. Търново - че следва да заплати допълнителни суми за осъществяване на сделката, с което й причинила имотна вреда в размер на 180.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 23.04,2018 г. до 25.04.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да й изпрати суми за заплащане на глоби, които ще прихванат при изплащане на комисионната по сделката, с което й причинила имотна вреда в размер на 900.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 03.05.2018 г. до 04.05.2018 г. в село Ресен общ. Велико Търново - че следва да заплати за преупълномощаване на друго лице и такси на фирмата за земеделски земи, наследени от баща й, с което й причинила имотна вреда в размер на 180.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 07.05.2018 г. до 09.05.2018 г. в село Ресен общ. Велико Търново - че следва да заплати такса за издаване удостоверение за вещни тежести от Агенция по вписванията и справка по имотите, наследени от баща й, с което й причинила имотна вреда в размер на 250.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

    - в периода 16.05.2018 г. до 18.05.2018 г. в с. Ресен, общ. В. Търново- че следва да заплати разходите за шофьор, за да пътува Т. до гр, Русе за изповядване на сделката на 21.05.2018 г. при Нотариус в гр. Русе за продажбата на 117 дка земеделски земи, изцяло придобити от Е.Г.Т., с което й причинила имотна вреда в размер на от 140 лева, представляваща заплатената за това сума – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Пледира за наказание около средния размер.

Гражданският ищец и частен обвинител, чрез пълномощника си пледират за осъдителна присъда и уважаване на гражданският иск.

В съдебно заседание подсъдимата лично и чрез защитата пледират оправдателна присъда.

Като обсъди приетите по делото писмени, гласни и веществени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното:

Подсъдимата А.И.Т. е родена в гр. София. Живее в гр, Свищов на квартири, които сменя периодично. Занимава с посредничество при покупко-продажби на земеделски земи. Т. е осъждана с шест влезли в сила присъди в периода 2000 г. - 2017 г. за извършени престъпления по чл. 209, ал. 1 от НК. С влязло в сила на 07.03.2018 г. определение по ЧНД № 513/2017 г. на PC - Левски, на основание чл. 25 вр. 23 от НК на Т. било наложено едно общо, най- тежко наказание, измежду определените по НОХД №№ 277/2015 г., 398/2017 г. и 403/2017 г. - всички по описа на PC - Левски за извършени престъпления по чл. 209, ал. 1 от НК в периода 29.12.2015 г. - 20.09.2016 г., а именно - една година лишаване от свобода с тригодишен изпитателен срок. С присъда по НОХД № 335/2017 г. на РС гр. Свищов  в сила от 12.02.2019 г. за престъпление по чл.211, пр.1, вр. чл.210, ал.1, т.3 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26 от НК е осъдена на три години лишаване от свобода при първоначален общ режим. С определение по ЧНД № 80/2019 г.  в сила от 1707.2019 г. са групирани наказанията по НОХД 398/2017 на РС Левски, НОХД 277/2015 г. на РС Левски, НОХД 403/2017 г. на РС Левски и НОХД 335/2017 г. на РС Свищов, като общото наказание е увеличано с три месеца на основание чл.24 от НК и е определено за изтърпяване три годити и три месеца при първоначален общ режим. Всички осъждания са за извършени измами при сделки със земеделски земи.

На 22.12.2017 г. с нейно посредничество била финализирана сделка за покупко-продажба на нива 25 дка на наследници на * /л. 82-83, т. 2 от ДП и л. 103, т. 2 от ДП/, с която Т. се занимавала с продължения на няколко години. Наследниците получили парите си в момента на продажбата на посочената дата, поради което,  същите й имали доверие, че си разбира от работата, че е веща в наследствените отношения и посредничеството при продажба на земеделски земи. Докато подготвяла сделката, Т. се запознала с всички документи относно наследствените им дялове и притежаваните земеделски земи, включително с решението, с което била допусната делба на имот № 128 054 по плана за земеразделяне на с. Бъзовец, общ. Две могили. При описание на имота в съдебното решение, били описани и границите на имота - а именно имоти 128 079, 128 078, 128 039, 128 037, 128 069, 128 053 - всички по плана за земеразделяне на с. Бъзовец, общ. Две могили. Подсъдимата познавала личните качества на наследниците, убеждението им, че наследодателят им бил много имотен човек, липсата на достатъчно знания за процедурите във връзка със собствеността и продажбата на недвижими имоти, отношенията между тях и видяла възможност да ги заблуди, че притежават по наследство още 117 дка земеделски земи в същото землище, за да ги мотивира да й изпращат пари за разноски по водене на дело за признаването им за собственици и последващата им продажба. От всички петнадесет наследници избрала трима - св. С.Д.Т. ***, К. *Г. *** и пострадалата Е.Г.Т. ***.

В началото на месец януари 2018 г. подс. Т. позвънила и на трите и им съобщила, че имат възможността да се сдобият с наследствени 117 дка които в действителност не били в наследствената им маса. Знаела, че наследниците не поддържат връзка помежду си от предходните си отношения с тях. Създала им усещане за привилегированост като на всеки от тях съобщила, че само те ще получат и продадат всичките 117 дка, но трябва да заплащат разноските по водене на делото в Районен съд Русе и за последващата продажба на имотите. Св. К.Г. категорично заявила, че няма пари и отказала предложението. Св. С.Т. се съгласила и започнала да изпраща пари в размер - колкото й поиска подсъдимата на изцяло недействителни основания като за периода м. януари - м. май 2018 г, изпратила на подсъдимата около 3 000 лв. По повод измамливите действия на подс. Т. по отношение на св. С.Т. с Постановление от 06.12.2018 г. на наблюдаващия прокурор досъдебното производство е разделено и са отделени материали, които са изпратени по подсъдност за провеждане на разследване по местоизвършване на деянието в РП гр. Кубрат.

Подс. Т. позвънила по телефона на св. Е.Т. в началото на 2018 г., и и съобщила неверните факти за наследствените 117 дка и за възможността да се сдобият с тях чрез дело в Районен съд - Русе и продадат земеделските земи, както и че само посочените по-горе наследници ще знаят за воденото дело. Пострадалата Т. била колеблива и заявила, че не може веднага да вземе решение, тъй като следвало да го обсъди с брат си и майка си. Т. обаче настоявала, че спешно трябвало да се платят таксите, за да се задвижи делото и, че другите две наследнички С.Т. и К.Г. вече били заплатили своята част. Е.Т. разговаряла с останалите наследници измежду близките си, които и заявили, че принципно са съгласни, но нямат средства да се включат и се уговорили тя да поеме всички разноски. Малко преди 05.01.2018 г. постр. Т. се обадила на подсъдимата и заявила принципното си съгласие и тогава Т. веднага и казала, че трябвало да приведе 240 лв. за образуване на делото в Районен съд Русе, като другите двама наследници вече са внесли своята част. Продиктувала по телефона данните си, необходими за паричния превод.

На 05.01.2018 г. Т. лично изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 240 лв., които Т. получила същия ден.

След това подсъдимата й се обадила за да потвърди, че парите са пристигнали и че е „задвижила“ делото в Русе. Т. контактувала с пострадалата чрез телефонни разговори или изпращане на кратки съобщения. Пострадалата живее и работи в с. Ресен, където получавала обажданията и съобщенията и превеждала, чрез офиси на „Изипей“ АД лично или посредством дъщеря си - св. Ю.П.С., исканите от Т. суми.

В периода 11.01.2018 г. - 13.01.2018 г. подсъдимата поискала Е.Т. да й изпрати 310 лв, за разходи за делото, насрочено за 20.02.2018 г. и за нейни разходи във връзка със снабдяване с документи. На 13.01.2018 г. пострадалата лично изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 320 лева, които Т. лично получила същия ден. Потвърдила получаване на парите и й обяснила, че се наложило да ходи в с. Бъзовец и Кооперацията, както и в Поземлената комисия с. Две могили.

На 23.01.2018 г, подсъдимата обяснила на Т., че следва да й изпрати 220 лв. , за да заплати дължими суми от предходната сделка за някои наследници, които са направили отказ от наследство. На 24.01.2018 г. пострадалата лично изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 220 лева, които Т. лично получила същия ден. Потвърдила получаването им.

На 26.01.2018 г. Т. позвънила на пострадалата и й обяснила, че К. *Г. нямала възможност да заплаща разноските и затова било необходимо двете със С.Д. да поемат частта от разноските й, поради което трябвало да заплати 1/2 от тях - а именно 225 лв. и така за поемат дела й. На 27.01.2018 г. пострадалата лично изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 225 лева, които Т. лично получила същия ден. Потвърдила получаването им, „внасянето“ им като не пропуснала да я успокои, че всичко се развивало благоприятно, че щели да спечелят делото и да продадат земите.

На 30.01.2018 г. подсъдимата изпратила кратко съобщение за необходими допълнително за следващия ден такси по 75 лв. „...Уж последно за съда“. На 31.01.2018 г. пострадалата лично изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 73 лева, които Т. лично получила същия ден. Двата лева Т. имала да връща на Т., която й била изпратила спринцовка с инсулин от В. Търново. Потвърдила получаването им.

На 06.02.2018 г. подсъдимата изпратила кратко съобщение, за необходими за следващия ден по 300 лв. на човек за „адвокатска услуга“ или със С.Т. общо да внесат 600 лв. На 07.02.2018 г. пострадалата лично изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 295 лева, които Т. лично получила същия ден.

На 16.02.2018 г. Т. изпратила кратки съобщения, че следва да заплати разходите й по наемане на шофьор за три дни за посещение на гр. Бяла във връзка с делото 120.00 лева /3 х 40 лв./. На 17.02.2018 г. пострадалата лично изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 120 лева, които Т. лично получила същия ден.

На 19.02.2018 г. подсъдимата изпратила кратко съобщение на Т., че получила обаждане от съда, че на следващия ден спешно трябвало да се внесат за вещо лице 450 лв. /по 225 лв. на човек/с изричното уточнение, че делото е насрочено за 10,30 ч. На 20.02.2018 г. дъщерята на пострадалата - св. Ю.П.С. изпратила от каса на „Изипей“ АД в гр. Велико Търново сумата от 225.00 лева, които Т. лично получила същия ден. На същата дата Т. уведомила пострадалата чрез съобщение, че всичко минало нормално в тяхна полза и нямало да обжалват.

На 24.02.2018 г. подсъдимата изпратила съобщения на пострадалата, че след спечелване на делото, следва да заплати такси за вписване на имотите и отразяването им на тяхно име, общо 711.00 лева. „в понеделник до 10 часа“. Позвънила и по телефона, за да й обясни, че имотите били разделени на пет ниви и тя трябвало да плаща за три от тях, които се падали в техен дял. На 26.02.2018 г. дъщерята на пострадалата - св. Ю.П.С. изпратила от името на майка си от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен дадените й от майка й 711.00 лева, които Т. лично получила същия ден.

На 01.03.2018 г. с кратки съобщения й поискала 145 лв. за довнасяне на собственик като такса в Министерството на земеделието и храните за една от разделените на пет ниви земеделски земи, като заявила, че вече е платила служебно парите, а на следващия ден щели да се оправят. На 02.03.2018 г. дъщерята на пострадалата - св. Ю.П.С. изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 145 лева, които Т. изтеглила същия ден.

На 03.03.2018 г., за да затвърди доверието в себе си, освен професионално, и лично, Т. честитила със съобщение рождения ден на дъщеря й Ю.С..

На 06.03.2018 г. поискала от Т. 382 лв., за които заявила, че са дела от разходите на другия „наследник“ С.Д.Т., която се отказвала от общата нива и същата щяла да остане само за пострадалата. Казала, че С.Т. имала проблеми в къщи и не й разрешавали повече да заплаща. Убедила пострадалата Т., че при това положение тя щяла да получи парите от всичките земеделски земи, когато Т. ги продаде. Поради това на 06.03.2018 г. дъщерята на пострадалата - св. Ю.П.С. изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 382.00 лева, предоставени й от майка й. Т. изтеглила парите същия ден. Междувременно, за да поддържа заблуждението, Т. настояла Т. да си извади удостоверение за липса или наличие на данъчни задължения, защото щяло да й е необходимо за продажба на нивите. Т. се сдобила с такова удостоверение на 08.03.2018 г. /л. 41, т. 1 от ДП/

На 12.03.2018 г. подсъдимата поискала от Т. 480 лв. Заявила, че това е сума за „4 имота х 120 лв. за заплащане на вписвания към АК Геодезия Сф“. На 13.03.2018 г. пострадалата лично изпратила от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 480 лева, които Т. лично получила същия ден.

В периода 20.03.2018 г. - 22.03.2018 г. Т. отново се свързала по телефона с Е.Т.. За да й поиска сума от 856 лв., като и обяснила, че същите били необходими за заплащане на такси, за да могат земите да се прехвърлят направо на нейно име, да може направо да ги продава. Убедила я, че вече намерила купувач, който обещал 152 000 лв. за всичките 117 дка. Обяснила и, че трябвало да открие две банкови сметки, за да не й вземат комисионни от банките, защото над 50 хиляди лева таксата била по-голяма. Създала й представа, че е подготвила всичко, за да може да бъдат продадени земите в най кратки срокове, за да получи парите. Поради това Т. дала на дъщеря си сумата от 856.00 лв., които С. изпратила на 22.03.2018 г. от каса на „Изипей“ АД в с. Ресен, общ. В. Търново. Парите Т. изтеглила същия ден.

В периода 26.03.2018 г. - 27.03.2018 г, Т. поискала допълнително 177 лв. такси за промяна собствеността, вписване на нова собственост и такса банка промяна и вписване. На 28.03.2018 г. дъщерята на пострадалата св. С. внесла на каса на „Изипей“ АД в с. Ресен, общ. В. Търново сумата от 177 лв. Парите Т. изтеглила същия ден.

В началото на април 2018 г. Т. отново поискала пари. Този път обяснила, че другият наследник, който преди това се отказал от водене на дело С.Т. искала да й се възстановят всичките съдебни разноски в размер на 620 лв.“270+50+300“, от които 320 лв. веднага, тъй като нищо нямало да получи от продажбата на земеделските земи. Парите Т. внесла лично на каса на „Изипей“ АД с. Ресен на 03.04.2018 г. като подсъдимата получила лично.

В периода 16.04.2018 г. до 18.04.2018 г. подсъдимата поискала от пострадалата допълнителна сума в размер на 180 лева за осъществяване на сделката. На 18.04.2018 г. Е.Т. лично внесла на каса на „Изипей“ АД в гр. Велико Търново сумата от 180.00 лв. Парите Т. изтеглила същия ден.

В периода 23.04.2018 г. до 25.04.2018 г. Т. поискала пострадалата да й изпрати 900 лв., - суми за заплащане на глоби които дължала, които щели да бъдат приспаднати при изплащане на комисионната по сделката. Подсъдимата и обяснила, че нейната комисионна ще бъде по 50 лв. на декар. На 25.04.2018 г. Е.Т. лично внесла на каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 900.00 лв. Парите Т. изтеглила същия ден.

Тъй като вече била взела много пари, Т. решила, че е време да създаде представа у пострадалата, че действително е извършила действия по продажба на земеделските земи за които била въвела в заблуждение пострадалата. Поради това съобщила на Т., че трябва да отиде на 27.04.2018 г. пред нотариус в гр. Русе, за да подпише пълномощно на човека, който бил арендатор и щял да закупи всичките земи, както и други необходими документи. Обяснила и, че човекът бил свободен и щял да се яви лично, когато дойдело време за финализиране на сделката. Т. повярвала, тъй като по подобен начин действали и при предходните им отношения когато била сключена истинска сделка. Пострадалата отишла  заедно с брат си, с неговият лек автомобил до гр. Русе на уговорената дата. С подс. Т. се срещнали при нотариус Жанета Г. *** действие PC - Русе, вписана под № 219 на Нотариалната камара. Там Т., която саморъчно била попълнила ръкописния текст на пълномощното /л. 4, т. 1 от ДП/, и декларациите, вписала личните данни на пострадалата в тях. Обяснила й, че само тя следва да подпише документите, защото нивите били на нейно име. С написаното от подс. Т. пълномощно Т. упълномощавала лицето Йордан Кръстев Нейков, ЕГН ********** да се разпорежда с наследствените земеделски земи. Тук за първи път подс. Т. посочила номерата и площта на имотите - №  128 033 , № 128 053, № 128 055, № 128 037, № 128 039 - всички в местността „Гавролука“ в землището на с. Бъзовец, общ. Две могили. Нотариусът удостоверил нотариално подписа на пълномощното, както и върху необходими за сключване на сделки с недвижими имоти декларации по чл. 264 ДОПК и чл. 25, ал. 8 от ЗННД под номера 2288 до 2291/27.04.2018 г. от Общия си нотриален регистър.

 На същата дата – 27.04.2018 г. св. С.Т. също била извикана в гр. Русе от Т., при същия нотариус и Т. също изписала ръкописния текст на пълномощното, с което Ст. Т. упълномощавала за продажбата отново лицето Йордан Кръстев Нейков за същите имоти, както и необходимите декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК и чл. 25, ал. 8 от ЗННД. Подписите на Ст. Т. били удостоверени под номера 2282 - 2284/27.04.2018 г. Подсъдимата взела мерки пострадалата Т. и св. С.Т. да не срещнат за да не се разкрият измамливите и действия от двете „наследнички“.

Пътуването до гр. Русе, подписване на пълномощно и всички описани действия с постр. Т. имали за единствена цел да поддържат заблудата у нея относно твърдените от подсъдимата обстоятелства, наличието на наследствените 117 ДКА имоти и предстоящата сделка с тях. Лицето Йордан Кръстев Нейков, ЕГН ********** който е вписан в подписаното пълномощно изобщо не съществува, тъй като е починал няколко години преди това на 23.02.2015 г. в гр. Плевен, за което са събрани надлежни писмени доказателства – смъртен акт № 302/23.02.2015 г. на Община гр. Плевен /л. 11-12, т. 3 от ДП/. Поради изложеното очевидно не отговаря на обективната действителност твърденията на подсъдимата, с които е въвела в заблуждение пострадалата Т., че е налице уговорка с него да закупи 117 дка земеделски земи и че той лично ще се яви за изповядване на сделката, след като и бъде упълномощен за извършването й. Т. обяснила, че пълномощните и декларациите следвало да ги представят при изповядване на сделката, когато купувачът се яви.

На 03.05.2018 г. Т. поискала нови 180 лв. - 100 лв. за преупълномощаване на друго лице и 80 лв. такси за фирмата - сума, която „забравила“ да й начисли по повод сделка с наследствени имоти на баща й /била й предоставила скиците още при първата сделка с наследствените земи/, за които по-късно установила, че същият продал преди смъртта си през 2010 г. На 04.05.2018 г. С. внесла на каса на „Изипей“ АД в с, Ресен сумата от 180.00 лв. Парите Т. изтеглила същия ден.

В периода 07.05.2018 г. до 08.05.2018 г. подсъдимата поискала още 250 лв. такса за издаване удостоверение за вещни тежести от Агенция по вписванията и справка по имотите, наследени от баща й. На 09.05.2018 г. Е.Т. лично внесла на каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 250.00 лв. Парите Т. изтеглила същия ден.

В периода 16.05.2018 г. до 18.05.2018 г. Т. вече се обадила, че е насрочена продажбата за 21.05.2018 г., на която дата Е.Т. следвало да се яви при нотариуса в гр. Русе. Поискала от нея да й заплати разходите за шофьор, за да пътува Т. до гр. Русе за изповядване на сделката на 21.05.2018 г. за продажбата на 117 дка земеделски земи, изцяло придобити от Е.Г.Т.. На 18.05.2018 г. Т. привела лично на каса на „Изипей“ АД в с. Ресен сумата от 140.00 лв. Парите Т. изтеглила същия ден.

Т. обяснила на Т., че ще получи всичките пари на ръка при подписване на сделката на 21.05.2018 г. Трябвало само на подпише и веднага да вземе парите. За да поддържа заблуждението у Т., на 20.05.2018 г. Т. и се обадила за да я уведоми, че купувачът и съдружникът му пътуват от гр. София. На 21.05.2018 г. й изпратила съобщение да не тръгва, и че щяла да й се обади след 12.00 ч. При обаждането изказала съжаление, че купувачът и съдружникът му нямало да дойдат, тъй като по пътя към Русе били катастрофирали, поради което сделка същият ден нямало да има.

Пострадалата се усъмнила в действията на подс. Т. и потърсила информация в Интернет. Установила се, че имало публикации за Т. за извършени множество измами, а „упълномощеният“ Йордан Нейков не съответствал по лична карта. Обадила се на Т. и поискала да получи всички издадени в периода документи, поискала връщане на парите и й заявила, че вече не била съгласна да има сделка. Пострадалата  многократно искала от подсъдимата да и бъдат представени всички документи, извадени от началото на годината. Т. отказвала с мотива, че това бил трудът й. Пострадалата предлагала различни варианти, за да ги види, но подсъдимата категорично отказвала. Започнала да се държи подигравателно. Т. окончателно се убедила, че е измамена и се свързала с адвокат. По негов съвет продължила комуникацията и направила опит да получи обратно парите си. Направо й предложила да й върне парите, а тя нямало да предприема действия и да сигнализира за измамата. Т. обещала до 26.07.2018 г. на три пъти да й върне парите. После прекратила комуникацията, а Т. подала жалба.

Установеното се доказва, чрез анализ на всички събрани гласни, писмени и веществени доказателства, които разгледани в тяхната съвкупност, непротиворечиво описват приетата за установена фактология. Всички разпитани свидетели според съда дават взаимно допълващи се и непротиворечиви показания, които се подкрепят от събраните писмени доказателства и приложените веществени доказателства и средства.

По делото са приложени множество писмени доказателства, които пряко подкрепят приетата за установена фактическа обстановка, а именно:

От справка от Районен съд град Русе, се установяване че няма образувани производства в периода от 01.01.2017 г. до 18.05.2018 г. с ищци Е.Т., К.Г., С.Т. и А.Т.. Това доказва, че твърденията на Т. за образувано дело в РС Русе, искания за заплащане на такси, експертизи, адвокатски възнаграждения и други по повод воденето му не отговарят на обективната действителност и представляват въвеждане и поддържане на заблуждение у пострадалата.

От справка от Районен съд град Бяла и предоставяне на заверено копие от решение № 111/03.12.2014 г. , приложено към досъдебното производство се установява, че е извършена е делба на недвижим имот представляващ нива от 25.000 дка , 2.993 дка, категория четвърта и 22.007 дка пета категория, в местността „Габролука“ , имот № 128054 по плана за земеразделяне на с. Бъзовец, общ. Две могили, обл. Русе при граници /съседи/: имот № 128079 - нива на Искра Д. Илиева; имот № 12878 - нива на Светлозар И. Дичевски; имот № 128037 - нива на наел. на Илия Петков Пенев; имот № 128069 - нива на „Елана фонд за зем. Земя“ АДСИЦ; имот № 28039 - нива на наел. на Анчо Енев И.; имот № 128053 - нива на Б.И. Илиева; имот № 128059 - полски път на Община гр. Две могили; имот № 000509 - полски път на Община Две могили.

От справка от Общинска служба „Земеделие“ град Две могили, относно имоти, посочени в пълномощно с нотариална заверка на подписите от нотариус Жанета Г. с номера: № 128033; № 128053; № 128055; № 128037; № 128039, се установява, че същите се обработват от различни ППК и ЕТ, като на имот № 128055 има извършена делба и е разделен на два имота с номера 128078 и 128039.

От справка от Агенция по вписванията при Районен съд град Бяла се установяват собствениците на четири от имотите, посочени в пълномощното, като за имот № 128055 - няма данни тъй като същият видно от горецитираната справка е бил обект на делба и е разделен на два имота с номера 128078 и 128039.

Посочените по-горе справки доказват, че твърденията на Т. за наличието на наследствени имоти в размер на 117 ДКА, искания за заплащане на такси, вписвания и други по повод възстановяването им не отговарят на обективната действителност и представляват въвеждане и поддържане на заблуждение у пострадалата.

От справка на Община град Плевен, Служба ГРАО, относно информация за Йордан Кръстев Нейков с ЕГН **********, посочен от А.Т., като упълномощено лице в пълномощното, което накарала пострадалата да подпише се установява, че това лице е починало, много преди датата на деянията, обстоятелство удостоверено в приложен към справката Акт за смърт , видно от който Йордан Кръстев Нейков е починал на 23.02.2015 г.

Това доказва, че твърденията на Т. за наличието на договорка с лицето Йордан Кръстев Нейков с ЕГН ********** за покупко-продажба на несъществуващите наследствени имоти в размер на 117 ДКА, неговото упълномощаване и намерението му да се яви лично на сделката , както и всички плащания по този повод не отговарят на обективната действителност и представляват въвеждане и поддържане на заблуждение у пострадалата.

От справка от „Изипей“ АД са предоставени и приложени оригинални екземпляри на разписките, с които пострадалата Т. е наредила паричните преводите и тези, с които подс. Т. е получила паричните средства.

От посочената справка се установяват по безспорен начин сумите и датите на които са превеждани от пострадалата Т. и факта на получаването им от подсъдимата А.Т..

От приложените трафични данни от мобилните оператори и извършения анализ от служител от група ОАПС при ОД на МВР град Велико Търново, се установяват над 200 проведени разговора между подсъдимата и пострадалата и клетките, от които са проведени. Същите съответстват на фактите и обстоятелствата заявени от пострадалата по повод комуникацията и с подс. Т..

От изслушаната графическа експертиза на се установява, че:

1. Ръкописния текст от пълномощно с нотариални заверка на подписите рег.М 2288/27.04.2018 г. и нотариална заверка на съдържанието № 2289/27.04.2018 г. по описа на Жанета Г. - Нотариус № 219 без думите „Е.Г.Т.“ под думата „упълномощител“ е написан от лицето А.И.Т..

2. Ръкописния текст от Декларация за гражданство и гражданско състояние по чл. 25, ал. 8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност с peг. М 2291/27.04.2018 г. по описа на Жанета Г. Нотариус № 219 без думите „Е.Г.Т.“ под думата „декларатор“ е написан от лицето А.И.Т..

3. Ръкописния текст от Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с peг. М 2290/27.04.2018 г. по описа на Жанета Г. - Нотариус № 219 без думите „Е.Г.Т.“ под думите „подпис, печат на декларатора“ е написан от лицето А.И.Т..

4. Представените за изследване подписи за „упълномощител“ от представеното пълномощно и подписите за „декларатор“ от представените за изследване две декларации по чл. 264, ал. 1 и по чл. 25, ал.8 не са положени от лицето А.И.Т..

5. Ръкописния текст състоящ се от думите „А.И.“, както и подписите за „клиент“ от представените за изследване разписки по описа на „Изипей“ АД, е написан, а подписите съответно са положени от лицето А.И.Т. в следните разписки:

- Разписка № 07000680031061/05.01.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000684137602/13.01.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разпискам№ 07000688843033/24.01.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000691872107/31.01.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000699861608/18.02.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000700583594/20.02.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000703204677/26.02.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000705754413/02.03,2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000708335105/08.03.2018г. по описа на „Изипей“ АД

- Разписка № 07000710558711/13.03.2018г. по описа на „Изипей“ АД

- Разписка № 07000714488123/22.03,2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000717140330/28.03.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000719444169/03.04.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000726022498/18.04.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000729047277/25.04.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000732855135/04.05.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000734817622/09.05.2018г. по описа на „Изипей“АД

- Разписка № 07000739313029/18.05.2018г. по описа на „Изипей“АД.

Показанията на подс. Т. и заетото от нея становище по обвинението не съответстват на останалия доказателствен материал, твърденията и са изолирани. Твърденията и за законосъобразна посредническа дейност, са без изложена в тях конкретика, съдържат твърдения за наличие на нейни отношения с други, странични за настоящото производство лица, нямащи пряко отношение към предмета на доказване на настоящото наказателно производство.

По делото са събрани изобилни писмени доказателства, от които може да се направи безспорен извод за доказаност на приетата за установена фактическа обстановка.

По така описания начин подс. А.И.Т. от обективна и субективна страна е извършила престъпление по чл. 210, ал.1, т.4, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

За съставомерност на престъплението измама е необходимо деецът да е възбудил и поддържал у пострадалия заблуждение, което да е мотивирало последния да извърши действия по имотно разпореждане от които той да претърпи имотна вреда. Необходимо е наличието на специална цел на измамливите действия – набавяне за себе си или другиго на имотна облага, като реалното и получаване не е задължителен елемент от фактическия състав. В настоящия казус всички елементи от обективната страна на деянието са доказани по безспорен начин с описаните и обсъдени доказателства.

Конкретно в настоящия казус от обективна страна в периода от началото на 2018 г. до 18.05.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново и гр. Велико Търново, с двадесет отделни деяния подс. Т. възбудила заблуждение у пострадалата Е.Г.Т. ***, че следва да изпраща средства, необходими за заплащане на такси и разноски по водене на гражданско дело в Районен съд гр. Русе за признаване собствеността и последваща продажба на 117 дка земеделски земи, на които е наследник, в землището на с. Бъзовец, общ. Две могили, когато имотите са собственост на други лица, поради което не е предприемала действия за образуване на гражданско дело в Районен съд гр. Русе от името на наследниците и не е заплащала никакви такси и разноски за воденето му, сдобиване с дела на другите наследници и последващо снабдяване с документи за продажбата на земеделските земи; и за разноски по преупълномощаване и снабдяване с удостоверение за вещни тежести за земеделски земи, наследени от баща й, които били продадени отдавна. Безспорно е установена и неверността на създадените представи, тъй като такова дело не е било завеждано в PC - Русе, посочените имоти са собственост на други лица, владеят се от тях и са в наследствени на пострадалата. Пострадалата мотивирана от неверните представи които имала за действителността, поддържани от въвелата я в заблуждение и поддържащата го подс. Т. извършила множество разпореждания с парични суми в полза на Т.. Подс. Т. извършила множество отделни деяния по заблуждаване на Т., както следва:

- в периода от началото на 2018 г. до 05.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че като наследник на прадядо си * на 117 дка земеделски земи в землището на с. Бъзовец, общ Две могили, ако желае да бъдат признати за собственици с майка си и брат си и да участват в продажбата им, следва да заплати част от таксата за образуване дело в Районен съд -Русе, за което вече двама от другите наследници К. *Г. и С.Д.Т. са заплатили своя дял и с това й причинила имотна вреда в размер на 240 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 11.01.2018 г. - 13.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново и гр. Велико Търново - че следва да заплати разходи за делото, насрочено за 20.02.2018 г., и за нейни разходи за снабдяване с документи, с което й причинила имотна вреда в размер на 320 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 23.01.2018 г. - 24.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати дължими суми от предходната сделка за някои наследници, които са направили отказ от наследство, с което й причинила имотна вреда в размер на 220 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 26.01.2018 г. - 27.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че за да се сдобият с дела на отказалата се да води дело К. *Г., следва със С.Д.Т. да заплатят направените вече от Г. разноски, с което й причинила имотна вреда в размер на 225 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 30.01.2018 г. - 31.01.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати допълнителни такси на съда, с което й причинила имотна вреда в размер на 75.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 06.02.2018 г. - 07.02.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати хонорар за адвокатски услуги по водене на делото, с което й причинила имотна вреда в размер на 295.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 16.02.2018 г. - 17.02.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати разходите й по наемане на шофьор за три дни за посещение на гр. Бяла във връзка с делото, с което й причинила имотна вреда в размер на 120.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 19.02.2018 г. - 20.02.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново и гр. Велико Търново - че следва да заплати половината от разноските за назначаване на вещо лице по делото, с което й причинила имотна вреда в размер на 225.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 24.02.2018 г. - 26.02.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че след спечелване на делото, следва да заплати такси за вписване на имотите и отразяването им на тяхно име, с което й причинила имотна вреда в размер на 711.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 01.03.2018 г. - 02.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати допълнителна такса в Министерството на земеделието и храните за една от разделените на пет ниви земеделски земи, с което й причинила имотна вреда в размер на 145.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 06.03.2018 г. - 08,03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати дела от разходите на С.Д.Т., която се отказвала от него, с което й причинила имотна вреда в размер на 382.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 12.03.2018 г. - 13.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати за вписване на четири от имотите в АК „Геодезия“ град София, с което й причинила имотна вреда в размер на 480 лева, представляваща заплатената за това сума;

- в периода 20.03.2018 г. - 22.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че за осъществяване на продажбата на 117 дка земеделски земи, за която намерила купувач, следва да заплати такса за прехвърляне имотите на С.Д.Т. на нейно име, с което й причинила имотна вреда в размер на 856.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 26.03.2018 г. до 28.03.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати такси за промяна собствеността, вписване на нова собственост и такса банка промяна и вписване, с което й причинила имотна вреда в размер на 177.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода от началото на м. април 2018 г. до 03.04.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да заплати направените от С.Д.Т. съдебни разноски, с което й причинила имотна вреда в размер на 320.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 16.04.2018 г. до 18.04.2018 г. - в с. Ресен и гр. В. Търново - че следва да заплати допълнителни суми за осъществяване на сделката, с което й причинила имотна вреда в размер на 180.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

- в периода 23.04.2018 г. до 25.04.2018 г. в село Ресен, общ. Велико Търново - че следва да й изпрати суми за заплащане на глоби, които ще прихванат при изплащане на комисионната по сделката, с което й причинила имотна вреда в размер на 900.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 03.05.2018 г. до 04.05.2018 г. в село Ресен общ. Велико Търново - че следва да заплати за преупълномощаване на друго лице и такси на фирмата за земеделски земи, наследени от баща й, с което й причинила имотна вреда в размер на 180.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

-   в периода 07.05.2018 г. до 09.05.2018 г. в село Ресен общ. Велико Търново - че следва да заплати такса за издаване удостоверение за вещни тежести от Агенция по вписванията и справка по имотите, наследени от баща й, с което й причинила имотна вреда в размер на 250.00 лева, представляваща заплатената за това сума;

 - в периода 16.05.2018 г. до 18.05.2018 г. в с. Ресен, общ. В. Търново- че следва да заплати разходите за шофьор, за да пътува Т. до гр. Русе за изповядване на сделката на 21.05.2018 г. при Нотариус в гр. Русе за продажбата на 117 дка земеделски земи, изцяло придобити от Е.Г.Т., с което й причинила имотна вреда в размер на от 140 лева, представляваща заплатената за това сума.

По този начин от обективна страна причинила на пострадалата имотна вреда в общ размер на 6441 лева.

Случаят не е маловажен, предвид високата обществена опасност на деянията, включени в продължаваното престъпление, високият размер на причинените вреди, обстоятелството, че престъплението е извършено при условията на повторност и то в изпитателния срок на предходна присъда. Деянията са извършени през непродължителен период от време, при еднородност на вината и при сходна обстановка, като всяко следващо деяние се явява продължение на предходното, поради което е налице продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при повторност тъй като е извършено след като подс. Т. е осъждана с влязла в сила присъда за такова деяние и не е изтекъл срока по чл.30, ал.2 от НК.

От субективна страна деянията са извършени при форма на вината пряк умисъл – подсъдимата Т. е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпванито им. Налице е изискуемата специална цел – да получи имотна облага, като целта е реализирана, чрез получаването на паричните средства от всяко едно от измамливите деяния, описани по-горе.  

Отегчаващи отговорността обстоятелства – предишни осъждания, извън квалифициращите признаци за повторност, лоши характеристични данни, начинът на извършване на деянията и техния брой, престъпна упоритост.

Смегчаващи отговорността обстоятелства – напреднала възраст и влошено здравословно състояние на подсъдимата.

По индивидуализация на наказанието – съдът е съобразил, обществената опасност на деянието и дееца. Съдът приема че деянието е с висока обществена опасност предвид начина на извършване, престъпната упоритост, ловкостта, с която е постигната заблудата и общия размер на нанесената имотна вреда. Съдът е приел, че дееца предвид здравословното си състояние понастоящем и напредналата си възраст не е с висока степен на обществена опасност.

Съдът е приел, че наказанието във вида и размера който е наложил ще изпълни целите на индивидуалната и обща превенция.

Съдът приема, че предвид вложеното здравословно състояние и напредналата възраст на подс. Т., същата е с невисока степен на обществена опасност и независимо, че са налице предпоставки за изтърпяване на наказанието при първоначален строг режим на основание чл.57, ал.3 от ЗИНЗС е определил първоначален общ режим.

По гражданският иск: Съдът приема, че приетият за съвместно разглеждане граждански иск е доказан по основание и размер. Доказани са видът и размерът на причинените имотни вреди, както и причинната връзка между извършеното от подс. Т. престъпление и причинените вреди, поради което съдът е уважил изцяло гражданската претенция.

При този изход на делото, съдът е възложил на подсъдимата направените по делото разноски и се е разпоредил с веществените доказателства.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата.

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :