Р
Е Ш Е
Н И Е №
298
Гр.Пловдив,
06.03.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на шести март, през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа
докладваното от председателя ч.гр.д.№306 по описа
на ПОС за 2018г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба /наименована частна тъжба/ с вх.№1231/15.01.2018г. от Н.И.Н. с ЕГН-**********,*** в качеството му на взискател по изп.д.№20118280400982 по описа на ЧСИ Драгомира Митрова-Топозлийска с рег.№828 КЧСИ, с район на действие ПОС, против действията на съдебния изпълнител, обективирани в Постановление от 03.01.2018г., с което е прекратено производството по изпълнителното дело. Жалбоподателят излага оплаквания, който не са свързани с конкретните действия на съдебния изпълнител. Иска да се продължи изпълнителното производство.
Ответникът по жалбата – длъжник в изпълнителното производство В.В.Х. не взима становище по същата.
По реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ Драгомира Митрова-Топозлийска, в които е изразено становище относно допустимостта на жалбата, а по същество относно нейната неоснователност, доколкото с обжалваното постановление, съдебният изпълнител е само прогласил настъпилата перемция. Отделно от това взискателят е поискал връщането и съответно получил оригиналния изпълнителен лист, поради което производството по изпълнителното дело е прекратено и на основание чл.433 ал.1 т.2 ГПК.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:
Съдът е сезиран с жалба от лице, имащо качеството на взискател в изпълнителното производство против действия на съдебния изпълнител, касаещи изготвено постановление за прекратяване на изпълнителното производство, предвид на което и доколкото жалбата е депозирана в срок същата се явява процесуално допустима.
По отношение на нейната основателност:
Изпълнително дело №20118280400982 по описа на ЧСИ Драгомира Митрова-Топозлийска с рег.№828 КЧСИ, с район на действие ПОС е образувано по молба от 22.07.2011г. на взискателя Н.И.Н. ЕГН-**********,*** против В.В.Х., за осъществяване на въвод във владение по отношение на апартамент ***.
Съгласно разпоредбата на чл.433 т.8 ГПК изпълнителното производство се прекратява, ако взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжки. Прекратяването става „екс леге“, като постановлението на съдебния изпълнител само констатира този факт. В конкретният случай видно от данните по делото, до длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение на 10.08.2011г. На 11.08.2011г. е постъпила молба от взискателя до ЧСИ Драгомира Митрова, касаещо която молба, съдебният изпълнител е уведомил взискателя Н.Н., че същата следва да бъде депозирана пред ПРС, при нужда от особен представител, какъвто на този етап не е необходим.
Искане за предприемане на последващи изпълнителни действия от страна на взискателя, липсват. При тези данни, с оглед на обстоятелството, че взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, настоящият съдебен състав приема, че към 11 август 2013г. изпълнителното производство се е прекратило „екс леге“, тъй като двугодишният срок е преклузивен и с и зтичането му производството се прекратява по право, независимо от наличието или липсата на искане за прекратяване или на преприемане на последващи изпълнителни действия. Действително разпоредбата на чл.433 ал.1 ГПК предвижда съдебният изпълнител да издаде Постановление за прекратяване на изпълнението, но доколкото правата на страните за прекратяване на изпълнителното производство настъпват по силата на закона, производството вече е прекратено. Изложеното обосновава извода, че извършването на каквито и да е било последващи действия по едно прекратено по силата на закона производство, от една страна се явяват незаконосъобразни, а от друга нямат правно действие и съответно не биха могли да се противопоставят на длъжника.
В конкретният случай с Постановлението от 03.01.2018г. съдебният изпълнител Драгомира Митрова, единствено е констатирала факта на прекратеното към август 2013г. по силата на закона изпълнително производство.
Изложеното обосновава извода, че обжалваните действия на съдебният изпълнител се явяват законосъобразни, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Отделно от горното, единствено за пълнота следва да бъде отбелязано, че след постановлението от 03.01.2018г. за прекратяване на изпълнителното производство, жалбоподателят Н.Н. е депозирал писмена молба от 09.01.2018г. до ЧСИ Драгомира Митрева за връщане на оригинала на изпълнителния лист, който съответно е получен от взискателя, което обстоятелство на самостоятелно основание би прекратило изпълнителното производство..
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба /наименована частна тъжба/ с вх.№1231/15.01.2018г. от Н.И.Н. с ЕГН-**********,***, в качеството му на взискател по изп.д.№20118280400982 по описа на ЧСИ Драгомира Митрова-Топозлийска с рег.№828 КЧСИ, с район на действие ПОС, против действията на съдебния изпълнител, обективирани в Постановление от 03.01.2018г., с което е прекратено производството по изпълнителното дело.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: