Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 546
15.01.2020г.
град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, V състав, в
публично съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар Пенка Маринова и с участието на прокурор
като разгледа докладваното
от съдия Р. Тодорова административно дело № 730 по описа за 2019г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл. 27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни
и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба на „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД със
седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „Стара река“ №2, Дом на
културата Арсенал, офис 303, представлявано от Управителя К.Г., срещу Решение №
РД-16-1437 от 28.08.2019г., издадено от и.д Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, в
качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020. С обжалваното решение е отказано
да бъдат верифицирани разходи в размер на 39 678.75 лева по
Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-2.009-0002-C01 от 01.11.2017г.
с бенефициент „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за постановяването му при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; при неспазване на
императивните формални изисквания досежно неговото съдържание и за издаването му в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят
поддържа, че оспореното решение е необосновано от фактическа и правна
страна, доколкото нито е посочено конкретно нарушение на приложимото право на
Европейския съюз или на българското законодателство, нито са изложени съответни
фактически основания за определянето на
отказаната за верифициране сума в размер на 39 678.75 лева като
недопустим разход. Сочи, че липсва каквато и да е било фактическа обосновка кои
конкретно разходи и на какво основание се явяват недопустими и по какъв начин и
въз основа на какви съображения е определен размера на сумата на непризнатите
като допустими разходи. Твърди, че липсата на ясни, конкретни, относими и в
достатъчна степен подробни мотиви не само възпрепятства адресата на акта да разбере волята на
органа и да защити правата и интересите си, но и води до невъзможност за
извършването на съдебна преценка относно материалната законосъобразност на
оспореното решение. Поддържа и че обжалваният акт е издаден в нарушение на
императивното изискване на чл.35 от АПК - без да са изяснени всички факти и
обстоятелства от значение за случая и без да е обсъдено подаденото от „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД
възражение. Оспорва се като необоснован и незаконосъобразен извода на
Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014 – 2020 за наличието на недопустими по см. на чл. 57 от ЗУСЕСИФ разходи за
финансово подпомагане, като основание за постановения отказ за верифициране.
Твърди, че решаващият административен орган неправилно е тълкувал приложението
на изискванията
на т.14.2 от Условията за кандидатстване по процедура BG16RFOP002-2.009 „Развитие на
клъстери в България“, което е довело до неправилни правни изводи за съществуването на недопустими за финансиране
разходи за възнаграждения, надвишаващи 50 % от общо допустимите разходи по
проекта, като се оспорва и определения размер на отказаните да бъдат
верифицирани разходи и начина на тяхното изчисляване. По подробно
изложени в жалбата и представеното по
делото писмено становище съображения, е направено искане за отмяна на
оспореното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата - Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, в
качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, чрез процесуалния си представител, в
представеното по делото писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и
моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното решение е издадено от
материално компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на
административно-производствените правила и в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон. Излага съображения, че определеният размер на
разходите, които е отказано да бъдат верифицирани с оспореното решение, се
основава на правилно установени факти и обстоятелства и правилно приложен начин
/алгоритъм/ за изчисляване на допустимите разходи по проекта и на съотношението
им спрямо разходите за възнаграждения, съответно за определянето размера на неверифицираната
сума.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
„КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД е бенефициент на
подпомагане по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 на основание сключен Административен
договор №
BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020, процедура чрез подбор № BG16RFOP002-2.009 /л. 23 и сл. по адм.
дело № 10916/ 2019г. по описа на АС – София – град/. Договорът е сключен
на основание чл.37, ал.3 от ЗУСЕСИФ във връзка с постъпило проектно предложение
в ИСУН №
BG16RFOP002-2.009-0002,
одобрено с решение на Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК. Съгласно договора,
предмет на същия е предоставянето на безвъзмездна финансова помощ от страна на
УО за изпълнение на проект „Подпомагане развитието на конкурентоспособността,
прилагане на нови производствени решения и развитие на иновативния потенциал на
„Клъстер Мехатроника“ ООД, който проект е на стойност 487 086.65 лв. с
основни дейности по приложение І. Сред
одобрените за финансово подпомагане основни дейности по проекта е и дейността
„Създаване и ресурсно обезпечаване на дейността на административното тяло на
клъстера – осигуряване на необходимия персонал за управление и координация на клъстерните
дейности и ресурсно обезпечаване“, за която дейност съгласно проектното
предложение се сочи идентифицирана необходимост от наемането на експертен екип:
– Експерт – управление на проекти; Експерт бизнес развитие; Координатор
/клъстерни дейности/ и Технически сътрудник – назначаване на служители, които
да администрират, координират и управляват дейността на клъстера.
От
страна на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 са
одобрени и е прието изпълнението по няколко междинни отчети, съотв. извършена е
верификация на допустими разходи и са направени междинни плащания. В хода на
изпълнението на проекта от Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК са
издадени две решения за определяне на финансови корекции по Административен
договор №
BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. с бенефициент „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“
ООД –
Решение № РД-16-758/ 18.06.2018г. за определяне на финансова корекция в размер
на 4 320лв. от предоставената финансова подкрепа от ЕСИФ (безвъзмездна
финансова помощ) по Договор № BG16RFOP002-2.009-0002-C01/Se-02 от
09.02.2018г. с изпълнител „КОМПАНИЯ ЗА МЕЖДУНАРОДНИ КОНГРЕСИ“ ООД и Решение № РД-16-440/ 01.04.2019г.
за определяне на финансови корекции в общ размер на 48 010.66лв.
След
приключването на дейностите по проекта, „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД е подало
финален финансов отчет за изпълнението на Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. по процедура чрез подбор № BG16RFOP002-2.009 „Развитие на
клъстери в България“ по
Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014 – 2020.
С Искане
за пояснения и допълнителни документи с изх. № 26-К-188/ 24.07.2019г. /л. 134 по адм. дело № 10916/ 2019г. на АС –
София – град/, от „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД са изискани документи, пояснения и
извършването на корекции във финалния отчет, като бенефициентът е и уведомен,
че недопустими за финансиране са разходи за възнаграждения за безвъзмездна
финансова помощ в размер на 39 678, тъй като не съответстват на
изискванията на т.14.2 от Условията за кандидатстване и чл.7, ал.1 от ПМС 189/ 2016г., като по този начин са нарушени
изискванията на чл.57, ал.1, т.2 във вр. с чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ. От страна на
„КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД е подадено възражение с оспорване приложимостта на
заложеното в Условията за кандидатстване ограничение относно „Разходи за
възнаграждения (вкл. здравни и осигурителни вноски за сметка на работодателя)
на персонала на административното тяло на клъстера – до 50 % от общо
допустимите разходи по проекта“, на етап изпълнение на проекта, по съображения,
че това ограничение липсва в Условията за изпълнение на процедурата. Сочи се и
че и че намаляването на бюджета посредством двете издадени решения на
Ръководителя на УО на ОПИК за определяне на финансови корекции в напреднал етап
на изпълнението на проекта, поставя бенефициента в невъзможност да отговори на
ограниченията. Счита, че дори и ограничението за разходи за възнаграждения на
персонала на административното тяло на клъстера, да е приложимо и по време на
изпълнение на договора за безвъзмездна финансова помощ и при неговото финално
отчитане, то следва разходите за възнаграждения в техния пълен размер да се включат
към всички извършени допустими разходи и след това да се приложи прага от 50 %
на база така формираната сума.
С писмо
изх. № 26-К-188 от 28.08.2019г. на Ръководителя на УО на ОПИК, бенефициентът - „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД, е
уведомен, че след
извършена проверка на представения финален отчет е констатирано, че отчетените
дейности са извършени в срок и заложените цели са постигнати. В изпълнение на
административния договор отчетените с финалния отчет разходи възлизат на
64 602.64 лева. Недопустими за финансирани са разходи в размер на
22 713.33 лева, от които безвъзмездна финансова помощ 18 226лв.,
както следва: по Решение № РД-16-440/ 01.04.2019г. на Ръководителя на УО в
размер на 16 010.66 лева и по Решение № РД-16-758/ 18.06.2018г. на
Ръководителя на УО в размер на 2 160 лв. Със същото писмо бенефициентът е
уведомен, че Управляващият орган верифицира обща сума на допустимите разходи по
финалния отчет в размер на 41 889.31 лева, от които 33 511.46 лева
безвъзмездна финансова помощ под режим „de minimis“
и 8 377.85 лева собствено финансиране.
С оспореното в настоящото съдебно
производство Решение №
РД-16-1437 от 28.08.2019г. на и.д Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, в
качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, на основание чл.9, ал.5, изр. второ,
чл.57, ал.1, т.2 и т.4, чл.62 във вр. с чл. 63 от ЗУСЕСИФ, чл.30, ал.1, т.2 от
Устройствения правилник на Министерството на икономиката, чл.32 във вр. с
чл.13, ал.4 от Наредба за определяне на условията, реда и механизма за
функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и за провеждане
на производства пред управляващите органи посредством ИСУН, т.1 от Решение №
574 на Министерски съвет от 13.07.2016г. за определяне на управляващ и
сертифициращ орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 и Заповед № РД-16-785/
17.05.2019г. на Министъра на икономиката, е отказано да бъдат верифицирани
разходи в размер на 39 678.75 лева по Административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
№ BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. с бенефициент „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“
ООД, като в съответствие с реда и начина на
възстановяване на дължими средства, посочени в чл.43 от Наредба № Н-3 от
22.05.2018г. за определяне на правилата за плащания, за верификация и
сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни
разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на
счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско
териториално сътрудничество, „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД в 14 дневен срок следва да възстанови
неправомерно платените разходи в размер на 6 167.29лв.
От
фактическа страна обжалваният административен акт се основава на
обстоятелството, че в резултат на извършена проверка на постъпил на
20.06.2019г. финален отчет за периода 26.04.2019г. – 01.05.2019г. по Административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
№ BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. с бенефициент „КЛЪСТЕР
МЕХАТРОНИКА“ ООД,
е установено следното: Съгласно изискванията на т.14.2 от Условията за
кандидатстване по процедура BG16RFOP002-2.009 „Развитие на клъстери в България“, разходите за
възнаграждения не могат да надвишават 50 % от общо допустимите разходи по
проекта. В тази връзка за недопустим за финансиране се счита размерът на
разходите за възнаграждения, надвишаващ 50 % от общо допустимите разходи по
проекта, в съответствие с изискването на чл.7 от ПМС № 189 от 2016г. за
определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите,
съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за програмен
период 2014 – 2020г. В
решението е обсъдено подаденото от бенефициента възражение за начина на
определяне размера на общо допустимите разходи и размера на недопустимите
разходи определени след преизчисляване наличието на недопустими за финансиране
разходи за безвъзмездна финансова помощ, като е прието, че с възражението не се
оспорва задължението на бенефициента по чл.7 от ПМС № 189 от 2016г., а по същество
възражението представлява формирани правила и норми за изчисление и съответно
разлика в недопустимите разходи, на база персонифицирано тълкуване от страна на
бенефициента.
По
делото са представени и приети като доказателства
документите, съдържащи се административната преписка по издаване на оспореното Решение
№ РД-16-1437 от 28.08.2019г. на Ръководителя на УО на ОПИК 2014 – 2020, вкл. Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ №
BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. с бенефициент „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“
ООД, ведно с приложенията към договора и общите условия към него; проектно
предложение на „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД; извлечение от Условия за
кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на БФП по процедура на
подбор на проекти № BG16RFOP002-2.009 „Развитие на клъстери в България“ по ОПИК
2014-2020; извлечение от Ръководство за изпълнение на договори за БФП по ОПИК
2014 – 2020; Справки от ИСУН 2020 за представени отчети; за отчетени договори и
разходи по финален отчет и за наложени финансови корекции; Контролен лист от
извършена проверка към искане за плащане № 9/ 20.06.2019г.; Решение № РД-16-758/ 18.06.2018г. и Решение № РД-16-440/01.04.2019г. на
Ръководителя на УО на ОПИК за определяне на финансови корекции; писма на УО на ОПИК за одобряване
и приемане изпълнението по междинни отчети и за верифициране на разходи; Искане за пояснения и
допълнителни документи с изх. № 26-К-188/ 24.07.2019г.; Възражение от „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД и др.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от
легитимирано лице с правен интерес - адресат на Решение № РД-16-1437 от 28.08.2019г. на Ръководителя на УО
на ОПИК, в законово регламентирания срок по чл. 149, ал. 1 от АПК и против административен акт, подлежащ на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от ЗУСЕСИФ е
регламентирано, че органи за управление и контрол на средствата от ЕСИФ са
управляващите органи, сертифициращите органи и одитните органи, като съгласно
ал.5 на чл.9 от ЗУСЕСИФ ръководител
на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. Функциите на Управляващ орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, са предоставени на Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на
икономиката, съгласно чл.30, ал.1, т.2 от Устройствения правилник на Министерството
на икономиката. От представената и приета като доказателство по делото Заповед
№ РД-16-785/ 17.05.2019г. на Министъра на икономиката се установява, че
Ръководителят на администрацията, в чиято структура е управляващият ОПИК орган,
на основание чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ е определил да изпълнява функциите на Ръководител
на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 и.д Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ С.К., с всички произтичащи от това права, задължения и
отговорности. С оглед на изложеното
съдът приема, че оспореното решение е постановено от материално компетентен
административен орган – подписано и издадено е от оправомощения да изпълнява
функциите на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации
и конкурентоспособност“ 2014-2020 и.д Главен директор на ГД „Европейски фондове
за конкурентоспособност“, при упражняване на правомощия по чл.62, ал.3 от
ЗУСЕСИФ.
Обжалваният акт обаче е постановен при
неспазване на нормативно установените изисквания за неговото съдържание. По
своята правна същност верификацията по чл.62 от ЗУСЕСИФ представлява проверка
на допустимостта на разходите, направени в изпълнение на административния
договор за предоставяне на БФП. Предвид публичния характер на правоотношението
и прякото и непосредствено засягане на бенефициента, направил искането за
плащане по проекта, за отказа за верификация на заявените суми намират
приложение общите разпоредби на АПК.
Съгласно императивната разпоредба на чл.59,
ал.2, т.4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите
основания за неговото издаване. Това са конкретните факти въз основа на които
административният орган е приел, че са налице материалноправните предпоставки
за упражняване на предоставената му от закона компетентност. В случая от правна
страна постановеното решение за отказ да бъдат верифицирани разходи в размер на
39 678.75 лева по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ №
BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. с бенефициент „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“
ООД, се основава на разпоредбите на чл.57, ал.1, т.2 и т.4 от ЗУСЕСИФ,
регламентиращи две от кумулативно изискуемите се общи условия за допустимост на разходите (разходите попадат във включени в
документите по чл. 26, ал. 1
и в одобрения проект категории разходи /т.2/ и разходите са извършени
законосъобразно съгласно приложимото право на Европейския съюз и българското
законодателство /т.4/). За да се счита изпълнено изискването на чл.59, ал.2,
т.4, предл. първо от АПК, оспореното Решение № РД-16-1437 от 28.08.2019г. на
Ръководителя на УО на ОПИК, е следвало да съдържа описание на онези
обстоятелства, които имат значение на релевантни юридически факти за
произнасянето на органа и които обосновават съдържанието на обективираното в
акта волеизявление за отказ да бъдат верифицирани разходи в размер на
39 678.75 лева, като недопустими -
т.е да бъдат посочени фактите и обстоятелствата, сочещи, че тези разходи
не са включени в документите по чл. 26, ал. 1
или в одобрения проект категории разходи и че са извършени незаконосъобразно –
в нарушение на приложимото право на Европейския съюз и на българското
законодателство. В случая обективираното в обстоятелствената част на оспорения
акт като „мотиви”, се свежда до възпроизвеждане
на текста на изискването на т.14.2 от Условията за кандидатстване по
процедура № BG16RFOP002-2.009 „Развитие на клъстери в България“ по ОПИК
2014-2020 /че разходите за възнаграждения не могат да надвишават 50 % от общо
допустимите разходи по проекта/ и констатацията, че „в тази връзка за
недопустим за финансиране се счита размерът на разходите за възнаграждения,
надвишаващ 50 % от общо допустимите разходи по проекта, в съответствие с
изискването на чл.7 от ПМС № 189 от 2016г. за определяне на национални правила
за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските
структурни и инвестиционни фондове за програмен период 2014 – 2020г.“. Очевидно
изложеното не представлява мотивиране на фактически обстоятелства, обосноваващи
недопустимост на разходи в хипотезата на чл.57, ал.1, т.2 и т.4 от ЗУСЕСИФ и не
удовлетворява изискванията на закона за мотивировка на акта като единство от
фактически и правни основания, даващи възможност на адресата да разбере волята
на органа и да защити правата и интересите си, ако счита че са нарушени. Сами
по себе си разходите за възнаграждения (вкл. здравни и осигурителни вноски за
сметка на работодателя) на персонала на административното тяло, са сред
предвидените в документите по чл. 26, ал. 1
/Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на БФП по
процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.009-0002 „Развитие на клъстери в
България“/ и в проектното предложение категория разходи по Компонент 1:
„Изграждане и подкрепа на организационно-административно укрепване на клъстера“
/л.148/. В този смисъл за обосноваване недопустимостта на разходите за
възнаграждения като неизпълняващи изискването на чл.57, ал.1, т.2 от ЗУСЕСИФ в
контекста на разписаното в т.14.2 от Условията за кандидатстване /че разходите
за възнаграждения на персонала на административното тяло на клъстера следва да
бъдат до 50% от общо допустимите разходи по проекта/, в оспорения акт е било
необходимо са се посочат кои са приетите от Ръководителя на УО допустими
разходи по проекта и какъв е техния общ размер и съотв. какъв е размера на
направените разходи за възнаграждения и тяхното съотнасяне към общо допустимите
разходи по проекта. В случая това не е направено – от обстоятелствената част на
обжалваното решение не е ясно и не може да се установи нито размера на приетите
като допустимите разходи като величина,
нито размера на направените при изпълнението на проекта разходи за
възнаграждения на персонала, нито по какъв начин е изчислен и определен размера
на допустимите разходи за възнаграждения в хипотезата на т.14.2 от Условията за
кандидатстване, съотв. как е формиран размера на приетите като недопустими
разходи за възнаграждения, за които се отказва верификация – т. е липсват
каквито и да е било фактически установявания и обективирана преценка за
наличието на неподлежащ на верификация като недопустим разход в размер на
39 678.75 лева. Лаконичната и бланкетна констатация, че недопустим за
финансиране се счита размерът на разходите за възнаграждения, надвишаващ 50 %
от общо допустимите разходи, без излагане на каквито и да е било конкретни,
обосноваващи констатацията факти и без отнасянето на тази констатация към
конкретно направени и с посочен размер разходи по проекта при изпълнението на Административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. с
бенефициент „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД, очевидно не изпълнява законовото
изискване по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивираност на акта от фактическа
страна от гл. наличието на недопустим в хипотезата чл.57, ал.1, т.2 от ЗУСЕСИФ
разход и неговия размер, за който се следва постановяването на отказ да бъде
верифициран. Разпоредбата на чл.57, ал.1, т.4 от ЗУСЕСИФ /второто посочено от
решаващия орган правно основание за определянето на отказаната за верифициране сума
като недопустим разход/, регламентира, че условие за допустимост на разходите е
същите да са извършени законосъобразно съгласно приложимото право на
Европейския съюз и българското законодателство. Нормата на чл.57, ал.1, т.4 от
ЗУСЕСИФ е бланкетна, поради което за обосноваване неизпълнението на това
условие за допустимост на разхода и съотв. на волеизявлението за отказ за
верифициране на разхода, е било необходимо да бъде посочено кое точно,
обуславящо законосъобразността на разхода нормативно изискване не е спазено,
включително чрез посочване на съдържанието на съответното изискване и акта, в
който същото е регламентирано, респ. правото на ЕС или българското
законодателство, което е било нарушено при извършването на разхода. В случая
това не е направено. Не води до друг извод позоваването на чл.7 от ПМС № 189 от 2016г. за
определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите,
съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за програмен
период 2014 – 2020г. – нито от фактическа, нито от правна страна е обосновано
кое изискване по чл.7 от ПМС № 189 от 2016г. е нарушено, нито са посочени конкретни
фактически установявания и констатации и
съотнасянето им към нормативните изисквания, сочещи на тяхното
неизпълнение т.е от обстоятелствената част на оспорения акт не могат да се
извлекат конкретните факти, които органът е счел, че се субсумират в хипотезата
на чл.57, ал.1, т.4 от ЗУСЕСИФ.
Съдебната
теория и практика константно приемат, че неизлагането на мотиви в
административния акт е винаги съществен порок и абсолютно основание за неговата
отмяна, защото лишава страната от ефективна защита, като препятства съдебния
контрол за материална законосъобразност на акта. Този контрол обхваща преценката дали
са налице установените от административния орган релевантни юридически факти
/изложени като мотиви в акта/, доколко същите се субсумират в правно основание
за упражняване на предоставена от закона материална компетентност и респ. дали
се следват разпоредените правни последици.
Следователно предмет на съдебната проверка е не дали изобщо са налице
някакви фактически и правни основания за издаването на акт със съдържание на
разпоредените правни последици, идентични с тези на оспорения акт, а налице ли
са посочените в обжалвания акт фактически обстоятелства и съответстват ли на
юридическите факти, визирани в хипотезата на сочената от органа правна норма. В
случая липсват формулирани и конкретно посочени факти, които да бъдат
преценявани дали се субсумират в хипотезите на някоя от приложените от органа
правни норми, като е недопустимо съдът да извлича по тълкувателен път
съдържанието на фактическите
основания за упражненото административно правомощие, съотв. предполагаемата
воля на органа за това кои фактически обстоятелства са обусловили квалифицирането
на разходите като недопустими и как е определен размера на приетите за
недопустими разходи.
Действително, съгласно разрешението, дадено с ТР № 16 от
31.03.1975г. на ОСГК, няма пречка мотивите да се съдържат в отделен документ,
предхождащ постановяването на акта, както и да се съдържат в друг документ, съставен с
оглед на предстоящото издаване на административния акт или да са изложени допълнително, когато
с това се постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за
мотивиране.
В случая обаче мотивите за издаването на Решение № РД-16-1437 от 28.08.2019г. на Ръководител на
УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 и за постановения отказ да бъдат верифицирани разходи в
размер на 39 678.75 лева по Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ №
BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г. с бенефициент „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“
ООД, не
могат да бъдат изведени от съдържащите се в приложената административна
преписка документи. Доколкото е недопустимо мотивите за издаване на административния
акт да се излагат едва при съдебното обжалване на акта, сочените фактически
съображения в представеното по делото от процесуалния представител на ответника
писмено становище по съществото на спора, нито могат да допълнят, нито да
санират липсващите в обжалваното решение мотиви.
Допуснатото нарушение на императивното изискване по
чл. 59, ал.2, т.4 от АПК за посочване на фактическа обосновка за възприетото
административно решение въз основа на извършена от компетентния орган
мотивирана преценка на релевантните факти и обстоятелства и тяхната правна
квалификация, от гл.т
наличието на неподлежащ на верификация като недопустим разход в размер на
39 678.75 лева,
представлява съществен порок във формата на административния акт и абсолютно
основание за неговата отмяна, по аргумент от разпоредбата на чл.146, т.2 от АПК.
С оглед на гореизложеното оспореното Решение № РД-16-1437 от 28.08.2019г. на Ръководителя на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. Тъй
като административното производство е започнало по инициатива на „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД и на
основание чл.173, ал.2 от АПК, преписката следва да бъде върната на административния
орган за ново и мотивирано произнасяне по постъпилото в Министерството на
икономиката искане за плащане от „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД, с посочване на фактическите
и правните основания при издаването на акта и при съобразяване на фактите и
обстоятелствата, релевантни към верификацията на заявените от бенефициента за
плащане суми.
Предвид
изхода на делото искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски
следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.1 от АПК, в тежест на
Министерство на икономиката следва да бъде възложено заплащането на сумата от
496.80 лева, представляваща внесена от „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД държавна такса
в размер на 396.80 лева и 100 лева – договорено и заплатено адвокатско възнаграждение
за един адвокат.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ и чл.173, ал.2
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по
жалба на „КЛЪСТЕР
МЕХАТРОНИКА“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „Стара
река“ №2, Дом на културата Арсенал, офис 303, представлявано от Управителя К.Г.,
Решение № РД-16-1437 от 28.08.2019г. на и.д Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, в
качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, като незаконосъобразно.
ВРЪЩА преписката на Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, в
качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, за ново и мотивирано произнасяне
по искане за плащане № 9/ 20.06.2019г. на „КЛЪСТЕР МЕХАТРОНИКА“ ООД по
Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-2.009-0002-C01/ 01.11.2017г.,
съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Министерство на икономиката, гр. София, да заплати на „КЛЪСТЕР
МЕХАТРОНИКА“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „Стара
река“ №2, Дом на културата Арсенал, офис 303, ЕИК *********, сумата от 496.80 /четиристотин
деветдесет и шест лева и осемдесет ст./,
представляваща направените от жалбоподателя разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: