П Р О Т О
К О Л
03.10.2023
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Търговско
отделение
На
трети октомври Две
хиляди двадесет и трета година
В открито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.
при секретаря Мая П.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Павлова
Търговско
дело № 1132 по описа за 2012 г.
На
именното повикване в 11:46 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ДЛЪЖНИК „ПОЛИМЕРИ“ АД
(в несъстоятелност), редовно призовано, представлява се от адвокат Р.М.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СИНДИКЪТ И.Т.Б., редовно призован, не се явява.
Производството е образувано след постановено определение №
491/04.07.2023 год. по ч.т.д. № 336/2023 год. на ВАпС,
с което е обезсилено определение № 755/25.05.2023 год., постановено по ч.т.д. №
225/2023 год. на Окръжен съд Варна и делото върнато на ВОС за разглеждане на
молба за възстановяване на срока по чл. 679, ал. 2 от ТЗ за отмяна на решения
на събранието на кредиторите, пропуснат, поради особени непредвидени
обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, на основание чл. 64, ал.
2 от ГПК от съда по несъстоятелността.
На съда по несъстоятелността е известно наличието на още две образувани
и висящи пред ВКС производства по молби за възстановяване на срок – тези по
ч.т.д. № ч.т.д. № 223/2023 и ч.т.д. № 224/2023 год., по които се е произнесъл
не съдът по несъстоятелността, а друг състав на съда, но поради липса на
възможност за повдигане на препирня между съда по несъстоятелността и друг
състав на съда по несъстоятелността, следва да се произнесе при съобразяване на
определение № 491/04.07.2023 год. по ч.т.д. № 336/2023 год. на ВАпС.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба, намира
същата за недопустима, поради следното:
На настоящия състав е служебно известно, че оспорените в рамките на
настоящото производство решения по т.1, т.2, т.3 и т.4 от дневния ред, взети на
проведеното на 09.10.2018 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./
са били предмет на съдебен контрол в предходно инициирано от молителя, чрез адв. Р. М., производство по искане с правно основание чл.
679, ал. 2 от ТЗ, по което е образувано ч.т.д.№ 775/2021 г. по описа на Окръжен
съд - Варна, прекратено с влязло в сила определение № 1593/30.11.2021 г.,
поради изтичане на преклузивния едноседмичен срок за
подаване на молбата. От извършената справка по дело е видно, че така
постановеното определение е влязло в законна сила на 05.07.2022 год., която
дата следва да се приеме за съобщение за пропускане на срока и за начална за
течението на срока за подаване на молба за възстановяване по смисъла на чл. 64,
ал. 3 ГПК.
Молбата – предмет на произнасяне е подадена с молба вх. №
10069/24.04.2023 г. и като подадена след предвидения едноседмичен преклузивен срок от съобщението за пропускането му е
недопустима а именно 05.07.2022 г. След като молбата за възстановяване на срок
е недопустима не подлежат на разглеждане по същество наведените твърдения за
пропускане на срока по чл. 679, ал. 2 ТЗ поради особени непредвидени
обстоятелства.
В допълнение, видно от данните по делото, в периода 19.10.2020 год..-07.07.2021 год. страната, чрез адв. М.,
е сезирала съда с редица искания, включително и такива за предоставяне на
незаверени копия от определени страници от делото и е подала заявление за
достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП - л. 5609 /т.
ХХ/ и л. 5604 /т. ХХ/, които
обстоятелства индицират знание на молителя за
проведеното на 09.10.2018 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в несъстоятелност/
и взетите на него решения още към момента на подаване на първата по време молба
по чл. 679, ал. 2 от ТЗ от 10.11.2021 г., а след получаване на достъп до
материалите по т.д. 1132/2012 г. на Окръжен съд – Варна, процесуалният
представител на молителя адв. Р. М. е разполагала с
възможността да се запознае с извършените до момента на подаване на
гореописаните молби процесуални действия, както и тези след това и взетите
решения на проведените събрания на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в несъстоятелност/.
СЪДЪТ отчита и че съгласно разпоредбата на чл.
634в, ал. 1 от ТЗ действията на длъжника, кредиторите, комитетът на
кредиторите, събранието на кредиторите, синдика, както и актовете на съда по
несъстоятелността, се вписват в отделна книга, която е публична и е на
разположение в канцеларията на съда по несъстоятелността.
Формира се извод, че молбата за възстановяване на срока по чл. 679, ал.
2 от ТЗ е подадена след изтичане на седемдневния срок от узнаване за
изпускането му, поради което като просрочена, същата следва да се остави без
разглеждане.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 10069/24.04.2023 г. на Е.З.Б., в
качеството й на управител на „ФИНАНСОВОКЛИРИНГОВА КЪЩА „СКОНТО СЪКСЕС““ ООД,
ЕИК *********, гр. София, представител на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, ЕИК
*********, гр. Девня, чрез адв. Р.М., с която се иска
възстановяване на пропуснат срок по чл. 64 от ГПК за подаване на молба за
отмяна на решенията, взети на събранието на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в
нес./, проведено на 09.10.2018 г., като просрочена, на основание чл. 64, ал. 3
от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по молбата, приложено по
т.д. 1132/2012 г. По описа на Окръжен съд – Варна, търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок, считано от днес на молителя пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 11.52 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: