№ 1871
гр. София, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. Иванова
Диана Василева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20251100501899 по описа за 2025 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №1899/2022 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Национална
специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация ” ЕАД, ЕИК ********* гр.
София срещу решение №23209 от 20.12.2024 г постановено по гр.д.№67894/22 г на СРС , 75
състав , в частта , с което въззивникът е осъден да заплати на основание чл.266 ал.1 ЗЗД на
„К. КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК ********* гр.София сумата от 4800 лева възнаграждение за
м.04.2021 г по договор за абонаментно счетоводно обслужване от 20.11.2020 год и
възнаграждение за годишно счетоводно приключване за 2020 г , за които са издадени
фактура №0..164/05.05.2021 год и фактура №..165/05.05.2021 г., ведно със законната лихва
считано от 13.12.2022 год. до окончателното плащане на сумата ; и сумата от 781,40 лева
лихва за забава върху посочената главница за периода 06.05.2021 г – 12.12.2022 г .
Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС в обжалваната част .
Ищецът не е предоставило счетоводни услуги за м.04.2021 г и годишно счетоводно
приключване за 2020 г. Действително процесните фактури са осчетоводени , но според
данните от счетоводството след 01.05.2021 г К. не е работила и не е имала достъп до
счетоводните документи след 30.04.2021 г . Счетоводните дейности са извършени от Т.В. .
Ищецът не е извършил и годишното счетоводно приключване за 2020 г , като ССЕ е
установила , че има разлики между изготвения и подаден към НСИ ГФО и този представен
1
за публикуване в ТРРЮРНЦ , който е заверен от регистрирания одитор С.В. . В този смисъл
са и протокола на СД на лечебното заведение от 20.04.2021 г и показанията на св.Т.В. .
Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . За
м.04.2021 г сроковете за подаване на декларации в НАП са до 25.05.201 г , а договорът е
прекратен и достъпът до счетоводните регистри на изпълнителя е спрян на 05.05.2021 г , то
последният не е могъл да продължи работа . До 05.05.2021 г всички счетоводни записвания
са извършени от изпълнителя . За годишното приключване за 2020 г изпълнителят е
изготвил и подал в срок декларация за годишен корпоративен данък върху печалбата , ГФО
и статистически отчети за НСИ . Тази дейност и заплащането за нея не е обвързано с
приключването на одита . При извършване на одит е нормално да се допълва и преработва
информацията , а поради прекратения достъп не може да се иска изпълнителят да приключи
целия процес на одита . През м.04.2021 г са извършвани текущо счетоводно отчитане и
подготовка на документи за годишен одит , ГФО , статистически отчети и пр. Протоколите
от заседанията на СД са били оспорени и не са били представени в цялост и в оригинал .
Показанията на св.Т.В. противоречат на наличните по делото писмени доказателства и ССЕ .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на
14.01.2025 г и е обжалвано в срок на 20.01.2025 г .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС в посочената
част .
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема
за установено следното от фактическа и правна страна :
В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК
настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост на съдебното
решение , като такива пороци в случая не се констатират . Относно доводите за
неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като
може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от
09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
За да уважи иска в посочената част СРС е приел , че с договор за абонаментно счетоводно
обслужване на „НСБФТР“ ЕАД от 20.11.2020 г “Национална специализирана болница за
физикална терапия и рехабилитация” ЕАД, е възложил на “К. консулт“ ЕООД, в качеството
му на изпълнител, абонаментно счетоводно обслужване, като изпълнителят се е задължил:
да осчетоводява стопанската дейност на дружеството възложител в съответствие с всички
нормативни актове, регламентиращи счетоводната отчетност и съгласно индивидуалния
сметкоплан и счетоводната политика на дружеството; да изготвя и предава в НАП, в срок-
Дневник за покупки, Дневник за продажби, Справка декларация по ДДС, Декларация
образец №6 и №1, Данъчна декларация за годишен корпоративен данък върху печалбата,
справки по чл. 73 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица; да приключва
счетоводно финансовата година и изготвя годишен финансов отчет в определените от
Закона за счетоводството срокове; да изготвя статистическите отчети и да ги представя в
2
срок в НСИ; да изготвя справки и да дава информация на Министерство на
здравеопазването; да изготвя всички платежни документи за разчети; да следи за появата на
други задължителни за предаване декларации, отчети, справки и други произтичащи от
изменения в законодателството; да извършва данъчна защита при различните видове
данъчни ревизии, за данъчните периоди, за които е отговорен за водене счетоводтвото на
възложителя; да изисква от възложителя информация за всичко, което счита, че е
необходимо за изпълнение на предмета на договора; да ползва за своя сметка услугите на
други лица или фирми за изпълнение предмета на договора; да получава счетоводните
документи и други документи необходими за изпълнение на задълженията му по договора;
да изготвя и подава други справки, декларации и документи в изпълнение на задълженията
на възложителя по Закона за данък върху добавената стойност, Закона за данъците върху
доходите на физическите лица, Закона за корпоративно подоходно облагане. Уговорено е
месечно възнаграждение в размер на 2400 лева с ДДС, платимо до 5-то число на всеки месец
за преходния. Съгласно чл.18 изпълнителят има право да преустанови изпълнението на
ангажиментите си ако възложителят забави изплащането на месечното му възнаграждение.
В чл. 23 от договора е уговорено, че изпълнителят има право да прекрати договора без
предизвестие при неплащане на две месечни възнаграждения.
Издадени са фактури №0..164/05.05.2021 год. за сумата от 2400 лева с вкл. ДДС за
„счетоводно обслужване месец 04.2021 год. и №0..165/05.05.2021 год. за сумата от 2400 лева
с вкл. ДДС за „годишно приключване на 2020 год. съгласно Договор за счетоводно
обслужване от 20.11.2020 год.“
От приетата пред СРС съдебно-счетоводна експертиза се установява, че управителят на
ищцовото дружество К.Н. К. е работила в счетоводната програма на ответника с личен
профил с име „К.Н. К.“, като от справките, съдържащи данни за номер на опрецаия, име на
потребител, вида на операцията или осчетоводяването, има данни, че потребител К.Н. К. е
работила до 30.04.2021 год.. Вещото лице посочва, че след извършена проверка е
установено, че дейностите по договора са извършвани редовно и коректно до 30.04.2021
год., включително за месец март и месец април 2021 год., относно текущото счетоводно
обслужване. Установява се, че счетоводните записи за месец март и април 2021 год. са
извършвани от потребител К.Н. К., а потребител Т.И.В. се появява като потребител на
28.04.2021 год.
Вещото лице посочва , че е установена разлика между изготвения от „К. консулт“ ЕООД към
НСИ Годишен отчет за 2020 год. и ГФО представен за побликуване в ТРЮЛНЦ, който е
заверен и регистриран от одитор С.В., като констатираните разлики са в резултат на
нанесени корекции при одиторска проверка и не се дължат само на липса на данни за
предходната 2019 година. Установява, че въз основа на тях в НСИ е подаден коригиращ ГФО
2020 год. приет под вх. №1567982/30.09.2021 год. Установява се, че процесните фактури са
надлежно осчетоводени надлежно и своевременно при ответника, а в счетоводните
справки при ищеца се води задължение на ответника в размер на 7200 лева.
Според СРС между страните е бил налице договор за абонаментно счетоводно обслужване
3
от 20.11.2020 год. Възраженията на ответника за неизпълнение на договорните задължения
от ищеца за неоснователни. Съгласно показанията на св.К.К. и ССЕ процесните фактури са
осчетоводени при ищеца и ответника, с коректни счетоводни операции , но не са заплатени .
Исковете за главница и лихви за забава са основателни .
Решението на СРС е правилно в обжалваната част , при следните уточнения и изрични
мотиви по доводите във въззивната жалба .
Неоснователно е възражението на ответника , че работата на ищеца не е извършена , не е
приета и на това основание не се дължи плащане . Видно от чл.264 ал.1 ЗЗД поръчващият
/ответника/ е длъжен да приеме изпълнената работа .
Според ССЕ и показанията на св.К. ищецът е работил до края на м.04.2021 г като са
извършвани текущо счетоводно отчитане и подготовка на документи за годишен одит , ГФО
, статистически отчети и пр. Издадена е фактура №0..164/05.05.2021 год и същата е
осчетоводена от ответника . В този смисъл претенцията за възнаграждение за м.04.2021 г по
договор за абонаментно счетоводно обслужване от 20.11.2020 год е дължима без никакво
съмнение .
По отношение на възнаграждението за годишно счетоводно приключване за 2020 г по
фактура №..165/05.05.2021 г , също се установява от заключението на ССЕ , че ищецът е
работил и е предприел необходимите действия по счетоводното приключване . Извършен е
анализ на салда от минали години , изготвен е годишен финансов отчет и са изготвени
статистически отчети за НСИ и е изготвена годишна данъчна декларация .
Към 05.05.2021 г работата на одита не е била приключила , а са били налице неплатени
възнаграждения от страна на ответника . Страните са прекратили отношенията си , при
което ответникът е осчетоводил процесните фактури , включително фактура
№..165/05.05.2021 г . Съгласно трайната практика на ВКС решение № 96/26.11.2009 г. по т.д.
380/2008 г. на І т.о., решение № 46 от 27.03.2009 г. по т.д. № 546/2008 г. на ІІ т.о., решение №
42/19.04.2010 г. по т.д. № 593/2009 г. на ІІ т.о., решение № 212 от 07.01.2013 г. по т.д. №
696/2012 г. на I т.о., решение № 211 от 30.01.2012 г. по т.д.№ 1120/2010 г. на II т.о, решение №
71/08.09.2014 г. по т.д.№ 1598/2013 г. на II т.о., решение № 67/31.07.2015 г. по т.д.№ 631/2014
г. на II т.о., решение № 198 от 13.05.2016 г. по т.д.№ 2741/2014 г. на I т.о. и много други
отразяването на фактурата в счетоводството на ответника – възложител , включването й в
съответния дневник по ДДС и ползването на данъчен кредит по нея представляват
недвусмислено признание на задължението и доказват неговото съществуване .
В случая трябва да се приеме , че ответникът дължи и възнаграждение за годишно
счетоводно приключване за 2020 г . Съгласно чл.268 ЗЗД няма пречка поръчващия да се
откаже от договора за изработка , макар изпълнението и да е започнало, като заплати на
изпълнителя направените разходи, извършената работа и печалбата, която той би получил от
изпълнението на работата. Такава е и процесната хипотеза , като от това , че ответникът е
възлагал нови и допълнителни задачи на нови счетоводители/одитори след прекратяване на
договора , не следва , че същият не дължи възнаграждението на предишния изпълнител-
4
ищеца . Не трябва да се кредитират показанията на св.Т.В. , че същата е направила изцяло
годишното счетоводно приключване за 2020 г , а ищецът въобще не е работил . Показанията
на свидетеля противоречат на наличните по делото писмени доказателства и на ССЕ . По-
скоро става въпрос за довършване и коригиране на някои дейности по счетоводното
приключване , които ищецът не е могъл да извърши , защото по решение на ответника е
прекратен достъпа му до счетоводството му .
Налага се изводът , че исковете правилно за уважени , а решението на СРС трябва да бъде
потвърдено в обжалваната част .
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №23209 от 20.12.2024 г постановено по гр.д.№67894/22 г на
СРС , 75 състав , в частта , с което “Национална специализирана болница за физикална
терапия и рехабилитация ” ЕАД, ЕИК ********* гр. София е осъдено да заплати на
основание чл.266 ал.1 ЗЗД на „К. КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК ********* гр.София сумата от
4800 лева възнаграждение за м.04.2021 г по договор за абонаментно счетоводно обслужване
от 20.11.2020 год и възнаграждение за годишно счетоводно приключване за 2020 г , за които
са издадени фактура №0..164/05.05.2021 год и фактура №..165/05.05.2021 г., ведно със
законната лихва считано от 13.12.2022 год. до окончателното плащане на сумата ; и сумата
от 781,40 лева лихва за забава върху посочената главница за периода 06.05.2021 г –
12.12.2022 г ; както и в частта за разноските .
ОСЪЖДА “Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация ”
ЕАД, ЕИК ********* гр. София да заплати на „К. КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК *********
гр.София сумата от 2000 лева разноски пред СГС .
Решението не подлежи на обжалване пред ВКС , поради материален интерес под 20 000 лева
по търговско дело /чл.280 ал.3 т.1 ГПК/.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5