№ 44223
гр. С., 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110144140 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. Н. К. срещу С.О, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищцата 7000 лева
– обезщетение за неимуществени вреди, причинени от нараняване на краката
и корема при попадане на 26.11.2024 г. в дупка на тротоара на бул. „М.Л“ в С.,
до *** с посока от Централна гара към Лъвов мост, ведно със законната лихва
върху последната посочена сума за периода от датата на увреждането –
26.11.2024 г., до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че на 26.11.2024 г. около 17:30 часа ходела по бул. „М.Л“
в С. от Централна гара към Лъвов мост, като при пресичане на пешеходна
пътека до *** стъпила на наклонена плочка, която пропаднала в шахта,
дълбока около 1 метър, и получила при падането напред наранявания по двете
подбедрици, кръвонасядания и травма на корема. Двама минувачи изправили
ищцата, която едва можела да ходи и се възстановявала около месец.
Поддържа се, че общината като отговорна за тротоарите следва да обезщети
вредите, за което е предявен искът. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – С.О, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Оспорва се, че става въпрос
за падане в дупка на тротоар, като се твърди, че е налице шахта за отводняване
на зелена площ (край дърво), непригодена за пешеходно движение. Поддържа
се, че не са доказани вредите на ищцата. Поради това, че става въпрос за
улично озеленяване, нямало задължение да се поддържа площта равна и
ответникът не носи отговорност. Оспорва се размерът на обезщетението и се
прави евентуално възражение за съпричиняване на вреди от ищцата. Иска се
отхвърляне на иска. Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД; чл. 52 ЗЗД; чл. 19, ал. 1,
т. 2 ЗП, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а ответникът прави и евентуално възражение за
съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест
1
по исковете и възражението в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че
всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканите от ищцата двама
свидетели на инцидента и един за вреди; поисканата медицинска експертиза.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на искането за
свидетели съдът намира, че възражението за това, че не са посочени имената
им, е неоснователно – имена на свидетел съгласно чл. 156, ал. 2 ГПК е
задължително да се посочат само ако ще се иска призоваването му от съда.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: втори свидетел на ищцата за вреди, тъй като не е
необходим на този етап за правилно разрешаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 280026/21.08.2025 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 129, ал. 2
ГПК на ищцата Р. Н. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане да подпише (или пълномощникът да го направи)
исковата молба до поставения от съда въпросителен знак.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 44140 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 10
декември 2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като ищцата да води допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по
чл. 146 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно
съединени искове за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди от
непозволено увреждане чрез бездействие – неположени усилия за поддръжка
на тротоар, с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД;
чл. 19, ал. 1, т. 2 ЗП, и чл. 52 ЗЗД, и съединен иск за лихва за забава по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, като ответникът прави възражение за намаляване на обезщетението
поради съпричиняване на вредите от ищцата – чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Искът за неимуществени вреди се уважава, ако съдът установи, че на
2
участък от тротоар, за чиято поддръжка ответникът отговаря, е било налице
препятствие за преминаване, при съприкосновение с което ищцата е
претърпяла вреди – болки и страдания, които се намират в причинна връзка с
наличието на препятствие, а кумулативно съединеният иск се уважава, ако се
уважи главният от датата на увреждане. Ответникът следва да установи
поведение на ищцата, с което тя, поради неполагане на грижа, е причинила
или увеличила вредите си.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, че служителите на
ответника не са положили дължимата грижа да предотвратят опасността за
ищцата (ако по делото се установи, че е настъпила такава опасност).
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: отговорност на ответника за тротоара, където е паднала; наличие
на препятствие; падането и болките от него; причинната връзка между
наличие на препятствие и болките, а по съединения иск за имуществени вреди
– разходи за лечение и причинна връзка между тях и получените при падането
травми.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: поведение на ищцата – движение в зона не за пешеходци, което е
засилило или причинило част от вредите.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 21 ноември 2025 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ТРИМА
СВИДЕТЕЛИ на ищцата при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно падането –двама свидетели, и уврежданията –
един свидетел.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищцата и ответника
изслушване на СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 550 лева, платими от ищцата в едноседмичен срок
3
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.Г.К.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищцата, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за приобщаване на
снимки до първото по делото съдебно заседание с оглед необходимостта от
уточняване на предмета на спора по реда на чл. 143 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищцата за четвърти свидетел.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Р. Н. К., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4