№ 21234
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110162742 по описа за 2023 година
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответната
етажна собственост.
При подготовка на делото делото в закрито съдебно заседание по реда на чл.140
ГПК, съдът намира, че исковата молба продължава да е нередовна, тъй като не са
изпълнени в цялост дадените с разпореждане № 145990/20.11.2023 г. указания.
Въпреки изложените в уточнителната молба с вх.№ 345760/01.12.2023 г. теоретичните
постановки, не става ясно основанието на което ищецът претендира процесните суми.
В уточнителната молба ищецът твърди, че „процесната сума от 780 лв. не
представлява възнаграждение по договора“, като „действително извършени
консумативни разходи за текущо поддържане на общите части на ЕС са отделно
вземане…., основанието на което първоначално било наличието на договор..“.
Предходното не създава яснота относно основанието, на което се претендират
процесните суми, съответно препятстват възможността съдът да определи правната
квалификация на предявените искове /неизпълнение на договорно задължение,
неоснователно обогатяване, плащане на чужд дълг и пр./.
С разпореждане № 145990/20.11.2023 г. съдът изрично е указал на ищеца, че
следва да обоснове правния си интерес от предявяване на иск срещу етажната
собственост, с оглед твърденията, че вноските са разпределени между отделните
етажни собственици, като в зависимост от тяхното предназначение /за фонд Ремонт и
обновяване или за разходи за управление и поддържане на общи части/, начина на
определяне и размера им е различен.
На последно място, съдът споделя изложеното в писмения отговор становище,
че въпреки уточнителната молба, продължава да съществува неяснота от какви разходи
са формирани суми, претендирани обща като „разходи по управление и поддръжка“ и
разходи за ремонт и обновление. С оглед предходното, на ищеца следва да бъдат
дадени указания да посочи как са формираните процесните суми по месеци от исковия
1
период и по пера.
Така мотивиран и на основание чл.129, ал.4, вр ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението ,
следва да депозира молба до съда с препис за ответника, в която:
1.Да уточни дали поддържа, че процесните суми са платени в изпълнение на
задължение по договор от 15.07.2015 г.;
2.При отрицателен отговор по т.1 следва да посочи на какво основание твърди да е
платил разходи за Фонд „Ремонт и обновяване“ и разходи за управление и поддържане
на общи части на процесната етажна собственост, като обоснове и правния си интерес
от предявяване на иск за процесната сума срещу етажната собственост, с оглед
твърденията, че вноските са разпределени между отделните етажни собственици;
3.Да посочи от какви суми е формирана сумата от 6 854 лева, като посочи
поотделно разходите за обновление и ремонт, за които се твърди, че са направени, за
всеки от месеците през исковия период;
4.Да посочи от какви суми е формирана сумата от 1 625,40 лева, като посочи
поотделно разходите за управление и поддръжка, за които се твърди, че са направени,
за всеки от месеците през исковия период;
5.Да приведе петитума на исковата молба в съответствие с обстоятелствената й
част и направените уточнения, а не да препраща към първоначално формулирания.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2