Протокол по дело №1061/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 381
Дата: 30 септември 2021 г. (в сила от 30 септември 2021 г.)
Съдия: Димчо Генев Димов
Дело: 20212330101061
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 април 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 381
гр. Ямбол, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330101061 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът „Профи Кредит България” ЕООД – гр. София, редовно призован
за съдебно заседание, не изпраща законен представител, не се явява и
процесуален такъв.
Постъпила е молба, с която се дава съгласие делото да се гледа в
отсъствието на ищеца.
Ответницата К. Н. К., редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл, 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от „Профи Кредит България“
ЕООД срещу К. Н. К. от гр. Я..
С ИМ се твърди, че вземането на ищеца произтича на основание
сключен между страните договор за потребителски кредит и избран и закупен
от ответницата пакет от допълнителни услуги, като общото задължение по
кредита и по пакета допълнителни услуги на ответницата било в размер на
6 844.55 лв.
Твърди се, че съгласно сключеното между страните споразумение за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги, ответницата дължи
възнаграждение на ищеца в размер на 3 161 лв.
Твърди се, че длъжникът ответник не е изпълнил поетите договорни
задължения, поради което ищецът е инициирал производство по чл. 410 от
ГПК, по което е било образувано ч.гр.д. № *** г. по описа на ***РС.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в полза на ищеца срещу ответницата, че последната дължи сумата
от 5 352.94 лв., от които: главница – 1996.85 лв., договорна/възнаградителна
лихва в размер на 683.03 лв., възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги в размер на 2 167.83 лв., лихва за забава в размер на
470.18 лв. за периода 03.02.2019 г. – 06.02.2021 г. и законна лихва в размер на
35.05 лв. за периода 06.01.21 г. – 01.02.2021 г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението в съда, до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 е постъпил отговор, с който се поддържа, че иска е
частично основателен и се иска от съда да бъде отхвърлена претенцията за
заплащане на възнаградителна лихва и възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги.
Леревират се възражение за нищожност на клаузата на договорната
лихва на осн. чл.26, ал1, предл. 3-то, във вр. с чл.9 от ЗЗД - накърняване на
добрите нрави и за нищожност на претенция за заплащане на допълнителен
пакет услуги на осн. чл.10а, ал.2 от ЗПК, във вр. с чл.143, т.3, във вр. с чл.19,
2
ал.4 от ЗПК.
Прави се възражение за прихващане със сумата от 1443.18 лв., от
които: 550.33 лв. – платена сума като договорна лихва и 892.85 лв. -
заплатени вноски по закупена допълнителна услуга, която сума да бъде
приспадната от неплатената главница в размер на 1996.85 лв.
Във връзка с фактите изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
установителни-положителни, кумулативно съединени искове с правно осн.
чл.415, ал.1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца в условията на пълно и главно
доказване е да докаже, че между него и ответника са възникнали валидни
облигационни правоотношения; че е изправна страна по тях; че е предоставил
на ответницата сумата, предмет на договора за кредит, както и, че е
предоставил твърдените от него допълнителни услуги на ответницата по
закупен от нея пакет; да докаже, че ответницата е изпаднала в забава;
началният момент на забавата; да докаже размера на претендирания остатък
на дължимата главница, възнаградителна лихва и възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги, размера на претендираното обезщетение за
забава.
В тежест на ответната страна е до докаже своите правопогасяващи и
правоизключващи възражения, както и да докаже размера и основанието на
което се иска прихващане със сумата от 1443.18 лв.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства както
следва:зав. копие на пълномощно, нот.заверено на 26.07.2019 г., зав. копие на
Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт №***, ведно с
Общите условия от 12.12.2018 г., зав. копие на погасителен план към договор
за потребителски кредит зав. копие на транзакции от 26.03.2021 г., зав. копие
на Стандартен Европейски формуляр за предоставяне на информация за
3
потребителски кредити от 12.12.2018 г., зав. копие на допълнителна
преддоговорна информация, представляваща приложение към Стандартен
Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредити от 12.12.2018 г., зав. копие на Искане за отпускане на потребителски
кредит Профи Кредит Стандарт от 11.12.2018 г. зав. копие на Анекс № 1 към
Договор за потребителски кредит /ДПК/ № *** за отлагане на вноски от
25.06.2019 г., зав. копие на погасителен план към Анекс № 1 към Договор за
потребителски кредит от 25.06.2019 г., зав. копие на Анекс № 2 към договор
за потребителски кредит /ДПК/ № *** за отлагане на вноски от 28.10.2019 г.,
зав. копие на погасителен план към Анекс № 2 към договор аз потребителски
кредит от 28.10.2019 г., зав. копие на уведомително писмо от 12.01.2021 г.,
зав. копие на известие за доставка – обратна разписка от дата 01.02.2021 г.,
зав. копие на извлечение по сметка към договор за потребителски кредит №
*** от 26.03.2021 г. и зав. копие на удостоверение за АПС на „Профи Кредит
българия“ ЕООД издадено от АВ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № *** г. по описа на ***РС.

Съдът намира, че за изясняване на всички правно-релевантни факти и
обстоятелства по делото са необходими специални знания в областта на
счетоводството, с които настоящият съдебен състав не разполага, поради
което следва да бъде допусната ССЕ, доколкото е допустимо това да бъде
извършено и служебно по почин на съда.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ССЕ, вещото лице по която, след като се запознае с
материалите по делото, извърши съответните справки и проучвания там,
където е необходимо да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е размерът на остатъка по неизплатена главница от страна на
ответницата, респ. какъв размер по главницата е заплатила, периодът, в
който ги е заплатила?
2. Какъв размер възнаградителна/договорна лихва е заплатила ответницата
4
и за кой период?
3. Какъв размер от закупения пакет допълнителни услуги е заплатила
ответницата и за кой период?
4. Началният момент на изпадане в забава на ответницата.
5. Да изчисли размера на законната лихва за забава от началния момент
на изпадане в забава на ответницата

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза С.Н.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение в размер на 200 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това.

С оглед допуснатата експертиза, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 01.12.2021 г. от 09:30 часа, за
която дата и час да се считат редовно призовани страните от днес.

До ищеца да се изпрати нарочно съобщение, че следва да внесе депозит
за възнаграждение по допусната съдебно-счетоводна експертиза в размер на
200 лв. в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

Секретар: _______________________
5