№ 20262
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110100552 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД уведомен от
предходното съдебно заседание, представлява се от ЮРК. Г............... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Н. Г., уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от АДВ. ХР........... с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - „................. ООД, редовно
призовано, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.- Т., редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Х. Д., редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, с проект
на доклад, обективиран в определение от 21.10.2022 г.
1
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
ЮРК. Г............... : Поддържам исковата молба. Нямам възражение
по проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
АДВ. ХР........... : Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада. Представям и моля да приемете като доказателства
копия от документи за самоличност на моята доверителка, от които става
ясно, че тя е жител на САЩ.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 21.10.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 21.10.2022 г.
ЮРК.Г...............: Предоставям на съда по представените
доказателства.
На основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства: шофьорска книжка от 01.09.2020 г. и паспорт на английски
език, издаден през м.11/2007 г.
СЪДЪТ докладва молба от третото лице-помагач, с която същото
уведомява съда, че не е извършвало дялово разпределение за топлинна
енергия за процесния имот през процесния период.
ЮРК. Г...............: Моля този въпрос да се изясни със СТЕ, тъй като
вещото лице се е запознало с документите от дружеството, извършило дялово
разпределение.
2
АДВ. ХР...........: Моля да се приеме молбата. Вещото лице, от друга
страна, има съвсем други задачи в настоящото производство.
Доказателствената тежест е на ищеца за твърденията, че са начислявани и
потребявани такива суми за дялово разпределение. Не считам, че
посредством вещо лице може да се установява как е извършено дялово
разпределение.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме по делото молбата от
01.11.2022 г., като следва да отмени определението си от 21.10.2022 г., с което
„................. ООД е конституирано по делото в качеството му на трето лице-
помагач на ищеца, поради липса на правен интерес.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 253 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 21.10.2022 г., с което на страната на
ищеца е конституирано като трето лице-помагач „................. ООД.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от
днес с частна жалба пред СГС.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б. С. В.-Т.: ............, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
Допълвам, че получавайки необходимите справки от „Т..........“ съм
3
установила, че дяловото разпределение в сградата се извърша от самата
„Топлофикация“ и от 2011 г. те обслужват тази сграда, и от тях съм получила
изравнителни сметки и отчетни документи.
ЮРК. Г............... Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. ХР...........: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адвокат Хр...........: Получила съм
отчетите и изравнителните сметки от „Топлофикация“. Не ми е поставена
задача да търся и изисквам карнети. Виждала съм отчетни документи,
издадени от „Топлофикация“.
АДВ. ХР...........: Моля вещото лице да ми отговори на въпроса: кой
потребител е подписал представените й документи за главен отчет.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В.: Не съм имала такава поставена задача.
Видяла съм представени документи за отчети с положени подписи. Да
допълня, това което съм написала в заключението си, на документите, които
са ми представени, подпис на потребител има само на документа от 2019
година. За 2020 година няма такъв подпис, има само на служителя. Има
главен отчет. Има подпис на служител. Но няма подпис на полето.
За щранг лирата в банята се изчислява служебно топлинна енергия
по формула, посочена в Наредбата за топлоснабдяване. На това отоплително
тяло не е имало монтирани уреди за изчисляване на топлинна енергия и
винаги се изчислява служебно такава.
И в двата периода е осигуряван достъп и водомерите са отчетени и
в двата периода. В документите за главен отчет няма посочени имена, има
само подпис. Посочено е името ................. в титулната част на документа за
главен отчет.
В таблица 4-та е записано всяка една сума за какво е.
АДВ. ХР........... : Считам, че заключението не е обосновано. Моля
да не се приема по следните причини: не става ясно как точно са определени
сумите за топлинна енергия, доколкото е посочено, че само са представени
два документа за главен отчет.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза, като ще цени същото с
4
крайния си съдебен акт.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи
лично на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Е. Х. Д.: ........, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Г............... : Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. ХР...........: Имам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. на въпроси на адвокат Хр...........: На стр. 2-ра
от експертизата в графата ІV-та, за сумата, която ме питате, съм взела справка
от счетоводството и оттам съм получила информация за плащането на тези
суми.
5
В таблица 1 са посочени, в дясната част на таблицата са
плащанията. Това е сумата от плащанията на 12.10.2018 г., 14.02.2019 г. и
05.09.2019 година. Трите суми правят - 94,06 лв. Тази сума не се претендира
от ищеца в настоящия иск.
АДВ. ХР...........: Правя отвод на настоящия съдебен състав,
доколкото не ми дава възможност да задавам въпрос на вещите лица и
доколкото е дал указания на ищеца какъв иск да предяви.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Искам само да допълня на въпроса на адвокат
Хр..........., че в общите фактури, издадени от „Т..........“, са отразени тези
плащания.
СЪДЪТ намира, че липсват основания за отвод на настоящия
съдебен състав, както на изрично посочените основания по чл. 22 ал. 1, т. 1 до
т.5 ГПК, така и на основание чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК. На адвокат Хр........... беше
предоставена възможност да зададе в пълнота всички свои въпроси към
вещите лица. Съдът същевременно също е в правото си да задава въпроси към
вещите лица, което беше и сторено. Липсват каквито и да било данни по
делото съдът да е давал указания на ищеца какъв иск да предяви и доколкото
на основание чл. 129 ГПК съдът дължи проверка за редовността на
предявената искова молба, с което той изпълнява вменените му служебни
задължения по администриране на производството, съдът намира, че и на това
основание не следва да се приема искането за отвод. От друга страна,
председателят на настоящия съдебен състав не се чувства заинтересован по
какъвто и да било начин от крайния изход на делото в полза на някоя от
страните.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията-
докладчик.
АДВ. ХР...........: Имам още въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: На стр. 3-та от заключението, двете кредитни
известия са издадени във връзка с промяна в цената на топлинната енергия
6
със стара дата и едното кредитно известие е използвано за погасяване на
задължение извън процесния период. Това са задължения за месец 6/2020 г.,
а другото е приспаднато от общата фактура. Тъй като се прави на база
издадени кредитни известия, едното кредитно известие е приспаднато от
задължение извън процесния период, а другото- за задължения за процесния
период.
Фактурите са издадени на ..................
Не мога да кажа как се формират сумите за дялово разпределение.
Има си договори, има си и суми, които се разпределят съответно по 1/12 част
всеки месец, но не е мое задължение да казвам как точно се определят. Аз съм
посочила това задължение, което е по издадените фактури.
Видях сумите за дялово разпределение във фактурите.
АДВ. ХР...........: Нямам повече въпроси към вещото лице. Отново
считам, че е необоснована експертизата и моля да не се приема.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи
лично на лицето.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Г...............: Моля да вземете предвид всички доказателства
по делото и изготвените експертизи при произнасянето на решението. Моля
също така да вземете предвид и факта, че ние се позоваваме на закона и по-
скоро и на чл. 153 ал. 1 ЗЕ, когато сме насочили иска срещу ответната страна
в качеството й на собственик. Твърдим, че въз основа на закона и на Общите
условия на „Т..........“ ЕАД тя дължи процесните суми. Моля да се произнесете
с решение в наша полза. Моля да ни присъдите сторените разноски в
настоящото производство, като представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. ХР...........: Не възразявам по представените разноски. По
отношение на предявените искове, Ви моля да ги отхвърлите в цялост. При
условията на главно и пълно доказване ищецът не е доказал предявените
искове, доколкото бланкетно е предявил първоначално установителен иск,
който е преминал в осъдителен, позовавайки се на писмени документи, които
е нарекъл фактури, които дори не са на името на моята доверителка. Същата
не е изпаднала в забава за плащане, тъй като никога не е уведомявана за
дължими суми. Независимо от обстоятелството, че е собственик в имота,
имотът се ползва от нейния брат. Тя от много години живее в САЩ. Моля да
отхвърлите исковете и да ни присъдите направените разноски, съгласно
списък, който представям. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
ЮРК. Г...............: Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя 1-седмичен срок на пълномощника на ответницата за
писмени бележки.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
8
14,12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9