№ 42358
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110101763 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от И. В. С. срещу флатекс
Д.. – клон България КЧТ.
В исковата молба се твърди, че ответното дружество - флатексД.. - клон България
(КЧТ) е клон на флатексД.. Банк АГ /flatexDEGIRO Bank AG/ Германия. Това дружество от
своя страна е част от флатексД.. АГ Германия /публично търгувана компания, крайното
дружество - майка в групата/. Заявява, че работниците и служителите на флатексД.. - клон
България (КЧТ) са поканени на общо събрание на 25.11.2024 г. на основание чл. 6а КТ във
вр. с чл. 13 ЗИКРСМПГПЕД, на което да бъде проведен избор на трима представители на
работниците и служителите в специалния орган за преговори (СОП) по чл. 14
ЗИКРСМПГПЕД и техни заместници за флатексД.. АГ и трима представители на
работниците и служителите в СОП по чл. 14 ЗИКРСМПГПЕД и техни заместници за
флатексД.. Банк АГ. Сочи, че инициираната процедура е провокирала интереса и и се е
кандидатирала за позицията. Общото събрание е проведено на 25.11.2024г. в хибриден
формат, като след провеждане на гласуването са обявени и резултатите, като ищцата била
сред първите трима служители получили най-голям брой гласове, като на избраните
представители е гласуван едногодишен срок на представителство. Ищцата посочва, че до
края на 2024г. процедурата няма развитие, не е изготвен протокол от общото събрание и
такъв не е свеждан до знанието на служителите. На 27.12.2024г. ищцата е подала сигнал по
смисъла на ЗЗЛПСПОИН до работодателя си и до КЗЛД, но междувременно разбрала, от
прекият си ръководител, че всъщност не била избрана за СОП, тъй като не получила
достатъчен брой гласове. Ищцата иска то съда ответникът да бъде осъден да преустанови
нарушаването на правата й като избран представител на СОП в дружеството-ответник и да и
укаже необходимото съдействие каквото изисква чл.46,ал.2 КТ.
С молба от 27.01.2025г. в изпълнение на указания за отстраняване на нередовности
ищцата уточнява, че и към момента се намира в трудово правоотношение с ответника.
Изрично посочва, че иска от съда да признае за установено че тя е избрана за представител в
1
СОП от момента на провеждане на събранието от 25.11.2024г., като непризнаването на
избора й от страна на работодателя влече за нея неблагоприятни последици. Ищцата
посочва, че непризнавайки я за избран представител на СОП, работодателят препятства
възможността й да се ползва от предварителната закрила при уволнение, както и да участва
при формиране на решенията на СОП.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът флатексД.. - клон България (КЧТ) дава
становище за недопустимост, неоснователност и недоказаност на предявения иск. Оспорва
наличието на правен интерес от страна на ищцата да предяви иск с посочен петитум. Твърди,
че ищцата не е встъпила в мандат на СОП, за да обоснове правен интерес от воденето на
настоящото дело. Подробно излага съображения за неоснователността на предявения иск и
иска от съда да прекрати производството по делото, при условията на евентуалност да
отхвърли същия.
След дадени указания ищцата е уточнила, че иска от съда да отмени решението на
флатексД.. - клон България (КЧТ) от 09.01.2025г. с което е прието, че ищцата не е избрана за
член на СОП.
Ответното дружество отново поддържа становището си за недопустимост и
неоснователност на предявеният иск.
С оглед наведените от страните фактически твръдения в тежест на ответника-
работодател е да докаже валидността на оспореното решение от 09.01.2025г. – че е взето от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия.
Следва представените по делото от страните писмени доказателства да бъдат приети,
доколкото касаят предмета на доказване по делото.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2025г. от
09,40 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства документи като
доказателства по делото.
По останалите доказателствени искания на страните съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
2
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3