№ 42137
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110155411 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.63 ГПК
Постъпила е молба с вх. № 312289/10.11.2023 г. от ищеца, с която моли да
се продължи срока за отстраняване на нередовности.
Към молбата не се представени или не са посочени особени, предвидими и
непреодолими събития, които налагат срокът да се продължи. Ето защо
молбата следва да бъде оставена без уважение. Дори и да се уважи молбата,
то срокът за отстраняване на нередности, ще тече от постъпване на
удостоверение за наследниците, а именно 14.11.2023 г., поради което новият
едноседмичен срок изтича на 21.11.2023 г.
На ищеца е издадено поисканото съдебно удостоверение, за да може да
индивидуализира ищците и да формулира петитум, да посочи реквизитите на
чл.127, ал.1, т.1 ГПК, защото не се знае срещу кого е предявен иска.
По делото е постъпило писмо с вх. № 325132/14.11.2023 г. от СО, район
Студентски, с което е представено удостоверение за наследници.
Следователно от тези дата 14.11.2023 г. ищецът е могъл да проучи делото, да
се запознае с постъпилите книжа и да отстрани нередовности.
Едноседмичният срок от 14.11.2023 г. изтича на 21.11.2023 г. Нормално и
житейски обосновано е, когато изисканата информация не бъде представена
от ищеца, а от трето лице, то срокът за отстраняване на нередовности тече от
постъпване на книжата по делото.
1
Съдът е уважил молбата за съдебно удостоверение на ищеца, за да може да
насочи иска си срещу правилните ответници и да ги индивидуализира.
Същото не го е направил в указания срок. Липсва точен, ясен и прецизен
петитум. До този момент ищецът не е представил молба за отстраняване на
всички нередовности, съгласно даденото разпореждане.
Съгласно чл.7, ал.1 ГПК съдът извършва служебно необходимите
процесуални действия по движението и приключването на делото и
съдействия на страните за изяснява на делото от фактическа и правна страна.
Съдът няма задължение да изпраща постъпилите книжа на ищеца, на
основание чл.7, ал.2 ГПК. Делото се намира в деловодството на съда и в
адвокатска стая, поради което ищецът по всяко време може да получи достъп
и да се запознае с постъпилите книжа и да си индивидуализира претенцията,
съгласно дадените указания. Ето защо ищецът е следвало да прояви
процесуални активност, която не негово задължение и да се следи за
заведените от него дело и да се запознава с постъпили по делото книжа. Няма
как съдът служебно да изпраща всички писма, които постъпват по делото, тъй
като не е куриер. Още повече, че ВСС разработи ЕПЕП, в която страните
имат отдалечен достъп до делото по всяко време и точка на държавата.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за продължаване на срока, на
основание чл.63 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2