ПРОТОКОЛ
№ 4644
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело
№ 20221110139700 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 15.10 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА М. М. А. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Ж., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. А. А., действащ лично и със
съгласието и съдействието на своята майка М. М. А., редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Ж., с
пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. А. А., действащ лично и със
съгласието и съдействието на своята майка М. М. А., редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, Представлява се от адв. Стоилова с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М.- Г. - редовно призована, се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпил на 20.02.2023 година социален доклад от ДСП
Възраждане.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на 22.02.2023 година по съдебно-
психиатрична експертиза.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от заключението на представител на ответника.
АДВ. С.: Водим до разпит допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към сне самоличността на вещо лице
Е. М.- И.- Г.- 50 години, неосъждана, без родство и дела със страните
Вещото лице предупредено за нак. отг. по чл. 291 от НК обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. И.-Г.:Поддържам представеното заключение.
Въпрос на адв. Ж. към вещото лице: На стр. 15 сте написали „ отчита
се дискретна сензитивност“ Бихте ли обяснили какво означава това?
На въпрос на адв. Ж. вещото лице отговаря : Сензетивност означава,
когато разговаряме с един човек и за някои от споделените от него данни
има някаква мнителност. С оглед на това, че г-н А. има опит вече в
психиатрията и той се притеснява да не би тази интерпретация да бъде в
негов един вид ущърб, но това не е в истинския смисъл болестен процес или
заболяване, а по- скоро лека мнителност. Г- н А. е в един период на
възстановяване с оглед на това, че е прекарал тежък мозъчен инсулт, който е
наложил продължителна хоспитализация и в момента е в процес на
рехабилитация. Този хроничен психоорганичен синдром в зависимост от
това какъв ще бъде по- нататъшния негов ход, може да включи така, както и
аз съм го дала, като развитие на органична емоционална нестабилност, но
това означава, че могат да бъдат проявени и други в рамките на органичните
заболявания. Въпросът е как ще бъде неговото възстановяване, тъй като
рехабилитацията към момента по срок има за цел да се възстанови
двигателния дефицит, а по отношение на психичната дейност е необходимо
да мине поне шестмесечен период, след прекаран такъв инсулт и при
необходимост отново да бъде оценен. Към датата на събитието 19.07.2021
година са били налице конфликти, влошени взаимоотношенията, ескалиране
на напрежение към тях. Ответникът ми сподели за този период, че са
коментирали по отношение грижите за техните деца, постигането на единен
подход, с оглед на това, че единият родител е малко по- либерален, а бащата
се е опитвал да въведе някакви правила, по които трябва да бъдат отглеждани
децата, както и какви да бъдат правилата, с които двамата родители да се
съобразяват.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-психиатрична
експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесен депозит.
Издаде се РКО
СЪДЪТ,
Предвид възражението на адв. С. и след констатация на съда за
противоречивите данни относно датата на сезиращата молба, в частност
годината,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност молителката да отстрани противоречията, като
посочи датата на твърдения акт на домашно насилие.
АДВ. Ж. : Уточнявам, че е допусната техническа грешка и се касае за
2022 година.
В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел на ответната
страна.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля по
представена от него лична карта №....., издадена на .... година от МВР .....
А. А. Г., роден на ....година, българин български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните
Свидетелят предупреден за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще
каже истината.
На въпроси на адв. С.., свидетеля отговори, както следва: Кум съм на
страните. Това, което аз зная е, че А. е нормален баща с нормални отношения.
А. и М. в момента не живеят заедно. Когато сме се виждали отношението на
А. към децата е било нормално. Не съм видял нещо по-различно, дори много
добро отношение и от страна и на двамата родители. Не съм видял някой да
им се кара, да ги удря. В мое присъствие А. не е проявявал агресия към
Милен или към децата. Преди да се разболее, А. се опитваше да въвежда
порядък, тъй като имаше период, в който бяха разделени със съпругата си и
той учеше децата на някакъв ред в къщата - кой какво ще върши.
Изненадващо беше за мен, че А. и М. се разделят. Не съм знаел реално, че
имат проблеми.
На въпроси на адв. Ж. свидетеля отговаря: Не помня дали на
19.07.2022 година съм бил в тях, както и на 20.07.2022 и на 21.07.2022 г.
На въпроси на съда свидетеля отговаря : Не съм поддържал много
чести контакти със страните. Може би по -рядко от месечна база, но не
веднъж годишно, на няколко месеца сме се виждали. Не съм наблюдавал и не
ми е правило впечатление да има нещо между тях. Не помня кога съм се
видял с ответника през миналата година. Децата не са ми споделяли, че
страните имат проблеми.
3
На въпрос на адв. Ж. свидетеля отговаря: Не съм бил в тях, когато
ответникът е давал указания на децата. Когато съм се чувал с него, той ми е
казвал, че трябва да организира децата и от там си правя извод, че той
отговаря за дисциплината вкъщи. Аз лично не съм видял.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от
съдебната зала.
АДВ. С. С оглед на факта, че доверителят ми е претърпял исхемичен
инсулт, моля да ми се даде възможност да представя медицински документи
в тази насока.
АДВ.Ж.: Не оспорваме този факт. Той е отразен и в експертизата
подробно. Документите няма да променят състоянието и доказателствата по
делото, предвид което моля да не уважавате искането на процесуалния
представител на ответника. Не оспорваме, че ответника има исхемичен
инсулт. Не държа на социален доклад по адрес на бащата.
АДВ. С.: Доверителят ми в момента живее в жилището на сестра си.
Държа на социален доклад по адрес на бащата. В случай че това се окаже
невъзможно поради прекарания исхемичен инсулт, тогава ще оттегля това си
искане. Моля, да ми дадете възможност в едноседмичен срок да посоча адрес
на моя доверител.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника
следва да бъде направен повторен опит за изготвяне на социален доклад,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок, считано от днес да посочи
актуален адрес и телефон за свързване с ДСП.
УКАЗВА на същия, че следва да осигури съдействие във връзка с
изготвяне на социален доклад.
Да се изпрати нова съобщение до ДСП след изтичане срока на
указанията.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.05.202023 година от 14.15 часа,
за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Датата и часът са съобразени с графика на страните и техните
процесуални представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.40
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5