Определение по дело №1323/2017 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 271 / 25.4.2019г. град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На двадесет и пети  април две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер......1323.........по описа за............2017.............година

 

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът чрез неговият процесуален представител адв. М.Т.   с която той е предявил обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК ,  иск  по чл. 108 от ЗС  и иск по чл. 26 ал.2 от ЗЗД срещу ответниците Т.Р.Т. и Д.М.Н.    , както и молят съда   да осъди същите   ответници да му  заплатят  всички направени от него   съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

Съдът при проверка на  настоящата искова молба е намерил, че същата е редовна и допустима и че предявените с нея иск са  допустими  за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответниците  посочени по- горе  по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на които  е указал да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им да ползват правна помощ ако имат необходимост и право на това. В същия преклузивен едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответниците не са подали писмен отговор по така предявените горепосочени искове като по този начин не са  изразили становище по същите.

По отношение на доказателствата, приложени към исковата молба и от ищеца и доказателствените искания направени от него:

С исковата си молба ищецът е  представил доказателства – писмени такива приложени към исковата молба, които съдът намира, че следва да приеме като доказателства по настоящото дело.  Освен това същият   ищец е направил и   доказателствени искания на основание чл. 140 ал. 1 от ГПК, които съдът намира, че следва да уважи .    Ответниците не са направили доказателствени искания по които съдът да се произнася дали следва да бъдат уважени. 

С оглед на горепосоченото съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК, както и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2019 г. от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕКТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът Т.Ч.Т.   чрез неговият  процесуален представител адв. М.Т.    с която той е предявил  обективно кумулативно съединени искове по чл. 124 ал.1 от ГПК и по чл. 108 от ЗС  и по чл. 26 ал.2 от ЗЗД срещу ответниците Т.Р.Т. и Д.М.Н.  както следва: 1. С иска по чл. 124 ал.1 от ГПК  моли съдът да постанови решение с което да признае по отношение на ответниците  , че е собственик  на 1/ 36 ид. части от правото на собственост на посочените в нотариален акт  за покупко- продажба № 47 том  XXIII   рег. № 12854 дело № 2835  от 11.12.2007 г. по описа за 2007 г. на нотариус Т. Великов  5 броя земеделски земи  находящи се в землището на село Вълчин , 2. с  иска по чл. 108 от ЗС ищецът  моли съда след като приеме , че е собственик  на същите горепосочени недвижими имоти представляващи земеделски земи  , при посочените точни граници в горепосочения нотариален акт  , да осъди ответника  Д.Н.    да му предаде  владението  върху притежаваните от него идеални части от правото на собственост спрямо същите недвижими имоти  и 3. Иск по чл. 26 ал.2 от ЗЗД -  с който моли да бъде прогласена нищожността  на сключение договор за покупко- продажба  на недвижими имоти обективиран в горепосочения нотариален акт  между двамата ответници  поради липса на съгласие от страна на ответника Т.Т. за сключването му    , както и ответниците   да бъдат осъдени   да му  заплатят  всички направени от него    съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

На основание чл. 169 ал.3  от ГПК допускам до разпит в съдебно заседание на исканите от ищеца двама свидетели при режим на довеждане.

Да се приложи като доказателство  гр.д. № 314 / 2011 г. по описа на КРС- архивно..

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

НА ОСНОВАНИЕ с чл. 140 ал. 1 от ГПК допуска представените към исковата молба писмени доказателства, приложени от ищцовата страна по делото, както и тези приложени от ответника към отговора им на исковата молба .

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: