Решение по дело №166/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.39 ал.1 от Закона за защита на личните данни вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на С. К. С. с постоянен адрес село Калитиново, община Стара Загора, представляван от редовно упълномощен адвокат против изричен отказ на „ИЗИ АСЕТ МЕНИЖДМЪНТ“ АД ЕИК ********* да носителите на лични данни - договори за заем, погасителни планове, стандартни европейски формуляри и всички други документи, подписани от субекта на лични във връзка с отпускане на заем, въз основа на които обработва данните му, за периода от 01.12.2019г до 08.01.2025г.

От съда се иска да бъде отменен като незаконосъобразен отказ от 10.02.2025г, по искане от 10.01.2025г, в който молбата за предоставяне на всички договори за кредит, сключени с Дружеството е оставена без уважение по доводи, че те се предоставят, ако получаването на копие от документите е задължително условие за ефективното упражняване на други съгласно Регламента за лични данни. Така е посочено и в Решение на Съда по дело С-487/21г, в което правото на копие от личните данни по чл.15 §3 от Регламента за личните данни предвижда право, свързано със залегналото в §1 на чл.15 право на достъп до данни и има за съдържание предоставяне на пълно копие на всички лични данни, но не и на копие на документа.

В открито съдебно заседание по същество жалбоподателят поддържа жалбата и се позовава на приетото по делото, по негово искане, доказателство от ЦКР за сключени пет договора за предоставяне на потребителски кредит в периода 30.04.2020г до 31.03.2025г, от които последният е активен.

Ответникът „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД в писмено становище иска от съда бъде оставена без разглеждана жалбата, поради липса на предмет – не е формиран мълчалив отказ. Не е налице и изричен отказ, защото Дружеството е предоставило информация по всички реквизити на чл.15 от ОРЗД, включително за основанията, въз основа на които се обработват данните, както и копие на същите, налични в извлеченията от документите, които съдържат личните на жалбоподателя, съгласно Решение С-487/21г на Съда на ЕС. Представен е Стандартен европейски формуляр за предоставяне на потребителски кредити по повод сключване на последния, активен договор за кредит от 08.10.2024г., и погасителен план към този договор. С допълнителна молба е направено възражение против основателността на претенцията за присъждане на възнаграждение за един адвокат или да бъде определено в минимален размер.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Жалбата е подадена на 17.02.2025г, а обжалваният изричен отказ е съобщен на 10.02.2025г., в рамките на 14-дневен срок. Предмет на искането за отмяна е изричният отказ на администратора на лични данни да предостави копие на документите, съдържащи основанието за обработване на личните данни. Отказът не само е изрично заявен, но и се поддържа неговата законосъобразност, а това е въпрос по същество, не по допустимост на съдебното оспорване.

Ответникът твърди, че дължи предоставяне само на копие на личните данни, а получаването на копие от поисканите документи е подчинено на условието да е безусловно необходимо, за да може да се упражнят ефективно други права по ОРЗД. Спорът по делото е правен за съдържанието на правото на достъп до лични данни по чл.15 от ОРЗД – дали следва да се разбира като копие само на личните данни, които се обработват или същността му е да бъдат предоставени копия на документите, в които се съдържа основанието за обработването и самите лични данни. Разбирането на ответното Дружество противоречи на чл.6 от ОРЗД, защото без да бъде предоставено копие на документа, в който се съдържат личните данни е невъзможно да се упражни ефективно защитата, която е съществото и целта на правото на достъп по чл.15 от ОРЗД. Субектът на правото с директен ефект по чл.15 от ОРЗД не може без копие на документите, съдържащи основанието и самите лични данни да провери дали се обработват законосъобразно по смисъла на чл.6 §1 от ОРЗД – въз основа на съгласие за обработването им за една или повече конкретни цели; обработването е необходимо за изпълнението на договор, по който субектът на данните е страна, или за предприемане на стъпки по искане на субекта на данните преди сключването на договор. Отрича се и задължението за прозрачност при обработване на личните данни, което гарантира правото на достъп на субекта до личните му данни и е уредено в Глава ІІІ Права на субекта на данни. Правото на получаване на копие на личните данни е елемент от правото на достъп на субекта на данните, поради което вън от съмнение е, че жалбоподателят има право и трябва да получи копие на договорите за кредит, стандартните европейски формуляри и на всички други носителите на личните му данни, които е поискал. Всъщност няма никакъв смисъл да се посочва в чл.15 §3 от ОРЗД, че субектът има право на копие на личните данни, ако се отнася само до това да бъдат копирани части от документите, в които тези данни са вписани, защото предоставянето им не води до никаква възможност да се провери законосъобразното им обработване. Не това е смисълът на Решение по дело С-487/21г на Съда на ЕС. Нещо повече, в чл.15 §4 от ОРЗД е посочено, че правото на получаване на копие е ограничено само от неблагоприятно засягане на правата и свободите на другите. Ако съдържанието на чл.15 §3 от ОРЗД е копие само на личните данни, без да се предостави копие на документа, съдържащ основанието за обработването им, то тогава границата по чл.15 §4 от ОРЗД е без смисъл. Диспозитивът на посоченото от ответника Решение по дело С-487/21г на СЕС е следния: Член 15, параграф 3, първо изречение от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) трябва да се тълкува в смисъл, че правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване, изисква на субекта на данните да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни. Това право предполага правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи или от извлечения от бази данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права, като се подчертава, че в това отношение трябва да се вземат предвид правата и свободите на други лица.

Ясно и без съмнение именно във връзка с целта, поради която е предоставено самото право на достъп е тълкуването на чл.15 §3 дадено от Съда на ЕС, което е задължително за всеки съд във всяка една държава-членка. Необходимо е да се предостави копие на договора за кредит, единния европейски формуляр, погасителния план и документите, в които се съдържат основанията за обработване на личните данни на жалбоподателя, защото без тяхното предоставяне той не може по никакъв начин да осъществи контрола, който правото на достъп му предоставя. Да се сведе правото на достъп до личните данни, признато на субекта на данните до информацията по чл.15 §1 от ОРЗД означава да се откаже прилагане на Правото на ЕС по отношение на право с директен ефект, което е достатъчно съществено нарушение и би имало за последица ангажиране отговорността на държавата. Няма нито едно правно основание да се откаже прилагане на Регламента, действащ пряко в държавите-членки в своята цялост, при това със съдържание на правните норми, според задължителното тълкуване дадено от СЕС. Вън от разумно съмнение е, че само при предоставяне на копие от документите, съдържащи основанието за обработваните лични данни, субектът на данните може да упражни в пълнота правото си на достъп, предоставено му с цел да ги защити от незаконосъобразно обработване в нарушение на чл.6 от ОРЗД. Съгласно чл.5 на ОРЗД „Принципи, свързани с обработването на лични данни“ и по-конкретно задължението за отчетност, кореспондира с правото по чл.15 от ОРЗД, предоставено на субекта на личните данни. Внимание в настоящия случай следва да се обърне на чл.5 §1 буква б от ОРЗД, според който личните данни са събирани за конкретни, изрично указани и легитимни цели и не се обработват по-нататък по начин, несъвместим с тези цели – ограничение на целите, който принцип, както и всички останали се гарантира от основния за прозрачност. Обжалваният отказ е нарушение на принципа за прозрачност в дейността на администратора на лични данни. Принципът за прозрачност гарантира спазването на принципите на законосъобразност, добросъвестност, ограничение на целите, свеждане до минимум, точност, цялостност и поверителност при обработване на личните данни. Ако се отрече правото на получаване на копие от документите, съдържащи личните данни това ще означава, че администраторът не носи задължения по ОРЗД, освен да посочи информацията по чл.15 §1 от същия Регламент, с което правото на достъп до личните данни ще остане без същественото си съдържание и предназначение за защита, която субекта има срещу възможността на администратора да не обработва личните му данни законосъобразно. Не може по този начин да се тълкуват ясните норми на чл.15 §3 от ОРЗД, защото това най-малкото не съответства на целите на правото на достъп, нито ги удовлетворява, което означава, че то се лишава от своето полезно действие. Съгласно чл.6 от ОРЗД целта на обработването е функция на основанието, поради което правото на субекта на лични данни да получи копие на договорите е вън от съмнение. В потвърждение на подхода, че правните норми разкриват своето съдържание като се вземат предвид на първо място общите принципи на нормативния акт и целите, които тяхното прилагане трябва да постигне, е самото заглавие на Глава трета, Раздел 1 от ОРЗД, озаглавен „Прозрачност и условия“ при упражняване на правата на субекта на данните. Следователно принципа на прозрачност е основната гаранция за правата на субекта на данните и ОРЗД в своите разпоредби, поместени в Глава трета не оставя място за разумно съмнение, че правото на информация включва и целите на обработване на личните данни, а те са функция на основанието или винаги администратора при поискване дължи да предостави и копие на това основание, защото правото на достъп на субекта на данните е изяснено в чл.15 от ОРЗД и на първо място в неговото съдържание са целите на обработването. Жалбоподателят е поискал присъждане на разноските по делото, които са в размер на 10лв. с подаване на жалбата. Упълномощеният адвокат е оказал безплатна правна защита и представителство, като е поискал присъждане на възнаграждение при условията на чл.38 ал.2 от ЗА вр. с чл.8 ал.2 т.10 от Наредбата за възнаграждения за адвокатската работа в размер на 900лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172 ал.2 вр. с чл.173 ал.1 от АПК Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ отказ на „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД ЕИК *********, да предостави по искане на С. К. С. от 10.01.2025г, копие на носителите на лични данни, въз основа на които ги обработва, а именно договори, стандартни европейски формуляри, погасителни планове и всички други документи, носители на личните му данни.

ВРЪЩА на „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД ЕИК131576434, Заявлението от 10.01.2025г, подадено от С. К. С. [ЕГН] за предоставяне на копие на договорите за кредит, на стандартните европейски формуляри, на погасителни планове и на всички носители на личните му данни, в срок от един месец, считано датата на влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД ЕИК131576434, да заплати на С. К. С. [ЕГН] сумата от 10лв / десет/, представляваща държавна такса по делото.

ОСЪЖДА „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД ЕИК131576434, на основание чл.38 ал.2 от ЗА да заплати на Еднолично адвокатско дружество М. БУЛСТАТ:*********, сумата от 900лв / деветстотин/, представляваща възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на РБ.