Р Е Ш Е Н И Е
№... 10.03.2020г. Гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД XI Граждански състав
На 10.03.2020г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Минчева гражданско дело №6362 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба на недвижим имот във фаза на допускането.
С определение №217/21.02.2020г., въззивният съд е прекратил производството по в.гр.д. №1561/2019г. на СтОС и е изпратил делото, с указания да се допусне поправка на явна фактическа грешка в Решение №1144/09.08.2019г. по настоящото дело.
Съдът намира, че в случая не следва да бъде изпълнявана процедурата по чл.247, ал.2 от ГПК. Поправката на очевидната фактическа грешка е по инициатива на съда, а не по молба на страните. В разпоредбата на чл.247, ал.2 от ГПК изрично е посочено, че на страните се съобщава исканата поправка с указания за представяне на отговор в едноседмичен срок, т.е. тази разпоредба е приложима само в случаите, когато е подадена молба от страните с искане за поправка, но не при поправка на очевидна фактическа грешка по инициатива на съда.
Съгласно разпоредбата на чл.247, ал.3 ГПК, съдът не намира за необходимо призоваването на страните в открито съдебно заседание и счита, че следва да се произнесе по молбата в закрито съдебно заседание.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл.247, ал.1 от ГПК Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. В мотивите на решението си съдията докладчик е приел, че ответницата Т.П. К. – Т. не участва в съсобствеността, тъй като същата не е предявила иск по чл.30, ал.1 ЗН, по този начин е признала завещателното разпореждане и нейната запазена част следва да бъде добавена към това, което Т.Т. е получил по завещание. Прието е и, че ответницата не е съсобственик на процесния недвижим имот и на друго основание. Поради тази причина ответницата не участва в делбата. Същевременно обаче липсва диспозитив на съдебното решение в унисон с мотивите. Окръжен съд гр.Стара Загора е дал изрични указания на съда, че диспозитива на съдебното решение не съответства на мотивите и следва да бъде вписано, че се отхвърля иска за делба по отношение на ответницата Т.П. К. – Т.. Указанията на въззивния съд са задължителни за първоинстанционния, поради което съдът следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №1144/09.08.2019г. по настоящото дело.
Ето защо и на основание чл.247, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение №1144/09.08.2019г. по гр. дело №6362/2018г. на Старозагорски районен съд, в следния смисъл :
На страница
четиринадесет и петнадесет от Решение №1144/09.08.2019г. по гр. дело №6362/2018г. на Старозагорски
районен съд текстът
“ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба между Н.Т.Б. с. п. с, Г.Т.Г. с п. с. и Т.Т.Т., ЕГН **********,
с адрес *** по отношение на следния съсобствен между
тях недвижим имот, а именно: ……….. при следните квоти: 29/48 идеални части за Н.Б.
с п.с., 5/48 идеални части за Г.Т. с п.с. и 14/48 идеални части за Т.Т. с п.с.
Решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ ГПК в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд – Стара Загора.”
ДА СЕ ЧЕТЕ:
“ДОПУСКА да се извърши
съдебна делба между Н.Т.Б. с. п. с, Г.Т.Г. с п. с. и Т.Т.Т., ЕГН **********, с
адрес *** по отношение на следния съсобствен между
тях недвижим имот, а именно: ……… при следните квоти: 29/48 идеални части за Н.Б.
с п.с., 5/48 идеални части за Г.Т. с п.с. и 14/48 идеални части за Т.Т. с п.с.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба на гореописания
недвижим имот по отношение на Т.П.К., ЕГН **********
с адрес за призоваване гр. ……….
Решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ ГПК в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд – Стара Загора.”
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: