Р Е Ш Е Н И Е № 586/9.11.2016г.
гр.Шумен, 09.11.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, в открито заседание
на единадесети
октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Председател: Ем. Ангелов
при секретаря В. С.,
като разгледа докладваното от районния съдия
ВНАХД № 2050 по описа за 2016год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Настоящото производство е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от ЕТ“Й.Й.-Ч.“- Шумен срещу Наказателно постановление
№ В-036986/14.06.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна,
Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище
при Комисията за защита на потребителите, с което на жалбоподателя била
наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.211 от Закона за туризма. Жалбоподателят оспорва констатациите в акта и в наказателното
постановление, като счита, че не е извършил административно нарушение, като излага
редица доводи в тази насока . Поради това моли съда да постанови решение, с
което да отмени изцяло наказателното
постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателя се представлява от Й.Й.,
който поддържа депозираната жалба. Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален представител и не изразява
становище по депозираната жалба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното: Жалбоподателят стопанисва стол за хранене , намиращ се на бул.”Ришки
проход” №29 в Шумен, като предлага за консумация
супи, салати, десерти, готвени ястия, безалкохолни напитки и бира. След
получаване на потребителски сигнал по телефона, според показанията на свид.Ц.Х.,
на 20.04.2016г., последната и свид. А.Д./инспектори в КЗП-РД за области Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и
Търговище/ посетили посочения по горе обект. По време на проверката било
установено, че жалбоподателя е изготвил ценоразпис, изписан на табло, поставено
в търговската зала с посочени множество артикули с фиксирани цени, но без
обозначен грамаж, поради което и на 03.05.2016г.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя,
за това, че не е изпълнил административното си задължение при осъществяване на
ресторантьорство да състави ценоразпис, който да съдържа грамажи на предлагания
асортимент , като по този начин нарушил чл117 ал.1 от Закона за туризма. Актът
бил съставен в присъствието на жалбоподателя, като последния е отбелязал, че ще
представи възражения в срок. Такива действително били депозирани в срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН, но очевидно не били взети предвид от
административнонаказващия орган, тъй като на 14.06.2016г. било издадено обжалваното наказателно постановление, с
което на ЕТ“Й.Й.-Ч.“- Шумен била
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.117 ал.1 от
Закона за туризма.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства:
разпитът на свидетелите Ц.И.Х. и А.Г.Д. , както и от присъединените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното: действително
в чл.117 ал.1 от Закона за туризма е
посочено, че лицата, извършващи ресторантьорство, са длъжни да съставят
ценоразписи - лист-меню за кухненската и сладкарската продукция и карт-меню за
алкохолни и безалкохолни напитки със съответните продажни цени и грамажи, но
също така в чл.111 ал.1 от същия закон законодателя изрично е отбелязал, че
хотелиерство и ресторантьорство на територията на Република България се
извършва само в категоризирани по ЗТ туристически обекти. Съдът счита, че
жалбоподателя стопанисва стол за
хранене/видно от договор за наем между „Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД и ЕТ“Й.Й.-Ч.“-
Шумен, който очевидно не е категоризиран/административнонаказващият орган не
представи доказателства в тази насока/, съгласно стандартите и изискванията,
заложени в Закона за туризма, поради което и не може да се приеме, че
жалбоподателя е осъществявал ресторантьорска дейност по смисъла вложен от законотвореца в чл.111 ал.1 от Закона за туризма, поради
което и естествено, че не може да бъде ангажиран с административнонаказателна отговорност
точно за нарушение на чл.117 ал.1 от Закона за туризма.
По изложените съображения съдът намира, че жалбоподателя
е санкциониран за неизпълнение на административно задължение, което в
действителност не е извършил. Поради това наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло
наказателно постановление № В-036986/14.06.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище при Комисията за защита на потребителите.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда
на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: