№ 1869
гр. Пазарджик, 20.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220200729 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „ПИМК“ ООД, редовно призовано чрез
процесуалния представител адв. Е. Т. от АК- Пловдив, не изпраща
представител.
Не се явява пълномощника адв. Е. Т., редовно призована, надлежно
упълномощена отпреди. От същата по делото е постъпила молба становище, с
която уведомява съда, че не може да присъства в днешното съдебно
заседание. но не възразява делото да се разгледа в нейно отсъствие. В молбата
е изразено становище по отношение на постъпилата по делото информация от
АПИ, като е направено доказателствено искане за допускане на съдебно-
техническа експертиза, а в случай, че искането не бъде уважено е изразено
становище по същество и е направено искане за присъждане на разноски.
За адм.наказ.орган Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София,
уведомени от предходното с.з. се явява юрк. Г., надлежно упълномощен да
представлява агенцията, с представено по делото пълномощно.
ЮРК.Г..: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо от юрк. Г., към което е приложено
1
становище от УИСИ и извлечение от електронната система по чл. 167а по
отношение на регистрирани нарушения за процесното ППС за календарната
2023г. и копие на ЕФ № *********
ЮРК. Г.: Да се приемат представените доказателства.
Съдът намира, че докладваните документи са относими по предмета на
делото и следва да бъдат приети ,с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от юрк. Г.,
становище от УИСИ, извлечение от електронната система по чл. 167а по
отношение на регистрирани нарушения за процесното ППС за календарната
2023г. и копие на ЕФ № *********
ЮРК. Г.: Считам искането направено от адв. Т. за неоснователно. От
представената история на обработка е видно, че не е налице статус- ЕФ
анулиран, с оглед на което изложеното в молбата не е вярно от там и
искането за изготвяне на техническа експертиза не е основателно и следва да
се остави без уважение. Когато ЕФ е анулиран в история на обработка е
добавена статус- ЕФ анулиран, по този начин изглежда. В този история на
обработка, такъв статус няма. В случай, че пише анулиран, съгласно закона
страната поискала анулирането на фиша се уведомява за издадено решение за
анулиране на фиша, такова не е налице, с оглед на което, считам искането за
неоснователно.
Съдът намира, че доказателственото искане на адв. Т. за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която да изследва евентуално отразяване и
анулиране на процесния ЕФ за неоснователно. Това е така, тъй като
твърдяното в молбата становище за разминаване между представеното
писмено доказателство, относно статуса на ЕФ и отговора на АПИ не е
налице, поради което не се налага допускането на съдебно -техническа
експертиза, която да изследва анулирането на ЕФ.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускане на
съдебно- техническа експертиза.
ЮРК. Г.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК.Г.: Моля, да потвърдите процесния ЕФ, като правилен и
законосъобразен. Същия е издаден в съответствие с материалните и
процесуални норми. Административнонаказателната отговорност на
дружеството е правилно ангажирана. Деянието се доказа от обективна и
субективна страна, с оглед на което моля, процесния ЕФ да бъде потвърден.
Подробно становище съм изложила в представените от мен писмените
молби. Моля да ми се присъди юрисконсултско възнаграждение в
максимален размер. Правя възражения за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:31 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3