№ 14211
гр. С, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:З.Е.
при участието на секретаря Б.К.
като разгледа докладваното от З.Е. Гражданско дело № 20221110145683 по
описа за 2022 година
Производството е първоинстанционно, по реда на ГПК от 2007г.
Ищецът предявява иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК против „ ****“ ЕООД. Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за
въздушен превод, по силата на който ответникът се задължил да го превози с полет LB128
/2.6.2018г.-, който е следвало да кацне на летище Б в 13,50ч.Твърди, че полетът е изпълнен
със закъснение от повече от 3 часа, че разстоянието между начална и крайна точка е 1611км.,
поради което и му се следва обезщетение от 400евро, като предявява иск за установяване на
вземане по издадена заповед за изпълнение против ответника по чл.410 ГПК за сумата 400
евро и сумата 218,19 лева обезщетение за забава за период 1.8.2018г-30.4.2021г., срещу
която в срок ответникът е подал възражение.
В срока за отговор , се оспорва представителната власт на процесуалния
представител. Искът се оспорва, поради изтекла погасителна давност, с довод за
приложимост на чл.135 ЗГВ. Оспорва се твърдението за сключен валиден договор за превоз,
с довод, че представеният документ не е придружен с превод, сочи се, че недоказано е
явяването на пътника навреме за регистрация. Оспорва се връчването на покана за
извънсъдебно уреждане на спора. Възразява се, че не е налице извънсъдебно признание на
вземането, като се сочи, че същото съставлява едностранно изявление, с което длъжникът
пряко и недвусмислено заявява, че дължи, като сочи, че Стефанова и Мецов не са
служители на ответтото дружество, поради което и изявленията им не го обвързват.
С определението по чл.140 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо
се от доказване по делото, че ответникът изпълнява полет LB128 /2.6.2018г.-, който е
следвало да кацне на летище Б в 13,50ч, а кацнал в 4,45 часа, както и разстоянието между М
и Б е 1611км. С молба ищецът е представил превод на електронен билет, поради което
възражението на ответника е неоснователно. Във връзка с възражението на ответника, че
пътникът не е представил доказателства, че навреме се е явил на гишето за регистрация,
предвид на обстоятелството, че на самия билет е налице печат „анулиране“, то се налага
1
изводът, че ответникът е следвало да докаже, ако твърди това обстоятелство, че пътникът се
е явил със закъснение на гишето за регистрация. Относно възражението на ответника, че
представената кореспонденция е с лица, които нямат представителна власт, на
представените електронни съобщения е видно логото на ответното дружество. Видно от
представената извънсъдебна покана за плащане до ответника, същата е изпратена на
официалната електронна страница на ответника,.
Изложеното, обуславя основателността на иска, като размерът на обезщетението за
всеки пътник чл.4,§ 3 във връзка с чл. чл.7,т.1,б.В Регламент/ЕС/261/2004г., всеки от тях има
право на обезщетение в размер на по 400 евро, тъй като разстоянието е над 1500км, платимо
от ответника.
По възражението за погасителна давност. Към датата на полета / 2.6.2018г./ е в сила редакция на ЗГВ, чл.135, както следва:
Поради изложеното, доколкото разстоянието е между 1500км.и 3500 кв, то и на
ищеца се следва обезщетение, съгласно чл.6, ал.1, б.б от Регламента, в размер на 400 евро
/чл.7,ал.1,б.б от Регламента, заедно със законната лихва от подаване на заявлението по
чл.410 ГПК – 21.5.2021г.до плащането.
По претенцията за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
за забава. Ответното дружество е получило на 8.4.2021г. извънсъдебна покана за плащане на
главницата. Преди тази дата, на електронния адрес на ответника е изпратено искане за
заплащане на обезщетение за закъснение на полета, на 1.8.2018г., следователно, и доколкото
забавата на ответника настъпва след покана, обезщетение за забава се следва от следващия
ден - 2.8.2018г., до 30.4.2021г. за сумата 217,88 лева, за която искът е основателен.
При този изход на спора, право на разноски имат и двете страни, като ответното
дружество не е направило искане за присъждане на разноски. По заповедното производство
са сторени сумата 325 лева разноски – 25 лева държавна такса и 300 лева адвокатско
възнаграждение. От тях, на ищеца се следва сумата от 324,89 лева.
За исковото производство, на ищеца се следва сумата от 75 лева държавна такса , от
които се следва сумата от 74,98 лева.
Съдът не обсъжда възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
тъй като е видно, че се претендира едно възнаграждение за двете производства.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че **** ЕООД ЕИК: *** гр. С, УЛ.*** 1, общ.
Столична, обл. С (**) дължи на Я. А. - гражданин на Руската федерация, родена на
13.6.1957г., чрез адвокат Константин В. В., САК с адрес на кантората: гр. С, УЛ.** 9, блок 1,
вход Б, ет.2, офис 4 общ. Столична, обл. С (**) сумата 400,00 евро обезщетение, на
основание Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет LB128 от 02.06.2018 г. с повече
2
от 3 часа , ведно със законна лихва от 21.05.2021г. до изплащане на вземането, лихва за
забава от 02.08.2018г. до 30.04.2021 г. в размер на 217,88 лева, за които суми по гр.д.№
28697/2021г. от СРС, 125- ти състав, е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ иска за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, издадена по гр.д.№ 28697/2021г. от СРС, 125- ти състав за
сумата от 0,31 лева, съставляваща обезщетение за забава за 1.8.2018г. върху главницата
400евро.
ОСЪЖДА „**** ЕООД ЕИК: *** гр. С, УЛ.*** 1, общ. Столична, обл. С (**) да
заплати на Я. А. - гражданин на Руската федерация, родена на 13.6.1957г., чрез адвокат
Константин В. В., САК с адрес на кантората: гр. С, УЛ.** 9, блок 1, вход Б, ет.2, офис 4 общ.
Столична, обл. С (**) сторените разноски: сумата от 324,89 лева по гр.д.№ 28697/2021г. и
сумата от 74,98 лева по гр.д.№ 45683/2022г.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му, с въззивна
жалба, пред СГС.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3