№ 19167
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20241110113508 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъдат уважени като относими към предмета на спора исканията на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, вещите лица по която след като прегледат наличната документация, касаеща
партида с клиентски номер ********** в архива на „Софийска вода“ АД, извършат проверка
в счетоводството му и се запознаят с материалите по делото, да отговорят на поставените
в исковата молба задачи, както и:
1. да установят дали има дължими суми за предоставени ВиК услуги за процесния
период (07.01.2022 г. – 05.04.2023 г.). Ако такива бъдат установени, вещите лица да
отговорят на въпросите какъв е общият размер на дължимите суми и по какъв начин те са
формирани, както и да посочат размера на претендираните от ищеца суми за главница
и лихви поотделно за всеки месец от посочения период.
2. Вещото лице – счетоводител следва да посочи има ли извършвани плащания и ако
да – на коя датата са правени, в какъв размер и какви вземания са погасявани с тях, както и
да изчисли лихвата за забава, считано от изтичане на 30 дни от датата на издаване на всяка
отделна фактура.
3. Вещото лице - техник следва да направи проверка дали за процесния имот са
съставяни карнети, протоколи и др. за реален отчет на средствата за търговско измерване
или количеството вода е изчислявано „на база“, както и налице ли са данни за годност на
СТИ за процесния период, респ. дали същият е преминал редовна проверка за метрологична
годност.
НАЗНАЧАВА за вещи лица И. А. Ц., тел. ********** и В. Д. П., тел. **********.
OПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението на комплексната
1
експертиза в размер на 600 лева (по 300 лева за всяко вещо лице), вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на вещите лица да работят по поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит, като в призовките до тях да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в
посочения срок, определението за допускане на комплексна експертиза ще бъде отменено на
основание чл. 253 ГПК, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл.
161 ГПК.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 40798/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2024 г. от
09:45 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, като им се укаже да работят по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Софийска вода“ АД е предявило срещу Л. М. А. установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 611,47 лева, представляваща главница за
предоставени ВиК услуги за периода от 07.01.2022 г. до 05.04.2023 г. в имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „Люлин 4“, бл. 408, вх. Б, ет. 10, ап. 124, клиентски № **********, ведно със
законната лихва от 20.07.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на
34,32 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
06.03.2022 г. до 05.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 40798/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение въз основа на договор за предоставяне на ВиК услуги. Сочи, че по силата
на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи,
получаването на ВиК услуги става при публично известни Общи условия, одобрени от
КЕВР. Твърди ответникът да има качеството на потребител на ВиК услуги, които са му
предоставени през процесния период за обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин 4“, бл.
408, вх. Б, ет. 10, ап. 124. Сочи, че поради изтекла метрологична проверка на
2
индивидуалните водомери, монтирани в процесния имот, сумите за доставени и потребени
ВиК услуги за процесния период са начислени по реда на чл. 39, ал. 6 от Наредба № 4 на
„база“ брой потребители в имота. Поддържа, че ответникът не е заплатил тяхната стойност,
поради което предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Оспорва ответникът да е потребител на ВиК услуги, както и
размера на претендираните вземания. Отделно от това прави възражение за погасяването им
по давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
По разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
ЗВ тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже наличието на
облигационно правоотношение по валиден договор при общи условия за предоставяне на
ВиК услуги (т.е. че ответникът е собственик, лице, на което е учредено вещно право на
строеж или право на ползване, вкл. чрез концесия, на водоснабдяван имот и/или имот, от
който се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води и/или е собственик и/или лице, на което
е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилище и нежилищен имот в
сграда - етажна собственост и/или че е собственик и лице, на което е учредено вещно право
на строеж или право на ползване на водоснабдяван обект, разположен на територията на
един поземлен имот и присъединен към едно водопроводно отклонение), размера на
вземанията за процесния период (в случай, че се претендират количества по отчет да
ангажира доказателства за извършения отчет, а в случай, че се касае за служебно начислена
и претендирана норма за разход на потребление (т.е. на база) – че не е осигурен достъп за
отчитане или е налице друго основание за служебно начисляване), както и предоставянето
на процесните ВиК услуги.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД
в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3