Решение по дело №90/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 декември 2023 г.
Съдия: Диана Ангелова Петракиева
Дело: 20237090700090
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 96

 

гр. Габрово, 05.12.2023 г.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО, в открито заседание на девети октомври  през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

при секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА като разгледа докладваното от съдия Петракиева административно дело №90 по описа на съда за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба от М.Г.Л.,***, чрез адвокат М.М., против заповед №344 от 10.04.2023 г. на зам. кмета на Община Севлиево Н.Т., с която е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ - План за регулация и застояване /ПРЗ/ за УПИ XX и УПИ XXI, кв.20 по плана за град Севлиево, изработен на основание чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ със съдържание: План за регулация /ПР/: ПИ 65927.501.1070 и ПИ65927.501.5395 по КККР на гр. Севлиево се обединяват в един поземлен имот с идентификатор 65927.501.5447. За ПИ 65927.501.5447 по КККР на гр. Севлиево се отрежда УПИ XXI, кв.20 по плана на гр. Севлиево. За ПИ 65927.501.1074 по  КККР на гр. Севлиево се отрежда УПИ XX, кв.20 по плана на гр. Севлиево.

Претендира се отмяна на цитираната Заповед в частта, касаеща План за застояване. Претендират се и разноски.

Ответникът чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна М.С.Б. излага съображения за неоснователност на жалбата и правилност на оспорената заповед.

Габровски административен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбоподателят е собственик на поземлен имот с кадастрален идентификатор 65927.501.1074 по КККР на гр. Севлиево.

Заинтересованото лице М.С.Б. е собственик на ПИ с иден.65927.501.1070 по КККР на гр. Севлиево. За него и съседния от юг ПИ с иден. 65927.501.1070 по КККР на гр. Севлиево е отреден УПИ XVIII от кв.20 на гр. Севлиево. Б. е собственик и на ПИ с иднт. 65927.501.5395 по КККР на гр. Севлиево, за който е отреден УПИ XIII от кв.20 на гр. Севлиево. Същата е депозирала заявление рег.№ ДД-4-01.19/10.02.2023 г. за одобряване на Подробен устройствен план /ПУП/ - План за регулация и застояване за УПИ XX и УПИ XXI, кв.20 по плана на гр. Севлиево.

На 10.02.2023 г. М.Б. е внесла заявление вх.№ДД-4-А-01.19810.02.2023 г. за одобряване на ПУП, за обединяване на имоти с иден. 65927.501.1070 и 65927.501.5395.

Съгласно приложеното Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри №25—55-160-15.02.2023 г. за поземлените имоти с посочените идентификатори, сграда с идентификатор: 65927.501.5395.4, службата по геодезия, картография и кадастър е удостоверила, че проектът за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Севлиево и документите към него отговарят на изискванията по чл.75 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и чл.14 и чл.16 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри. Проектът за изменение е приет. Изготвено е приложение към удостоверение за приет проект.

Със заповед №344 от 10.04.2023 г. на заместник-кмета на Община Севлиево е одобрен Подробен устройствен план /ПУП/ план за регулация и застояване на УПИ XX и УПИ XXI, кв.20 по плана на гр. Севлиево, изработен на основание чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Копие от заповедта е изпратена на М.С.Б. и на М.Г.Л..

По делото е назначена и изготвена съдебно техническа експертиза. От заключението на същата, което не беше оспорено отстраните и което съдът възприе като мотивирано и обосновано, се установява, че промяната на ПУП-ПРЗ за част от кв.20 по плана на гр. Севлиево е съобразена с нормите за ТСУ, визирани в ЗУТ и подзаконовите му актове. Урегулираният поземлен имот XX, отреден за имота на жалбоподателя – 65927.501.1074 отговаря на изискванията на чл.19 от ЗУТ – неговото лице е 18,9 м при изискващи се 14 м, а повърхността му е 247 кв.м при изискващи се 300 кв.м и допустими след намаление с 1/5 ид.ч 240 кв.м

Заключава се, че УПИ е съобразен и с предвижданията на Общия устройствен план за община Севлиево, съгласно който целият кв.20 на града попада в територия с жилищни функции. Определената с ПУП устройствена зона „Жм“ с нейните градусови параметри и начин на застрояване отговарят на предвидените в ОУП жилищна устройствена зона, както и на нормите за такава зона, определени в чл.19 от Наредба №27 от 22.02.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони: начин на застрояване – свободно с височина на основно застрояване до 8 м., свързано допълващо застрояване, плътност на застрояване – до 60%, интензивност на застояване – Кинт 1.2, минимална озеленена площ 40%.

Според цитираното заключение, разпоредбата на чл.83 от Наредба №7/2003 за правила и нормативи за устройство на отделни видове територии и устройствени зони, се отнася за тесни урегулирани поземлени имоти. В конкретния случай отредените УПИ не отговарят на това изискване.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от процесуално легитимен субект по см. на чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, тъй като жалбоподателят е собственик на недвижими имоти, засегнати от изменението и пред компетентен да я разгледа съд.

След служебна проверка по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК относно законосъобразността на оспорения административен акт във връзка с оплакванията в жалбата и основанията по чл. 146 от АПК, съдът счита следното:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по арг. от чл. 44, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА във вр. с чл. 129, ал. 2 от ЗУТ. Волята на органа е обективирана в предвидената от закона писмена форма.

При установените факти, при правилно тълкуване и прилагане на закона и в съответствие с доказателствата първоинстанционният съд приема, че оспорената заповед следва да бъде отменена.

Независимо, че е в писмена форма и съдържа разпоредителна част, разглежданата заповед е постановена при липса на мотиви.  Съдът възпре аргументите на жалбоподателя в тази насока. Основанието, което се сочи в заповедта е разпоредбата на чл.134 ал.1 т.1 от ЗУТ, който гласи: „Влезлите в сила общи устройствени планове могат да се изменят, когато: настъпят съществени промени в обществено-икономическите или устройствените условия, при които е бил съставен планът“. Така посоченото основание не кореспондира с материалите, касаещи настоящия спор. Те не сочат фактическите основания, даващи възможност да се приеме, че е налице цитираната хипотеза. Установява се личен интерес на заявителката М.Б., но не са посочени такива фактически обстоятелства, които установяват съществени промени в обществено-икономическите и устройствени условия. Такива не са изложени, както в атакуваната заповед, така и в останалите приложени писмени доказателства. Съдът не споделя становището  на административният орган, че заповедта е мотивирана. Дори да се тълкува в съвкупност с останалите документи по преписката, мотивите налагащи изменението не могат да се приемат за установени по един ясен и категоричен начин. Съображенията, свързани с целесъобразност на изменението, изложени в обяснителната записка към проекта, също не обосновават обстоятелства по смисъла на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. При липсата на фактически основания за издаването й, заповедта, с която е одобрен ПУП – ПРЗ, е постановено без мотиви. Това е формален пропуск, който опорочава административния акт и е самостоятелно основание за неговата цялостна отмяна, без да се разискват въпросите по същество на правния спор.

Гореизложеното обуславя извода на съда за основателност на жалбата против заповед №344 от 10.04.2023 г. на зам. кмета на Община Севлиево, като издадена при наличие на основанията по чл. 146 от АПК.

С оглед изхода от делото съдът присъжда на жалбоподателя М.Г., на основание чл. 143, ал. 3 от АПК разноски в размер на 1710.00 лв. – 1250 лв. адвокатско възнаграждение и 450.00 лв. възнаграждение за вещо лице и 10,00 лева заплатена държавна такса.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед №344 от 10.04.2023 г. на зам. кмета на Община Севлиево Н.Т., с която е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ - План за регулация и застояване /ПРЗ/ за УПИ XX и УПИ XXI, кв.20 по плана за град Севлиево, изработен на основание чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ със съдържание: План за регулация /ПР/: ПИ 65927.501.1070 и ПИ65927.501.5395 по КККР на гр. Севлиево се обединяват в един поземлен имот с идентификатор 65927.501.5447. За ПИ 65927.501.5447 по КККР на гр. Севлиево се отрежда УПИ XXI, кв.20 по плана на гр. Севлиево. За ПИ 65927.501.1074 по  КККР на гр. Севлиево се отрежда УПИ XX, кв.20 по плана на гр. Севлиево.

ОСЪЖДА Община Севлиево да заплати на М.Г.Л., ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 1710.00 лв. /хиляда седемстотин и десет лв./

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: