№ 394
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110164203 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от името на
****** (******.) № в Търговския регистър: ******, ДДС № ******, с адрес:
Кралство ******, ******, ул. „******" № 18 против ****** ЕООД, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: с. Т., област П., община М., ул.
„******" № 9, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 361 ТЗ вр. чл. 372 вр. чл. 367 ТЗ
във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 1 от Конвенция за договора за международен
автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на
ответното дружество да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/
сумата от 1564,66 лева, представляваща незаплатен остатък от навло,
дължимо във връзка с договор за спедиция, сключен между ****** (******.)
№ в Търговския регистър: ******, ДДС № ******, с адрес: Кралство ******,
******, ул. „******" № 18 и ****** ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление: с. Т., област П., община М., ул. „******" № 9, във връзка с
който договор ****** (******.) № в Търговския регистър: ******, ДДС №
****** сключило от свое име за сметка на ****** ЕООД, ЕИК ******, договор
за извършване на международен автомобилен транспорт по релация България
– Хърватия, сключен на 25.03.2024 г. между ****** (******.) № в Търговския
регистър: ******, ДДС № ****** и „****** ЕООД, ЕИК: ******, съгласно
Заявка-договор за транспорт, изпълнена от превозвача „****** ЕООД, ЕИК:
******, и за която е издадена фактура № 6403648/02.04.2024 г., ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от 29.10.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 107,64 лева, представляваща
лихва за забава за периода 02.05.2024 г. – 29.10.2024 г., дължима върху
претендираната в производството главница.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
1
исковата молба от страна на ответното дружество.
С исковата молба са представени писмени доказателства, като всички
те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
По искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата
молба, настоящият съдебен състав намира, че по същото следва да се
произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване становището на
ответника по предявените искове, с оглед липсата на депозиран отговор на
исковата молба в срока по чл. 13 ГПК, а и след това до настоящия момент.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 25.03.2024 г. между ****** (******.) № в
Търговския регистър: ******, ДДС № ******, с адрес: Кралство ******,
******, ул. „******" № 18 и ****** ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление: с. Т., област П., община М., ул. „******" № 9 бил сключен
договор за спедиция, във връзка с който договор ****** (******.) № в
Търговския регистър: ******, ДДС № ****** сключило от свое име за сметка
на ****** ЕООД, ЕИК ******, договор за извършване на международен
автомобилен транспорт по релация България – Хърватия, сключен на
25.03.2024 г. между ****** (******.) № в Търговския регистър: ******, ДДС
№ ****** и „****** ЕООД, ЕИК: ******, съгласно Заявка-договор за
транспорт, изпълнена от превозвача „****** ЕООД, ЕИК: ******. Сочи, че
уговореното между страните по договора за превоз навло било в размер на
800,00 евро /с левова равностойност 1564,66 лева/, като било уговорено, че
навлото ще бъде заплатена на превозвача в срок до 30 дни. Твърди, че
изпълнил всички условия по процесния договор. Поддържа, че стоките,
описани в ЧМР – международна товарителница, са разтоварени и получени на
уговорения разтоварен пункт от получателя. Ищецът поддържа, че за
дължимото навло по процесния договор за превоз, издал фактура
6403648/02.04.2024 г. в размер на уговореното между страните навло, а
именно 800,00 евро /с левова равностойност 1564,66 лева/. Сочи, че
2
дължимото превозно възнагражение е следвало да бъде заплатено на
превозвача на 02.05.2024 г., но плащане не било извършено, нито в уговорения
срок, нито до датата на завеждане на исковата молба в съда.
Моли се, съдът да постанови решение, с което да осъди ответното
дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1564,66 лева,
представляваща незаплатен остатък от навло, дължимо във връзка с договор за
спедиция, сключен между ****** (******.) № в Търговския регистър: ******,
ДДС № ******, с адрес: Кралство ******, ******, ул. „******" № 18 и ******
ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: с. Т., област П.,
община М., ул. „******" № 9, във връзка с който договор ****** (******.) №
в Търговския регистър: ******, ДДС № ****** сключило от свое име за
сметка на ****** ЕООД, ЕИК ******, договор за извършване на
международен автомобилен транспорт по релация България – Хърватия,
сключен на 25.03.2024 г. между ****** (******.) № в Търговския регистър:
******, ДДС № ****** и „****** ЕООД, ЕИК: ******, съгласно Заявка-
договор за транспорт, изпълнена от превозвача „****** ЕООД, ЕИК: ******,
и за която е издадена фактура № 6403648/02.04.2024 г., ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 29.10.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата; 2/ сумата от 107,64 лева, представляваща лихва за
забава за периода 02.05.2024 г. – 29.10.2024 г., дължима върху претендираната
в производството главница.
Претендират се разноски, включително за адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответното дружество.2. Правна квалификация
на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на
възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 361 ТЗ вр. чл. 372 вр. чл. 367 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз
на стоки (CMR) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да
заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1564,66 лева,
представляваща незаплатен остатък от навло, дължимо във връзка с договор за
спедиция, сключен между ****** (******.) № в Търговския регистър: ******,
ДДС № ******, с адрес: Кралство ******, ******, ул. „******" № 18 и ******
ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: с. Т., област П.,
община М., ул. „******" № 9, във връзка с който договор ****** (******.) №
в Търговския регистър: ******, ДДС № ****** сключило от свое име за
сметка на ****** ЕООД, ЕИК ******, договор за извършване на
международен автомобилен транспорт по релация България – Хърватия,
сключен на 25.03.2024 г. между ****** (******.) № в Търговския регистър:
******, ДДС № ****** и „****** ЕООД, ЕИК: ******, съгласно Заявка-
договор за транспорт, изпълнена от превозвача „****** ЕООД, ЕИК: ******,
и за която е издадена фактура № 6403648/02.04.2024 г., ведно със законна
3
лихва върху горепосочената сума, считано от 29.10.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата; 2/ сумата от 107,64 лева, представляваща лихва за
забава за периода 02.05.2024 г. – 29.10.2024 г., дължима върху претендираната
в производството главница.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже сключването
на процесния договор със съответното съдържание, както и че е изпълнил
задълженията си по същия, включително да сключи договор, посредством
който да извърши превоза, съобразно уговореното, включително и в
уговорените срокове, и че стоките са доставени на получателя.
При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на задълженията си за заплащане на възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за
което не сочи доказателства.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца, за допускане
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство,
със задачи, формулирани в исковата молба, като по същото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване становището на
ответника по предявените искове, с оглед липсата на депозиран отговор на
исковата молба в срока по чл. 13 ГПК, а и след това до настоящия момент.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
4
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
5
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6