Решение по дело №13010/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8462
Дата: 11 декември 2019 г. (в сила от 21 декември 2020 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20191100513010
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, …………….2019г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II-A въззивен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА Г. 

                                                                                             СВЕТЛОЗАР ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от мл. съдия Димитров ч. гр. дело № 13010 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба от 07.11.2019г. на Е.Щ., с която се моли за допълване на постановеното по делото Решение № 7168/24.10.2019г. Поддържа се, че диспозитивът на решението в частта, с която се връща делото на ЧСИ М.П., трябва да се допълни, като се добави „с всички произтичащи от това права и задължения, като извърши всички процесуални действия спрямо Е.Щ. като страна“. Също така следвало да бъде добавено, че постановеното решение не подлежи на обжалване в цялост, а само в отделни негови части. Съобразно изложеното се иска уважаване на молбата и допълване на решението.

Насрещната страна Ж.П. е депозирала отговор на молбата, в който излага съображения за неоснователност на същата.

Постъпило е становище и от другия жалбоподател по делото – В.М., който счита подадената молба за основателна.

Софийски градски съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима.

С Решение № 7168/24.10.2019г., постановено по ч. гр. дело № 13010/2019г. по описа на СГС, съдът е отменил разпореждане изх. № 44405/26.08.2019г. на ЧСИ М.П., рег. № 851 от РКЧСИ, постановено по изп. дело № 20188510403068 по негов опис, с което е отказал да конституира Е.Щ. като страна в изпълнителното производство на мястото на В.М., като негов частен правоприемник; отменил е постановление за разпределение на суми изх. № 45162/29.08.2019г. на ЧСИ М.П., рег. № 851 от РКЧСИ, постановено по изп. дело № 20188510403068 по негов опис, с което е разпределена сумата от публичната продан на делбения имот; върнал е делото на ЧСИ М.П., рег. № 851 от РКЧСИ, за конституиране на Е.Щ. като страна в изпълнителното производство на мястото на В.М., като негов частен правоприемник, и за изготвяне на ново разпределение, в което да бъде включена Е.Щ.; оставил е без разглеждане жалбата от 28.08.2019г. /л. 240 от изп. дело/ на Е.Щ. в частта, с която се обжалва проведената на 27.08.2019г. публична продан на делбения имот; посочил е, че решението подлежи на обжалване в цялост пред САС.

Непълнота на решението, обуславяща допълване по чл. 250 ГПК, е налице, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, като липсата на произнасяне следва да е налице както в мотивите, така и в диспозитива на съдебния акт. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота на решението, която може да се отстрани без да се променя постановеното решение.

Съдът намира, че не е налице непълнота на поставеното решение, тъй като се е произнесъл по всички направени от жалбоподателя искания. Съгласно чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие, се определят от страните. Съдът е ограничен от посоченото в жалбата, като в случая се е съобразил изцяло с нейното съдържание. Не е налице пропуск на съда, доколкото използваното от жалбоподателя словосъчетание „с всички произтичащи от това права и задължения, като извършва всички процесуални действия спрямо нея като страна“ представлява посочване на законните последици от уважаването на депозираната жалба и не се обхваща от предмета на дължимото от съда произнасяне.

Липсва непълнота и по отношение на частта от решението, в която е посочен начинът на обжалването му. След като не е направено изрично разграничение, то съдът е приел, че решението подлежи на обжалване в цялост.           По изложените съображения подадената молба за допълване на решението следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 137028/07.11.2019г., подадена от Е.Щ., за допълване на Решение № 7168/24.10.2019г. по ч. гр. д. № 13010/2019г. по описа на СГС, ГО, II-A въззивен състав.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването пред Софийски апелативен съд съгласно чл. 250, ал. 3 ГПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                                  2.