Р Е Ш Е Н И Е
№
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав
в открито съдебно заседание, проведено на десети март две хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : АЛБЕНА КОЛЕВА
При участието на секретаря Д.Й. разгледа гр.дело №2513/2014г. и N 2676/2014г. , съединени под N 2513/2014г. по описа
на ДРС, докладвано от районния съдия и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.49 СК.
Предявен
е иск от Г.А.И. срещу И.К.И. за развод по вина на съпругата.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор на исковата молба.
Ищецът твърди,че с ответницата е в законен
брак, сключен на 14.05.2005г. в гр.Добрич.От брака си имат родени две малолетни
деца – А. на 9г. и К. на 4г.От 29.08.2013г. ответницата заминала в Германия, за
да работи като козметик.Върнала се в България за Нова година и пак
заминала.Съпругът неколкократно умолявал ответницата да се прибере в България,
но без успех.Ищецът установил , че съпругата работи в Германия в публичен
дом.Видял и нейни снимки в интернет по бельо.Контактите между децата и майка им били единствено по скайп, при това
епизодични.Ищецът настоява за прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен по вина
на съпругата.Иска да му се предоставят
за упражняване родителските права с местоживеене на децата при него , обичаен
режим на лични контакти , присъждане на месечна издръжка в полза на децата-100
лв. за кристиян и 120 лв. за Александра.
С отговора ответницата оспорва
иска.Оспорва всички твърдения на ищеца.Твърди , че винаги се е грижила за семейството. Съпругът я
търсил само за пари.Ответницата изцяло издържала семейството и се грижила за
домакинството и децата.Изнася дани, че съпругът ограничавал контактите й с
децата.Не разполагал с необходимия родителски капацитет.Настоява за
прекратяване на брака по вина на съпруга.
Предявен е иск от И.К.И. срещу Г.А.И. за развод по вина на
съпруга.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор.
Ищцата твърди, че страните са в законен брак, сключен на 14.05.2005г.
в гр.Добрич.От брака си имат родени две малолетни деца – А. на 9г. и К. на
4г.Ищцата заминала на работа в чужбина поради недостиг на финансови средства за
нуждите на семейството.По-късно при нея отишъл и съпруга за около седмица.След
като не си намерил работа се върнал в България.Ищцата реализирала месечен доход
от около 500- 700 евро.Няколко месеца преди предявяване на иска разбрала ,
всички пари , които изпраща на Г. , не се използвали за погасяване на кредит на
семейството.Между съпрузите възникнал конфликт.Ответникът започнал да я
заплашва , че ако не с върне ще убие
децата.Започнал да ги настройва срещу нея.Разпространявал слухове, че ищцата
работела като проститутка.Иска се прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен.Ищцата иска
да упражнява родителските права спрямо децата с местоживеене на децата при нея
, както и месечна издръжка в размер на 100 лв. за всяко дете.
С отговора ответникът оспорва
обстоятелствата , на които се основава иска.Сочи, че е подал молба за
развод.Твърди, че децата живеят при него от август 2013г., откакто съпругата му
е в чужбина.Оспорва твърдението , че за тях се грижи майката на съпругата.
Предявен е иск по чл.49 СК от всеки
съпруг спрямо другия.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
След като обсъди събраните по делото доказателства и
съобрази становищата на страните съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Страните са съпрузи в законен брак, сключен на 14.05.2005г.
в гр.Добрич. От брака си имат родени две деца- Александра, р. на 09.09.2005г. и
Кристиан , р. на 13.02.2010г.
Според свидетелските показания съпругата заминала в
Германия , за да работи през пролетта на 2013г.От тогава отношенията между съпрузите се влошили.Според
свидетелите на съпруга И. заминала да работи в чужбина по свое желание, а
според свидетели на съпругата поради финансови проблеми на семейството и със
съгласието на Г..Свидетелите на съпруга
дават данни , че Г. тъгувал за съпругата си и понасял тежко раздялата.Свидетели
и на двете страни сочат , че Г. заминал при жена си в Германия през април
2014г. Св.Славова/ сестра на съпруга/ дава данни , че още докато бил там Г. бил
разстроен , защото не знаел какво и къде работи съпругата му ; излизал по работа
и през нощта; срещала се със съмнителни хора с луксозни коли; била силно
гримирана.Воден от съмнения съпругът проследил жена си и я заснел при влизането
й в публичен дом.След завръщането си в България съпругът настоявал съпругата му да се върне, но тя
останала в Германия.Започнали да се карат.Грижите за децата поел изцяло Г. и
неговата майка.Съпругата пращала пари на децата до септември 2014г.
Според
свидетелите на съпругата , след завръщането на Г. от Германия започнал да
разказва, че съпругата му работела в чужбина като проститутка.По техни
твърдения И. работела на две места, пращала постоянно пари; отношенията между
съпрузите се обтегнали , тъй като Г. не работел и И. разбрала , че парите ,
които изпраща не били използвани за погасяване на банков заем; съпругът
ограничил контактите на И. , като поставял всеки телефонен контакт на майката с децата бил поставян в зависимост
от това дали И. ще изпрати пари.Според
свидетелите на съпругата Г. бил ревнив, ограничавал контактите на И., често й
звънял по телефона и тя не можела да излезе дори на кафе.След като отношенията
им се влошили започнал да ограничава и контактите на децата с нея.Стигнало се
до скандал пред „Стара къща” и той и
ударил шамар пред едно от децата.
Социалният доклад не изразява становище за това кой
от родителите разполага с по-голям родителски капацитет по отношение на децата
поради невъзможност да се извърши социално проучване на майката по причина на
отсъствието й от страната.Докладът
съдържа данни , че децата се отглеждат
от бащата в дома на неговата майка.Битово-хигиенни грижи били много по-добри от
жилището на бабата и дядото на децата по
майчина линия.Детето К. не е споменавало майка си, а А. тъгувала за нея.Децата
са изразили пред социалния работник желание да живеят при баща си и баба си по
бащина линия.За децата се полагали адекватни грижи.
Съпругът работи по трудов договор в „К.” ЕООД с
месечно възнаграждение от 360 лв.
Съпругата работи от м.януари 2015г. в Пицария в гр.Берлин, Германия със заплата от 700 евро.
Свидетелските показния , а и изявленията на страните
сочат, че съпрузите не живеят заедно- от
пролетта на 2013г. съпругата се е установила в Германия, където живее и работи,
а от пролетта на 2014г. отношенията
между тях силно се влошили.Това налага
извод за настъпилото в брака дълбоко и непоправимо разстройство.
По въпроса за вината:Всяка от страните по делото
ангажира свидетели в подкрепа на своите твърдения.Взети в съвкупност гласните
доказателства не могат да обосноват извод за вина на единия от двамата
съпрузи.Съпрузите не са положили достатъчно усилия за запазване на брака ,
поради което същият следва да бъде прекратен по вина на двамата съпрузи.Твърденията
на съпруга, че жена му се занимавала с
проституция в Германия се подкрепят единствено от свидетелите, ангажирани от
него.Единият свидетел е негова сестра, а другият дава косвени данни.Поради това съдът намира
тези твърдения на съпруга за недоказани. Недоказани остават твърденията на
съпругата за противобрачното поведение на
съпруга- ревност, ограничаване на контактите й с децата и други лица.Сведения,
в по-голямата част косвени дават единствено свидетелите, ангажирани от съпругата.
Свидетелите сочат, че от пролетта на 2014г. съпругът
настоявал за завръщането на И. в
България, въпреки което съпругата
продължава пребиваването си в Германия, но от друга страна свидетелите дават
данни , че ежемесечно съпругата е изпращала пари за нуждите на семейството.В
тази посока са и обясненията на съпруга
в съдебно заседание.Същият сочи, че съпругата е финансирала шофьорски курс
на Г..
Според изложеното в социалния доклад и с оглед
интересите на децата родителските права спрямо тях следва да се предоставят на
бащата.Майката е установена в Германия.Преките грижи се полагат от бащата в
последните 2 г.За децата се полагат адекватни грижи с помощта на тяхната баба
по бащина линия и сестрата на Г..Децата са изразили своето желание да останат
при баща си.Местоживеенето на децата по изложените съображения следва да бъде
определено при техния баща.
На майката следва да бъде определен обичаен режим на
лични контакти с децата.
По въпроса за издръжката: С исковата молба съпругът е заявил претенция в размер на 100
лв. за детето К. и 120 лв. за детето А..В
първото съдебно заседание издръжката се претендира в размер на 400 лв. за всяко дете.Съобразно
доказателствата за доходи на съпругата за периода м.януари 2015г.- м.март
2015г. в размер на 700 евро месечно , съдът
намира , че майката следва да заплаща на детето К. месечна издръжка от 200 лв.
, а на детето А. 300 лв.
Съпругата не е заявила възстановяване на брачната си
фамилия.Такова е поставено от съпруга, но той не може да заявява лични права,
поради което се явява процесуално
недопустимо и като такова ще бъде оставено без разглеждане от съда.
Държавна такса:С оглед изхода на спора страните
трябва да заплатят по 25 лв. ДТГ за решаване на делото.Съпругата дължи ДТ върху
издръжката в размер на 720 лв. / 4%
върху тригодишните платежи на издръжка в общ размер 500 лв./
Предвид прекратяване на брака по вина на двамата
съпрузи, разноските остават за страните така ,
както са направени
С тези мотиви
съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
гражданския брак между Г.А.И. ЕГН
********** и И.К.И. ЕГН **********, сключен на
14.05.2005г. в гр.Добрич.
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските
права спрямо децата **** И. ЕГН ********** и *** И. ЕГН ********** на бащата Г.А.И. ЕГН ********** с
местоживеене на децата при бащата.
ПОСТАНОВЯВА
режим на лични контакти на майката И.К.И. ЕГН ********** с децата **** И.
ЕГН ********** и Кристиан Георгиев И. ЕГН ********** всяка
втора и четвърта събота и неделя от месеца, сутрин от 09,00 часа до
19,00 часа, както и един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен
отпуск, по време на религиозни, новогодишни празници и по допълнително
споразумение между двамата родители.
ОСЪЖДА И.К.И.
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на *** И. ЕГН **********
чрез нейния баща и законен представител Г.А.И.
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 300 лв./ триста лева/, считано от
влизане на решението в сила до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване, КАТО отхвърля за разликата
до 400 лв.
ОСЪЖДА И.К.И.
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на **** И. ЕГН
********** чрез неговия баща и законен представител Г.А.И. ЕГН ********** месечна издръжка в
размер на 200 лв./ двеста лева/, считано от влизане на решението в сила до настъпване
на причини за нейното изменение или прекратяване, КАТО отхвърля за разликата до 400 лв.
ОСЪЖДА И.К.И.
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд гр.Добрич 25 лв. ДТ за решаване на делото и ДТ върху издръжката в размер на 720 лв., общо 745 лв./ седемстотин
четиридесет и пет лева/
ОСЪЖДА Г.А.И. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Районен
съд гр.Добрич 25 лв./ двадесет и пет
лева/ ДТ за решаване на делото.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
пред Окръжен съд гр.Добрич.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :