№ 456
гр. Перник, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четИ.десети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20241720200920 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на С. О. М., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. Перник,
ул. ***, чрез адв. И. М. - ПАК, адрес на кантората: гр. Перник, ул.***, против НП № № 23-
1158-002111/29.08.2023г. на Началник сектор Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник,
с което на основание чл. чл. 177, ал. 3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Счита,
че нормата на чл. 139, ал. 1, т. 2 е бланкетна като не е написано конкретно нарушение на
Наредба № 11/30.07.2001 г. на МРРБ.
В съдебно заседание, чрез адв. М. поддържа жалбата и претендира присъждането на
разноски
Ответникът – Началник сектор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник не се
явява и не се представлява.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на
страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 09.08.2023 г. в 08:50 часа С. М. град Перник по улица „Юрий Гагарин“ с посока на
движение от път I-6 към ул. „Овар“ под пътен възел църква водача управлява специален
автомобил Мерцедес модел „Аксор“ с регистрационен номер ******** собственост на
„Нафтранс“ ЕООД с ЕИК **********. При проверката е установено, че с поведението си
водача причинява имуществени вреди на железопътен мост под който преминава,
изразяващи се в одраскана повърхност. Щетите са нанесени с натоварения товар, тъй като
МПС-то с натоварения товар е по-високо от моста под който се опитва да премине.
При така изложената фактическа обстановка бил издаден АУАН № 1015028 от
09.08.2023 г., а въз основа на него и процесното НП.
1
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите Б. Б. и Ц.
Б., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и
съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите са
достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от
състава на нарушението.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК,
писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не
се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените
доказателства, приложени по делото.
Липсата на обективирани в АУАН и в НП данни относно броя оси и допустима
максимална маса на полуремаркето сочи на непълно описание на санкционираното деяние,
респ. на неспазване на изискванията по чл. 42 т. 4 от ЗАНН, съотв. на чл. 57, ал. 1 т. 5 от
ЗАНН. Същите са съществени, доколкото е ограничена възможността на наказаното лице да
организира адекватно защитата си. От друга страна е възпрепятствана преценката относно
правната квалификация на нарушението. В случая не става ясно въз основа на какви
обстоятелства и доказателства АНО е възприел, че е налице нарушение, тъй като нормата на
чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е бланкетна и препраща към Наредба № 11/03.07.2001 г.
Нормата на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 3 от ЗДвП, която се явява бланкетна, тъй като в
диспозицията й липсва конкретно и пълно описание на признаците от състава, налагащо по
необходимост запълването й със съответните нарушени други правни разпоредби, в които се
регламентира дължимото правило за поведение или неизпълненото предписание. Затова и за
запълване на бланкетния й състав, същата е следвало да бъде обвързана със съответната
конкретна и детайлизирана разпоредба от НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, където именно са регламентирани
въпросните правила за поведение.
При констатираната непълнота в описанието на нарушението, водеща до
невъзможност за правилно определяне на правната му квалификация, не може да бъде
споделен и извода на районния съд за доказаност на вмененото противоправно деяние.
С оглед изхода на спора и съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 500 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение, което не се явява прекомерно, с оглед постъпилото възражение
от ответната страна в съпроводителното писмо (л. 2 по делото).
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № № 23-1158-002111/29.08.2023г. на Началник сектор Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Перник, с което на основание чл. чл. 177, ал. 3, пр.1 от ЗДвП на М. е
2
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева за нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР-Перник да заплати на С. О. М., ЕГН: **********, постоянен
адрес: гр. Перник, ул. *** сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Перник по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3