Решение по дело №4364/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 592
Дата: 15 октомври 2024 г. (в сила от 22 октомври 2024 г.)
Съдия: Костадинка Костадинова
Дело: 20241100204364
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 592
гр. София, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
Членове:Лилия Н. Г.ева

Петър Стоицев
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
в присъствието на прокурора Г. Люб. М.
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Частно наказателно
дело № 20241100204364 по описа за 2024 година
въз основа на доказателствата по делото и на основание чл. 32, вр. чл.16 от
Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС)
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И ДОПУСКА изпълнение на решение от 19.02.2021г. по
дело №95-23-40 А, влязло в сила на 19.05.2021г., издадено от Прокуратура
при съда в Генуа, Италия, с което на „Б Г Е“ ЕООД ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление : гр. София, ж.к. ****, е била наложена финансова
санкция в размер на 1595,98 евро, с левова равностойност 3 121,47лв. / три
хиляди сто двадесет и един лева и четиридесет и седем стотинки/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок
от днес пред Апелативен съд-София, като обжалването не спира
изпълнението на решението.
РЕШЕНИЕТО да се изпрати за изпълнение на НАП-София незабавно.
На основание чл.13 от ЗПИИАКОРНФС направените разходи по делото за
превод на решението за налагане на финансова санкция остават за сметка на
Държавата.
На основание чл.38, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС да се уведоми писмено
1
компетентният орган на издаващата държава за признаване на решението и
изпращането му за изпълнение на НАП-София.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Решение по НЧД №4364/2024г. по описа на СГС, НО, 27 с-в
Производството е по реда на чл.32, вр.чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции (ЗПИИАКОРНФС).
В СГС е постъпило за признаване и допускане изпълнение на решение от 19.02.2021г.
по дело №95-23-40 А, издадено от Прокуратура при съда в Генуа, Италия за налагане на
финансова санкция на „Б Г Е“ ЕООД.
В откритото съдебно заседание проведено на 14.10.2024г. прокурорът предлага да се
признае и допусне изпълнение на решението за налагане на финансова санкция, тъй като са
налице законовите основания за това.
Засегнатото юридическо лице, редовно уведомено, не изпраща представител, но
депозира писмено становище чрез пълномощник на управителя Р.Ф.Г. де ла С.В., в което се
сочи, че направеното искане е основателно и се твърди, че определената финансова санкция
ще бъде заплатена след постановяване на съдебното решение и изпращането му за
изпълнение на НАП- София (л.44 -48 от нчд).
СЪДЪТ, като съобрази доказателствата по делото намира, че са налице предпоставките
за признаване и допускане изпълнението на решението за налагане на финансова санкция:
Съгласно решение от 19.02.2021г. по дело №95-23-40 А, влязло в сила на 19.05.2021г.,
издадено от Прокуратура при съда в Генуа, Италия и Удостоверението по чл.4 от РР
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на
финансови санкции на Б Г Е“ ЕООД е била наложена финансова санкция в размер на
1595,98 евро , за това, че:
На 19.02.20021г. на автомагистрала А12 – Генуа –Рим при км 20,492, № 12, с МПС с
рег. № ATVC CB ****, с титуляр на регистрацията или наемател/ лизингополучател „Б Г Е“
ЕООД е било извършено нарушение, изразяващо се в това, че притежателят на лиценза или
разрешителното за превоз е позволил превозното средство да бъде управлявано по такъв
начин, че да се превишат калибрираните граници на ограничителя на скоростта и
притежателят на лиценза или разрешението за превоз е управлявал превозно средство с не
функциониращ или подправен тахограф / спидометър.
Засегнатото юридическо лице „Б Г Е“ ЕООД ЕИК **** е със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. **** и са налице условията по см. на чл.30, ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС.
Видно от чл.35 от ЗПИИАКОРНФС, нито едно от основанията за отказ не е абсолютно
или императивно за съда.
В Решението и удостоверението по чл.4 от РР2005/214/ПВР са посочени обстоятелствата
мотивирали издаването му. Попълнени са обстоятелствено всички параграфи предвидени в
приложението към Рамковото решение и във формуляра на удостоверението, то е пълно и
отговаря на решението, следователно липсва основание за отказ по см на чл.35, т.1 от
ЗПИИРКОРНФС;
по чл.35, т.2 от ЗПИИАКОРНФС-няма данни спрямо това лице за същото деяние в РБ
или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата да е постановено и
приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция;
по чл.35, т.3 от ЗПИИАКОРНФС - Изпълнението на решението не е с изтекла давност
по българското законодателство и решението не се отнася за деяние, подсъдно на български
съд;
по чл.35, т.4 от ЗПИИАКОРНФС –засегнатото лице не е лице с имунитет или привилегия
1
по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо;
по чл.35, т 5. от ЗПИИАКОРНФС решението не се отнася за деяния, които: а) по
българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на
Република България, или б) са били извършени извън територията на издаващата държава и
българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по
отношение на такива деяния;
по чл.35, т. 6 от ЗПИИАКОРНФС наложената финансова санкция не е по-малка от 70
евро или левовата равностойност на тази сума;
по чл.35, т.7 от ЗПИИАКОРНФС - Видно от чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИАКОРНФС и чл.5 от
РР2005/214/ПВР на Съвета, за поведение, което нарушава правилата за движение по
пътищата, включително нарушение на разпоредбите за времетраенето на управление и
почивка на МПС, както и разпоредбите относно опасни товари, не се изисква двойна
наказуемост, следователно не е налице основание за отказ по см. на чл.35, т.7 от
ЗПИИАКОРНФС;
по чл.35, т. 8 от З ЗПИИАКОРНФС- решението не било постановено срещу физическо
лице.
по чл.35, т.9, т.10, т.11 от ЗПИИАКОРНФС - съгласно Удостоверението, производството
в издаващата държава е било писмено, като засегнатото лице е било уведомено лично или
чрез упълномощен според националният закон представител за правото си да обжалва
решението и сроковете за това.
Съгласно чл.16, ал.8 от ЗПИИАКОРНФС в решението си съдът следва да определи
равностойността на дължимата сума в български лева, което налага обикновено аритметично
изчисление на фиксираният курс на еврото спрямо лева, при което наложената санкция в
размер на 1595,98 евро, е с левова равностойност 3 121,47лв.
Така мотивиран съдът постанови решението си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.







2
Съобщи за изтекли лични данни