Р Е
Ш Е Н И Е
№………………….. /24.09.2019 г.,
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на двадесети и втори юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2626 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М.Г.Б.“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***№ 12,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. С.Ж. *** срещу
Наказателно постановление № 399/2018/2019 г., издадено от Зам. Директора на
Териториалната дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“, с което на
дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбите на чл. 234, ал. 2, т. 1
вр. ал. 1, т. 1 от Закона за митниците вр. чл. 83 от ЗАНН вр. чл. 175, ал. 1 и
ал. 3, чл. 178, ал. 1 от ДОПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗАНН е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 740 лева за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците вр. чл. 70,
пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и Съвета вр.
чл. 128, пар. 1 и 2 от Регламент № 2015/2447 на Комисията.
Дружеството – жалбоподател „М.Г.Б.“ ЕАД намира издаденото наказателно
постановление за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни
аргументи в защита на своята позиция. На първо място оспорва
доказателствената стойност на представеното по делото писмо от Европейска
служба за борба с измамите с № ОСМ(2018)18661 от 03.09.2018 г. по дело №
ОС/2018/0052/В1, подписано с електронен подпис на директор на отдел В1,
адресирано до г – жа И.П. в Агенция „Митници“, доколкото посоченото писмо не
представлява окончателен доклад по смисъла на Регламент (ЕС, Евратом) №
883/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета относно разследванията,
провеждани от Европейската служба за борба с измамите, тъй като не съдържа
реквизитите, посочени в цитираната разпоредба и не е подписан от генералния
директор на службата. В подкрепа на това становище посочва, че с писмо от
генералния директор на Европейска служба за борба с измамите до „М.Г.Б.“ ЕАД
жалбоподателят е уведомен, че проверката не е приключила и не е издаден
окончателен доклад. Оспорва доказателствената стойност на представената по
административно – наказателната преписка износна декларация, тъй като същата не
е придружена с договор или фактура, нито доказателство за плащане, като освен
това вносителят не може да отговаря за верността на данните, посочени в
износната декларация. Излага съображения, че „митническата стойност“ е
договорната – реално платената или подлежащата на плащане цена за стоките. На
следващо място навежда твърдения, че митническите органи не са съобразили
рамковия договор между купувача и продавача на стоките, в който е уговорена 30
% търговска отстъпка. По отношение на търговска фактура № 37635512/21.08.2017
г. посочва, че действително в същата е посочен различен номер на договор, но от
представено обяснение от доставчика Фелда Ифко СДН се установява, че упоменатият
във фактурата вътрешен номер на договор от SAP системата на Фелда Ифко СДН е
само за вътрешна справка в дружеството. В допълнение посочва, че дружеството е
дало разрешение за разкриване на банкова тайна и митническите органи са
извършили проверка на плащанията, като не са
установени плащания, които да са различни от декларираното при вноса на
стоките. Относно договорения с доставчика кредитен лимит заявява, че същият е
установен между страните, тъй като е налице продажба при отложено плащане и няма
отношение към изчисляване на стойността на стоката, а само размерът на
задължението, който не може да бъде надхвърлен. Навежда доводи за липса на
доказателствена стойност на представения пред митнически органи коносамент.
Поради гореизложените съображения, моли за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното на 22.07.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2626 по
описа за 2019 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество се
представлява от своя процесуален представител адв. С.Ж. ***, която поддържа
жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното на 22.07.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2626 по
описа за 2019 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Териториална
дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“ се представлява от своя
процесуален представител гл. юрисконсулт Маринела Роева, която моли за
потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На
10.09.2017 г. на пристанище Варна Запад с м/к
Independent Concept пристигнали контейнери с номера № №
TRHU2889956, UETU2451474, UETU2521170 и
WBPU2005264 натоварени с общо 4532 колета, бруто тегло 93 631.12 кг. „палмова мазнина” на заповед на изпращача и страна за нотификация „М.Г.Б.“ ЕАД, с ЕИК: *********, с адрес: ***, р-н „Изгрев“, ул. „Акад. Методи Попов“ № 22А, ет.
5, ап.
12, Поля Пеева.
Стоката в контейнерите била представена пред митническите органи с Декларация
за временно складиране № 2002/751/10.09.2017, ст. 50, 51, 52 и 53.
На 19.09.2017 г. за стоката, вложена в контейнери № № TRHU2889956,
UETU2451474, UETU2521170
и WBPU2005264
била подадена митническа декларация за поставяне под режим „митническо
складиране“, регистрирана в митническата информационна система под № MRN
17BG002002J0009503/19.09.2017
г. В митнически склад тип С, идентификационен номер BG00200000076 със складодържател
„М.Г.Б.“ ЕАД, били поставени на митническо складиране: 4532 колета по 20 кг нето тегло палмова мазнина IFFCO HQPO
40/42, 4x20= TRHU2889956, UETU2451474, UETU2521170 и WBPU2005264. С митническата декларация стоката
палмова мазнина IFFCO HQPO 40/42, вложена в гореописаните контейнери
била декларирана с обща фактурна стойност 46634,28 USD, митническа облагаема стойност 87037,44 лв., бруто тегло 93631,120 кг, нето тегло 90640,00 кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия.
Към декларацията за митническо
складиране № MRN 17BG002002J0009503/19.09.2017 г., отнасяща се за три броя контейнери
с 4532 колета по 20 кг нето тегло палмова мазнина IFFCO HQPO
40/42 били
приложени следните документи:
1.
Коносамент №
4510-0155-707,013, 12/08/2017
за четири броя контейнера, натоварени с 90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO
40/42, опаковани в 4532 колета, изпратени от пристанище Port klang,
Малайзия.
2.
Фактура
за данъчни цели (Tax Invoice) № 37635512 с дата 12/08/2017 г., на фирмена бланка, заверена с
подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към „М.Г.Б.“ ЕАД, ЕИК *********, България за 4х20ТТ контейнера
съдържащи 90,64
метрични тона RBD палмово
масло IFFCO HQPO 40/42,
опаковани в 4532
колета.
3.
Опаковъчен
лист № PL/SI 7952-1
от 12/08/2017 г., на
фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO
SDN BHD, със страна
за нотификация "М.Г.Б.“ ЕАД, ***, р-н Изгрев, п. код 1113, ул. „Акад. Методи Попов" № 22а, ет. 5, ап. 12, Поля Пеева за 4х20ТТ контейнера
съдържащи 90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO
40/42, опаковани в 4, 532 колета.
4.
Сертификат
за анализ от дата 12/08/2017
г. на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO
SDN BHD за 4х20ТТ
контейнера с № № TRHU2889956,
UETU2451474, UETU2521170
и WBPU2005264
съдържащи 90,64
метрични тона RBD
палмово масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета.
5.
Здравен
сертификат № FSQD 0461142
от дата 14/06/2017 г., за
стока с лот № 7952-1, заверен
от Министерство на здравеопазването на Малайзия.
На 11.12.2017 г. част от стоката, която
била поставена под режим „Митническо сладиране" с митническа декларация
MRN 17BG002002J0009503/19.09.2017 г., отнасяща се за четири броя контейнери № №
TRHU2889956, UETU2451474, UETU2521170 и WBPU2005264 намираща се в митнически
склад № BG00200000076 със складодържател „М.Г.Б.“
ЕАД, ЕИК ********* била поставена под митнически режим „Допускане за свободно
обращение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга
държава-членка“, с митническа декларация, регистрирана в митническата
информационна система под MRN 17BG002005H0016113/11.12.2017 г. с получател „М.Г.Б.“
ЕАД, ЕИК ********* и упълномощен пряк представител на получателя Живка Великова
Вичева, в качеството на собственик на капитала и управител на „Джи Ес Консулт“
ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, бул. „Сливница" № 187, ет. 6, ап. 43. С
декларацията за допускане до свободно обращение от митническо складиране
частично били освободени 1120 по 20 кг колета палмова мазнина IFFCO HQPO 40/42,
с обща фактурна стойност в кл. 22 USD 11 524.80, митническа облагаема стойност
21 591,05 лв., бруто тегло 22400,00 кг, нето тегло 23139,00 кг, тарифен код
********** и държава на произход Малайзия.
Към митническа
декларация
MRN № MRN 17BG002005H0016113/11.12.2017 г. г. били приложени
следните документи:
1.
Фактура за данъчни цели (Tax Invoice) №
37635512 с дата 12/08/2017 г., на фирмена
бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК *********, България за 4х20ТТ контейнера съдържащи 90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO
HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета.
2.
Опаковъчен лист № PL/SI 7952-1 от
12/08/2017 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA
IFFCO SDN BHD, със страна за нотификация "М.Г.Б." ЕАД, ***,
р-н Изгрев, п. код 1113, ул. „Акад. Методи Попов" № 22а, ет. 5, ап.
12, Поля Пеева за 4х20ТТ контейнера съдържащи 90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO
HQPO 40/42, опаковани в 4, 532 колета..
3.
Коносамент № 4510-0155-707,013, 12/08/2017 за четири броя контейнера, натоварени с 90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO
HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета, изпратени
от пристанище
Port klang, Малайзия .
4.
Сертификат за анализ от дата 12/08/2017 г. на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD за
4x20TT контейнера с №№ TRHU2889956, UETU2451474,
UETU2521170 и WBPU2005264 съдържащи 90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO
HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета..
5.
Здравен сертификат № FSQD 0461142 от дата
14/06/2017 г., за стока с лот № 7952-1, заверен от Министерство на здравеопазването на Малайзия.
6. Фитосанитарен сертификат № 0025228/ MY0058240B12017, Port Klang,16/08/201
7. Сертификат
за произход № KL2017/036625 от 16/06/2017 г. за 4х20ТТ контейнера съдържащи
90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 40/42, заверен от МСС1/
Малайзиска международна търговска камара.
8. Фактура за транспортни разходи № **********/06.10.2017 г.
9. Декларация за данните, свързани с митническата стойност D.V. 1.
Митническите контролни органи се усъмнили, че декларираната в декларацията
стойност е действителната продажна цена, поради което предприели проверка.
В тази връзка е била
отправена молба до Европейска служба за борба с измамите да потърси
митническите органи на Малайзия за получаване на информация за стойността, на която
стоките са изнесени от Малайзия за България.
На 09.07.2018 г. бил
изготвен Доклад BG005800/1/6/09.07.2018 г., издаден от Митница Столична при Агенция „Митници“ относно спазване на
митническото законодателство от въззивното дружество за периода от 20.04.2015
г. – 20.04.2018 г., включително. В доклада контролните органи посочили, че при
извършената проверка на банковите извлечения се е установило, че през
проверявания период не са нареждани изходящи валутни преводи без основание към
външнотърговски контрагенти. Посочено е още, че данните за изходящи парични
потоци към FELDA IFCO SDN BHD са сравнени с данните от счетоводната отчетност и
по специално КТ СчС 504.
На 03.09.2018 г. било
изпратено писмо от директора на отдел В1 – Митнически и търговски измами към
Директорат В при Европейска служба за борба с измамите, адресирано до госпожа И.П.,
главен експерт „Митници“, дирекция „Митническо разузнаване и разследване“,
Агенция Митници, в което е посочено, че във връзка с работна среща, която се е
провела в Куала Лампур на 30 юли 2018 г. малайзийските власти предоставили на
Европейска служба за борба с измамите декларациите за износ за 23 пратки
палмово масло, изпратени в България и съответстващи на вноса в България, който
бил изпратен за проверка. В писмото е посочено, че стойността, декларирана за
износ, показва, че вносителят системно занижава с 30 % стоката при деклариране
на вноса в България. Акцентира се, че фактурата, посочена в декларацията за
износ от Малайзия, е различна от фактурата, посочена в декларацията за внос в
България. Направен е извод, че фактурата, представена в България, е невярна.
Към писмото до Агенция Митници от Европейска служба за борба с измамите са
приложени електронна поща от властите в Малайзия, списък на съответните пратки
и съответстващите им декларации за износ.
Към писмото
Европейска служба за борба с измамите е била приложена износна митническа декларация по отношение 4532 колета, бруто тегло 93631.12 кг.„палмова мазнина”.
Св.
С.Т.Б. (главен митнически инспектор в отдел МРР при Митница – Варна),
запознавайки се с износната декларация за декларираната палмова мазнина, приел,
че декларираната пред българските митнически органи стойност е занижена от
действителната продажна цена.
На 24.11.2018 г. св. С. Б. съставил срещу „М.Г.Б.“ ЕАД акт за
установяване на административно нарушение за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1
от Закона за митниците.
АУАН бил съставен в отсъствието на законен
представител на въззивното дружество, като при последващото му връчване
управителят на дружеството Поля Пеева написала, че има възражения.
В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН
дружеството депозирало писмени възражения срещу съставения акт за установяване
на административно нарушение.
На 15.05.2019 г. Заместник - директорът на
Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция Митници, преценявайки възражението
като неоснователно и приемайки идентична фактическа обстановка, като тази,
изложена в АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбите на чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1,
т. 1 от Закона за митниците вр. чл. 83 от ЗАНН вр. чл. 175, ал. 1 и ал. 3, чл.
178, ал. 1 от ДОПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗАНН наложил на „М.Г.Б.“ ЕАД административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 740 лева за нарушение на чл. 234,
ал. 1, т. 1 от Закона за митниците вр. чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. на Европейския парламент и Съвета вр. чл. 128, пар. 1 и 2 от Регламент
№ 2015/2447 на Комисията.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7
– дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
основателна, поради следните причини:
Съгласно разпоредбата на чл.
234, ал. 1, т.1 Закона за митниците, който избегне или направи опит да избегне
пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите публични
държавни вземания, събирани от митническите органи се наказва за митническа
измама.
По арг. от чл. 70, пар. 1
от Регламент (ЕС) 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета базата за
митническата стойност на стоките е договорната стойност, тоест действително
платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ
с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при
необходимост.
Съобразно разпоредбата на
чл. 128, пар. 1 от Регламент № 2015/2447 на Комисията договорната стойност на
стоките, продадени за износ с местоназначение в митническата територия на
Съюза, се определя в момента на приемане на митническата декларация въз основа
на продажбата, извършена непосредствено преди въвеждането на стоките в
посочената митническа територия.
При анализа на приложимата
нормативна уредба съдът намира, че от доказателствата по делото не може да се
установи по несъмнен и категоричен начин извършването на административно
нарушение от страна на въззивното дружество.
На първо място съдът
намира, че по делото не са налице доказателства за това, че процесната палмова
мазнина е продадена на по-висока от декларираната при вноса стойност. Не става
ясно как митническите органи са стигнали до извода, че действителната продажна
цена на процесното количество е 16 464 USD (единична цена FOB 735.00 USD за 22, 400 фабрични тона).
Съдът намира, че никъде в
представената по делото износна декларация не е посочена стойност 16 464
(единична цена FOB 735.00 USD за 22, 400 фабрични тона) ), нито
може да бъде изведена такава от общата посочена стойност чрез изчисления за
част от декларираната при вноса стока.
Дори и да може да се
изведе такава стойност, то същата не може да обвързва друго лице, освен
подателя на износната декларация, предвид разпоредбата на чл. 5, т. 12 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, съгласно която
„митническа декларация“ означава актът, с който дадено лице изразява в
установената форма и по установения начин желанието си за поставяне на стоки
под определен митнически режим, като посочва където е уместно специфични мерки,
които следва да бъдат приложени.
По тези съображения
износната декларация не е документ, който може да удостовери действително
платената или подлежаща на плащане цена, тъй като същата е съставена от другата
страна по договора и не може да бъде изключено посочването на грешна стойност.
Въззивното дружество не
може да носи отговорност за верността на данните, отразени в износната
декларация, при условие че подадената от него вносна декларация отговаря на
стойността на фактурата, приложена към вносната декларация и извършените
плащания.
В подкрепа на този извод е
и Доклад BG005800/1/6/09.07.2018 г., издаден от Митница Столична при Агенция
„Митници“ относно спазване на митническото законодателство от въззивното
дружество за периода от 20.04.2015 г. – 20.04.2018 г., включително, в който
контролните органи са посочили, че при извършената проверка на банковите
извлечения се е установило, че през проверявания период не са нареждани
изходящи валутни преводи без основание към външнотърговски контрагенти.
В наказателното
постановление е посочено, че липсата на самата фактура на по - висока стойност
не е пречка за определяне на по-висока митническа стойност по реда на чл. 70,
пар. 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета вр.
чл. чл. 128, пар. 1 от Регламент № 2015/2447 на Комисията, като по-конкретно
наказващият орган се позовава на износната декларация и посочената в същата
фактура и стойност на стоката.
Съдът намира, че
посочената разпоредба позволява определяне на по - висока митническа стойност,
респективно коригиране на декларираната митническа стойност при вноса, но само
когато са налице доказателства за действителната продажна цена на стоката.
В административно – наказателната
преписка не е приложена нито фактура, нито платежен документ, удостоверяващи
стойностите, посочени в износната декларация, т.е. не може да се достигне до
извод, че действителната продажна цена е различна от митническата стойност,
посочена от въззивното дружество във вносната декларация.
Писмото на Европейска
служба за борба с измамите от директора на отдел В1 – Митнически и търговски
измами към Директорат В при Европейска служба за борба с измамите, адресирано
до г – жа И.П., главен експерт „Митници“, дирекция „Митническо разузнаване и разследване“,
Агенция Митници от 03.09.2018 г., в което е посочено, че вносителят системно
занижава с 30 % стойността на стоката при деклариране на вноса в България не
може да послужи за определяне на действителната митническа стойност на
процесната стока.
Видно от писмо №
ОС/2018/0052 LC/2018/0247 от 28.02.2019 г. на генералния директор на Европейска
служба за борба с измамите до „М.Г.Б." ЕАД, проверката не е приключила и
не е издаден окончателен доклад.
Съдът намира, че писмото
от Европейска служба за борба с измамите от 03.09.2018 г. не представлява
окончателен доклад по смисъла на чл. 11 от Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013
год. на Европейския парламент и на Съвета относно разследванията, провеждани от
Европейската служба за борба с измамите, тъй като разследването не е
приключило, а освен това не е придружено с препоръки на генералния директор.
Следователно същото няма характеристиките на документ, който да има обвързваща
доказателствена сила, каквато би имал окончателният доклад по чл. 11 от Регламент
(ЕС, Евратом) № 883/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета относно
разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите, а
представлява само кореспонденция с уведомителен характер.
По изложените съображения
съдът намира, че в хода на проведеното административно – наказателно
производство не е установено по несъмнен начин, че договорната стойност, тоест
действително платената или подлежащата на плащане цена за процесното количество
палмова мазнина е в размер на 16 464 (единична цена FOB 735.00 USD за 22, 400 фабрични тона), митническа облагаема
стойност от 29 813, 24 лева, поради което и не може да бъде направен
извод, че „М.Г.Б.“ ЕАД е избегнало да заплати отчасти дължими държавни
вземания, посочвайки във вносната декларация занижени стойности на
декларираната стока.
Поради
изложените съображения, според съда наказателното постановление е
незаконосъобразно поради допуснато нарушение на материалния закон и следва да
бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 399/2018/2019 г., издадено от Зам. Директора на
Териториалната дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“, с което на „М.Г.Б.“
ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***№ 12, на основание
разпоредбите на чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 от Закона за митниците вр.
чл. 83 от ЗАНН вр. чл. 175, ал. 1 и ал. 3, чл. 178, ал. 1 от ДОПК вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗАНН е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 740 лева за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за
митниците вр. чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския
парламент и Съвета вр. чл. 128, пар. 1 и 2 от Регламент № 2015/2447 на
Комисията.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване
на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: