№ 98934
гр. София, 10.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
като разгледа докладваното от Д.СТ.В Частно гражданско дело №
20221110114045 по описа за 2022 година
С молба от 16.05.2023г. заявителят е поискал да бъдат "допълнени" издадените по делото
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист от
28.03.2023г. в частта за разноските, като в полза на дружеството бъде присъдено и
претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева.
С разпореждане от 31.05.2023г. съдът е разпоредил препис от заповедта за изпълнение,
съдържаща произнасяне по искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, да
бъде връчен на заявителя, като на същия е указано след запознаване със съдържанието на
заповедта изрично да заяви дали оспорва заповедта в частта за разноските, с която е
отхвърлено искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в случай че е
така, да представи доказателства за заплатена по сметка на СГС държавна такса за
разглеждане на жалбата по чл. 413, ал. 1 ГПК в размер на 15.00 лева, като с това
разпореждане са му указани и последиците от неизпълнение на указанията.
Препис от разпореждането в горния смисъл е връчен надлежно на заявителя на 12.07.2023г.,
като в указания срок, а и понастоящем по делото не е постъпило изявление от името на
дружеството, като не са представени и доказателства за заплащане на държавна такса в
полза на СГС.
С оглед на това съдът намира, че кредиторът, запознал се със съдържанието на заповедта за
изпълнение, вкл. с инкорпорираното в него отхвърляне на искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, не поддържа оспорване в какъвто и да е смисъл на
заповедта в частта за разноските, поради което, а и доколкото не са представени
доказателства за отстраняване на констатираната нередовност, молбата на заявителя с вх. №
136108/16.05.2023г. за "допълване" на заповедта за изпълнение в частта за разноските, която
в случая следва да бъде разглеждана като частна жалба по чл. 413, ал. 1 ГПК, следва да бъде
върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА подадената от заявителя молба с вх. № 136108/16.05.2023г. за "допълване" на
заповедта за изпълнение в частта за разноските.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен от
връчването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2