№ 233
гр. Варна, 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100102273 по описа за 2023 година
С оглед дадени на ищеца указания е депозирана от нея уточнителна молба вх. №
875/12.01.2024г., с която се посочва, че сумата получена от ответницата в размер на
45508,71 лева е получена от нея по изп. дело № 1714/2022г., което е образувано по
изпълнителен лист издаден на 17.11.2022г. по т. дело № 2687/2019г. на СГС, която
сума е по това дело е присъдена в полза на ищеца. Изрично се посочва, че не се
претендират суми по изпълнителен лист от 28.09.2022г., дължими на търговското
дружество „Аркадия 2012“ ЕООД, което е управлявано и представлявано от ищцата.
Във връзка с депозираната уточнителна молба съдът намира, че следва да де
възможност на ищеца да отстрани нередовността на исковата си молба, като наведе
съответните твърдения, съответно да отстрани нередовността на искането си за
освобождаване от дължима по делото държавна такса съобразно дадените с
определение № 31/11.01.2024г. постановено по ч.гр. дело № 9/2024г. на Апелативен
съд - Варна указания.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производство по делото, като Указва на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да наведе твърдения, като посочи
дали сумата от 45508,71 лева е получена от ответницата при изпълнение на
възложеното й въз основа на договор за правна защита и съдействие от 16.10.2020г.
сключен между ищцата в лично качество и ответницата в качеството й на адвокат. Като
пълномощник по този договор ли е получена процесната сума, която сума не й е
предадена, които уточнения са необходими с оглед отграничение на договорната
отговорност на ответника от деликтната такава.
Указва на ищеца в случай, че ангажира договорната отговорност на ответника по
реда на чл. 284, ал.2 ЗЗД, че следва да изложи надлежните твърдения свързани с
наличието на валидно възникнало правоотношение по договор за правна защита и
съдействие, какви задължения са възникнали въз основа за него за ответницата,
упълномощена ли е била последната по този договор /сключен в лично качество/ тя да
получава по изп. дело № 1714/2022г. парични средства, както и твърдения, че след
получаване на същите полученото /в размер на процесната сума/ по договора за правна
защита и съдействие не й е предадено.
1
Указва, в случай, че ищцата ангажира деликтната отговорност на ответника в
качеството й на адвокат по реда на чл.51 ЗА вр. чл.45 ЗЗД, то следва да изложи
твърдения в какво се изразява противоправното поведение на ответника, а именно в
нарушение на кои законови забрани е осъществено противоправното поведение на
ответника, под каква форма е проявено то – чрез действие или е допуснато
бездействие, като във втората хипотеза следва да бъде посочено от къде произтича и
задължението за извършване на точно определено действие. Следва да се изложат
твърдения за причинна връзка между това неправомерно поведение и нанесената вреда
в патримониума на ищцата.
Указва на ищеца, че цената на главния иск съобразно дадените с уточнителна
молба от 12.01.2024г. / В срок!/ уточнения възлиза на 45508,71 лева, а цената на
акцесорния иск за заплащане на мораторна лихва в размер на 4823,14 лева, при което
дължимата по делото държавна такса по главния иск възлиза на 1820,34 лева, а по
акцесорния в размер на 192,92 лева или общо 2013,26 лева. С оглед дадените с
определение № 31/11.01.2024г. постановено по ч.гр. дело № 9/2024г. на Апелативен
съд Варна, Указва на ищцата в същия срок да отстрани нередовността на искането си
за освобождаване от дължима по делото държавна такса, като внесе съответните
уточнения чрез допълване на декларираните от нея обстоятелства във връзка с
притежаваното от нея недвижимо имущество, както и във връзка с разпоредителните
сделки с нейни недвижими имоти – земеделски земи осъществени на
01.11.2023г.Указва на ищеца, че дава възможност да бъде актуализирана
представената от нея декларация за семейно и имуществено състояние във връзка с
получените парични средства от продажба на тези имоти.
По искането за освобождаване от дължимата по делото държавна такса от общо
2013,26 лева, съдът следва да се произнесе след изпълнение на дадените на ищеца
указания.
При неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде прекратено.
Да се отрази в деловодна система индекс от въззивна проверка 1-3а.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2