О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 21.12.2023 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през
две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА ДЯКОВА
разгледа докладваното от
съдия Дякова ЧКАД
№ 387 / 2023г. по описа на АС Ловеч. Съдебният състав е командирован съгласно заповед РД-08-479/29.11.2023г.
на Председателя на ВАС , определен на случаен
принцип чрез системата за случайно разпределение на делата съобразно
протокол за избор на съдия докладчик от 27.11.2023г., въз основа на писмо вх.№ 5116
/24.11.2023г. по описа на АС-Русе, изх.№ 30-681-1/24.11.2023г. на ВАС и писмо
изх.№ 232/08.11.2023г на АС-Ловеч и настоящия касационен състав, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.234 вр.чл.229 ал.1 АПК
С определение № 684/
11.07.2023г. по адм.д. 76/2023г. по описа на АС-Ловеч е оставена без
разглеждане и върната искова молба с
вх.№ 508 от 15.02.2023г. по описа на АС-Ловеч, подадена от Г.В.В.,
ЕГН **********, понастоящем изтърпяващ наказание доживотен затвор без замяна
при специален режим в Затвора - ***, срещу ГДИН към Министерство на
правосъдието, представлявана от Главен директор, с правно основание чл.284 и
сл. ЗИНЗС, вр. чл.3 от ЗИНЗС, вр. чл.1 от Протокол №1 на ЕКПЧОС, вр.чл.13 от
ЕКПЧОС, вр. чл.36 от ЕКПЧОС. Исковата
молба е върната и производството е прекратено поради неизпълнение в срок на
дадени предходни указания за внасяне на дължима д.т. в размер на 10лв., които
указания са неизпълнени до постановяването на оспорения съдебен акт.
Определението е връчено на 17.07.2023г. С
частна жалба, подадена в срок по пощата на 24.07.2023г. и с вх.№ 2187/28.07.2023г. е
обжалвано постановеното определение № 684/ 11.07.2023г. по адм.д.
76/2023г. по описа на АС-Ловеч. С жалбата е направено искане за предоставяне на
правна помощ, като към жалбата е приложена молба за правна помощ, молба за
освобождаване от д.т. и декларация.
С Определение №1003 от 06.10.2023г.
по адм.д. 76/2023г. по описа на АС-Ловеч първоинстанционният съд е приел,
че жалбоподателят В. разполага с необходимите финансови средства, за да си
осигури адвокатска защита, поради което
е отказал предоставяне на правна помощ. Съдът е приел, че д.т. в
частното производство не се дължи, след което е изпратил делото на тричленен
състав на АС Ловеч. Въз основа на определението е образувано ч.к.адм.д. 387/29.09.2023г.
и предмет оспореното определение № 684/11.07.23г по адм.д. 76/23г по описа на
АС Ловеч.
След последвали отводи от съдиите в АС
Ловеч е последвала и Заповед РД-08-479/29.11.2023г. на Председателя на ВАС
по реда на чл.227 ал.3 ЗСВ за разглеждане на ч.к.адм.д. 387/23г по описа на АС
Ловеч и за командироване на настоящия тричленен състав от АС-Русе.
Жалбата е допустима,
подадена в срок. Предвид разпоредбата на чл.212, ал.2 от АПК, съгласно която
касационните жалби на лицата, лишени от свобода с влязла в сила присъда, са
освободени от задължението за приподписване от адвокат, и след като съдът е
освободил л.св. от задължение за внасяне на д.т.,настоящия касационен състав на
съда намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.212 и чл.213 от АПК вр. чл.231 от АПК, допустима е и подлежи на разглеждане. По делото не е конституиран ответник, на
когото да се връчи препис от жалбата.
Разгледана по
същество е неоснователна.
За да прекрати
производството, съдът е приел, че в указания срок за внасяне на държавна такса
такава не е постъпила, респективно даденото с определение от 20.06.2023г. по
адм. д. № 76/2023 г. на Административен съд – Ловеч, изразяващи се в
неотстраняване на нередовността - незаплащане на държавна такса не е изпълнено
и че нередовността не само не е
отстранена в срок (до 30.06.2023г. включително), но и до момента на постановяване на определението
за връщане на жалбата, тъй като В. не е
заплатил дължимата държавна такса.
Определението е
правилно на база установяванията от фактическа страна и основанието за
прекратяване на производството, а именно:
Ч.ж. Г.В. *** с искова
молба с вх.№ 508 от 15.02.2023г. по описа на АС-Ловеч, срещу ГДИН към
Министерство на правосъдието, представлявана от Главен директор, като исковата
молба е с правно основание чл.284 и сл. ЗИНЗС, вр. чл.3 от ЗИНЗС, вр. чл.1 от
Протокол №1 на ЕКПЧОС, вр.чл.13 от ЕКПЧОС, вр. чл.36 от ЕКПЧОС. Въз основа на исковата молба е
образувано адм.дело № 76 по описа за 2023г. на АС Ловеч. С Определение от 20.06.2023г.
по адм. д. № 76/2023 г., съдията докладчик е оставил без движение исковата
молба на В. поради липса на доказателства за платена д.т. Дадено е указание на В.
в седемдневен срок от съобщаването да заплати същата в размер на 10,00 лева по
сметка на АС Ловеч и в същия срок да представи документ, удостоверяващ
плащането в деловодството на съда по номера на делото. В. изрично е предупреден,
че при неплащане на държавната такса делото ще бъде прекратено. Определението е
връчено лично на В. на 23.06.2023г. Срокът за заплащане на д.т. е изтекъл на 30.06.2023г.
За да постанови оспореното
определение по адм.д.76/23г по описа на АС-Ловеч командированият съдия-
докладчик, определен такъв с нарочна заповед на Председателя на ВАС поради
отвод на съдиите в АС-Ловеч , компетентен въз основа на Заповед № РД-08-208/ 02.06.2023 г. на
Председателя на ВАС, да разгледа адм.
д. № 76 по описа за 2023 година
на Ас – Ловеч е приел, че:
Определение от 20.06.2023г.
по адм. д. № 76/2023 г. на С-Ловеч, с което В. е задължен да заплати държавна
такса в размер на 10,00 лева в седемдневен срок от съобщаването е изтекъл на
30.06.2023г., като в този срок такса не е платена. По делото не са ангажирани
доказателства В. да е заплатил необходимата държавна такса в указания срок и до
произнасяне на оспореното в настоящето производство определение.Т.е указанията
не са били изпълнени. Същите се явяват и задължителни, тъй като заплащането на нормативно
установената държавна такса е процесуална предпоставка, за да се разгледа исковата
молба с която съдът е сезиран. С посоченото Определение от 20.06.2023г. В.
изрично е предупреден за правните последици, които ще настъпят спрямо него при
неизпълнение на дадените указания в срок и/или в цялост. Съдът не е длъжен да
дава нов срок за изпълнение на вече дадени указания, а е достатъчно само да
изчисли изминал 7 дневен срок от извършеното съобщаване, което е и сторено.
За да прекрати
производството, съдът е приел, че в указания срок за внасяне на държавна такса
такава не е постъпила, респективно даденото с определение от 20.06.2023г. указание за внасяне на д.т.
не е изпълнено.
Съгласно чл. 158 от АПК,
когато жалбата не отговарят на изискванията на чл.
150, ал. 1 и 3 и чл.
151,
съдията-докладчик я оставя без движение, като изпраща на оспорващия съобщение
да отстрани нередовностите в 7-дневен срок. Ако нередовностите не бъдат
отстранени в този срок, жалбата се оставя без разглеждане с разпореждане на
съдията-докладчик. В случая подадената искова молба не е отговаряла на
изискването по чл.151, т.3 от АПК – към нея не е приложен документ за платена
държавна такса, поради което с определението от 20.06.2023г. е дадено указание
за внасяне на такава, посочени са и последиците при неизпълнение. В
предоставения срок не е налице изпълнение, поради това са били налице
предпоставките по чл.153, ал.3 от АПК за оставяне без разглеждане на исковата
молба на Г.В.В. и за прекратяване на производството по адм. д. № 76/2023 г. на
Административен съд – Ловеч.
Предвид изложеното и на основание чл. 234 АПК във вр. с чл.229 т.1 вр.чл.160 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 684/
11.07.2023г. по адм.д. 76/2023г. по описа на АС-Ловеч, с което е оставена без
разглеждане и върната искова молба с вх.№ 508 от 15.02.2023г. по описа на
АС-Ловеч, подадена от Г.В.В., ЕГН **********, понастоящем изтърпяващ наказание
доживотен затвор без замяна при специален режим в Затвора - ***, срещу ГДИН към
Министерство на правосъдието, представлявана от Главен директор, с правно основание
чл.284 и сл. ЗИНЗС, вр. чл.3 от ЗИНЗС, вр. чл.1 от Протокол №1 на ЕКПЧОС,
вр.чл.13 от ЕКПЧОС, вр. чл.36 от ЕКПЧОС и
производството по адм.д. № 76 / 2023г. на Административен съд Ловеч е
прекратено.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.