О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание
на тридесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иванка Илинова
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№1702/2015г. по описа на съда ,за да се
произнесе прие следното:
Производството
е по реда на чл.253 от ГПК.
Съдът
е разгледал образуваното по исковата молба на „Х.“ АД против ответницата Р.И.Д. и с участието
на трето лице помагач С.А.А. и с протоколно определение от 10.01.2017г.е дал
ход на устните състезания по делото като е обявил,че ще произнесе решение в
законния срок.
В срока за произнасяне на решението съдът
констатира,че е налице процесуална пречка за това – допуснато от съда
процесуално нарушение,заради което и делото е останало неизяснено от фактическа
страна.
С
отговора на исковата молба ответницата е направила искане да бъде задължен
ищеца да представи на основание чл.183 от ГПК оригиналите на приложените към исковата молба писмени
доказателства,тъй като оспорва същите
като оспорването е в пълен обем досежно тяхното съдържание и
автентичност.Във връзка с обстоятелствата около връчването на С.А. на
уведомлението на извършено от ищца прихващане,ответната страна оспорва изрично
удостоверените от Нотариус Галя Бонева данни,че същата е връчила уведомленията
на лицето лично на 14.04.2013г.и при условията на 47 ал.1 от ГПК.Изрично е
оспорена разписка №15/2013,срещу която се твърди,че е извършено първото
връчване на 14.05.2013г.като се твърди,че подписа положен в нея на е на С.А..Направено
е искане за допускане на СГЕ ,за установяване на това твърдение.
Същите
твърдения излага и третото лице помагач в отговора си на исковата
молба.Твърди,че подписа положен в разписката №15/2013 не е негов и прави искане
за допускане на СГЕ за установяване на това обстоятелство.
Съдът
е изискал въпросната разписка ,която е представена по делото от Нотариус
Бонева.В нарушение на процесуалните правила съдът не е дал възможност на
ищцовата страна да заяви дали ще се ползва от това писмено доказателство и с
оглед отговора евентуално да открие производство по оспорване при условията на
чл.193 от ГПК.
Съдът
е дал възможност на третото лице помагач да внесе депозит за възнаграждение на
в.л.,но не е дал такива указания на ответника.
С
оглед на горното съдът счита,че непроизнасяйки се по своевременно направено искане,което е допустимо и относимо
към предмета на спора за установяване на обстоятелството дали и кога С.А. е бил
уведомен за извършеното от ищеца прихващане,е допуснал процесуално нарушение
,което е довел и до неизясняване на делото от фактическа страна.
С
оглед на горното и на основание чл.253 от ГПК съдът следва да отмени
определението от 10.01.2017г.,с което е даден ход на устните състезания ,да
насрочи открито съдебно заседание и да се произнесе по доказателствените искания
на страните във връзка с направеното от ответната страна и от третото лице
помагач оспорване на писмени доказателства.
Водим
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколно определение от 10.01.2010г.,с което е даден ход на устните състезания по делото .
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок най-късно
в съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от представената като
доказателство по делото и оспорена от ответника и от третото лице помагач
разписка І15/2013 изпратена от нотариус Галя Бонева като трето неучастващо по
делото лице по искане на ответницата Д.,като в такъв случай ще следва да бъде
открито производство по оспорването на разписката на основание чл.193 от ГПК.
Делото
е насрочено за
21.02.2017г.от 11,00ч.,когато ще се разгледа и молбата на ответната страна по
чл.151 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: