О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на деветнадесети април през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА М.
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1794/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
вх. № 113012/29.08.2018 г. на Х.Д.Ш., ЕГН **********,*** срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Ст. Караджа”, № 2, представлявано от Миролюб Иванов и Константин Велев.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
По
делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа.
В
депозирания от ответника отговор е релевирано искане за привличане в качеството
на подпомагаща го страна на Т.Г.Д., ЕГН **********, с адрес ***. Искането е
обосновано с възникване на регресни права на ответника спрямо подпогащата го
страна, на осн. чл. 227, т. 2 КЗ (отм.) – за платените лихви за
забава за периода от датата на настъпване на застрахователното събитие до предявяване на иска. Така мотивирано искането
се преценява от настоящият състав като допустимо и основателно, поради което
следва да бъде уважено.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна,
а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по
реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
КОНСТИТУИРА Т.Г.Д., ЕГН **********, с адрес *** като подпомагаща ответника
страна. Дава възможност на подпомагащата страна да изрази становище по иска за
лихвите за забава в с.з.
НАСРОЧВА в с.з. на 04.06.2019 г., 10.30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на
делото: Предявен е иск с
пр. осн. чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.), с който ищцата моли да бъде осъден
ответника, да заплати сумата 150000.00 лв., представляваща
обезщетение за претърпяни неимуществени вреди - болки и страдания в резултат смъртта на Б. Д.Ш.,
ЕГН **********, нейна сестра, починала при ПТП на 29.08.2015 г., на главен път
І-6 (Бургас – София) в района на Т-образно кръстовище при с.
Глушник, настъпило по вина на Т.Г.Д., ЕГН **********, при управление на л.а. „***“,
ДК № ***, ведно с обезщетение за забава върху главницата, считано от 29.08.2015
г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото.
Ищцата твърди, че за
описаното по-горе ПТП отговорността на виновното лице е ангажирана като му е
наложено наказание по нохд № 52/2017 г., по описа на
Сливенски Окръжен Съд, присъдата, по което е влязла в сила. Отговорността на ответника се обосновава с наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”,
за управлявания от Д. автомобил, обективирана в
полица № 11114002878677 като произшествието попада в границите на периода на
валидност.
Ищцата твърди, че в резултат на смъртта на сестра й й били нанесени дълбоки и непоправими морални щети. Твърди,
че между тях е съществувала дълбока емоционална връзка още от детските им
години, която не била отслабена от
промените настъпили в живота на всяка от тях с течение на времето и
разстоянието помежду им.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Застрахователно дружество „Армеец“” АД,
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва материалната легитимация
на ищцата и изложените твърдения за естеството и дълбочината на връзката й с
починалата, както и твърденията за характера и тежестта на претърпяните
болки и страдания. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
починалата, изразяващо се в непоставяне на предпазна каска, представляващо
неизпълнение на задължение по чл. 182, т. 3 ППЗДвП
като по този начин е поставила в опасност живота и здравето си. Признава
наличие на застрахователно правоотношение, обективирано
в посочената от ищцата застрахователна полица, досежно
л.а. „***“, ДК № ***.
В срока по чл. 372, ищцата
депозира допълнителна искова молба, в която
репликират възраженията на ответника, в това
число и твърденията за съпричиняване от страна на
починалата на вредоносния резултат. Поддържа изложените в исковата молба
твърдения.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът
депозира допълнителен отговор, в който поддържа изложените доводи и
възражения.
На основание чл.
300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката
относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност,
съставомерните последици от деянието и вината на
дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлата в сила присъда
по нохд № 52/2017 г., по описа на СлОС,
НО.
На осн.
чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признато и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството: -
наличие на валидно, към датата на произшествието, застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „***“,
ДК № ***, обективирано в полица № 11114002878677.
Съдът указва на страните, че на доказване
подлежат следните обстоятелства:
Ищцата – наличие на твърдяната връзка с
починалата, обосноваване на претърпяните
неимуществени вреди по основание и размер.
Ответникът - твърденията за съпричиняване
на вредоносния резултат.
Всяка от страните следва да
установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни
правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представени от страните
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА нохд № 52/2017 г., по описа на СлОС, приложено по в.гр.д. № 1148/2019 г., на САС, ГО, IV с.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищцата за задължаване на ответника да представи застрахователна полица № 11114002878677,
тъй като наличието на застрахователно правоотношение е признато.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да се
ползва от показанията на двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на претърпяните неимуществени вреди и за
опровергаване на релевираното възражение за съпричиняване.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищцата да се ползва от показанията на още двама свидетели за посочените по-горе
обстоятелства.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да
се ползва от показанията на един свидетел, при режим на призоваване, във връзка
с релевираното възражение за съпричиняване,
при депозит в размер на 30.00 лв., платими в 1 седмичен срок от съобщаването,
по сметка на ВОС, с представяне на доказателства в същия срок.
УКАЗВА на ответника в срока за преставяне
на доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетел, да посочи кой от
показанията на който от двамата свидетелите индивидуализирани в доказателствената част на отговора на исковата молба, ще се
ползва с оглед призоваването му.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за допускане на втори свидетел за установяване на посочените
обстоятелства.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване
с материалите по делото, при установения с влязлата в сила
присъда механизъм на произшествието и след изслушване на допуснатите във връзка
с възражението за съпричиняване свидетели, да даде
отговор на въпроса какви травматични увреждания е получила поч.
Б. Ш. от процесното ПТП, кои от тях са несъвместими с
живота и кои от тях имат отношение към поставянето или не, на предпазна каска
от пътничката, при депозит на експертизата в размер на
300.00 лв., платими по сметка на ВОС, в едноседмичен срок
от уведомяването от ответника, с представяне на доказателства за това в същия
срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Б.С., която да се уведоми след представяне на доказателства
за внесен депозит и изслушване на гласните доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението
си в срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ответника за назначаване на САТЕ, тъй като формулираната в
допълнителния отговор задача не е относима към релевираните от ответника възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора
Великова.Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като
им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца ведно с препис от
допълнителния отговор на ответника. На подпомагащата страна да се връчат
преписи от всички книжа по делото.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: