№ 2393
гр. П., 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220100957 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Ищците Д. А. Г. и З. К. З. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явяват. За тях се явява адв. М. П. от АК-П. - надлежно упълномощена
отпреди.
Ищцата Б. А. В. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява
лично и с адв. М. П. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.
Постъпила е молба с вх. № 27233/04.11.2024 г. от адв. М. П.,
пълномощник на ищците, с която предоставя допълнителен списък към
Списък на разноските от 06.03.2024 г.
Ответникът А. О. А. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща проц представител.
Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. П.: Поддържам исковата молба и отговора по НИМ.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2788/26.09.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. П. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2788/26.09.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. П.: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ и НИМ като
писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, ОИМ и НИМ са допустими и относими, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, ОИМ и НИМ.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 25131/11.10.2024 г. от
нотариус А. И., рег. № 423, с което предоставя заверено копие на преписка по
н. д. № 1734/2023 г., касаещо издаването на НА за собстевност върху НИ на
основание дарение и давностно владение № 24, том Х, рег. № 17133.
АДВ. П.: Да се приеме.
Настоящия съдебен състав намира, че горедокладното писмо вх. №
25131/11.10.2024 г. от нотариус А. И., рег. № 423, ведно с приложено заверено
копие на преписка по н. д. № 1734/2023 г. е допустимо и относимо, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо вх. №
25131/11.10.2024 г. от нотариус А. И., рег. № 423, ведно с приложено заверено
копие на преписка по н. д. № 1734/2023 г.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. №
26534/28.10.2024 г.
2
АДВ. П.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Г.,
запозната съм с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В. Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. П.: Какъв е видът на границите на този имот към настоящия
момент?
В. Л. Г.: От към улицата е материализирана ограда от метална мрежа и
ламарина. От към запад няма материализирана ограда и този имот е на
ищцата Б. – VІІІ, който е съседен на процесния и двата имота са свързани без
ограда между тях. От юг и изток са изградени плътни огради от сгради
построени в съседните имоти.
АДВ. П.: Вътре имота в какво състояние е? Питам дали има бурени,
почистен ли е?
В. Л. Г.: На место видях празен, равен терен, изчистен от храсти. За да
влезеш в процесния имот, влезнах през имота на ищцата Б., тъй като достъпът
от улицата е ограничен. По всички документи имотът е 500 кв. м., а сега е 397
кв. м. Тази разлика се е получила от следното нещо. Този имот е граничил на
две улици. С едно регулационно изменение през 2012 г. Община П.
унищожава улицата и взима част от процесния имот и създава нов - имот VІІІ
и с публична продан го продава на Б.. Този имот е създаден за част на
процесния имот.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. П.: Да пристъпим към разпит на свидетелите Д. Б. Ш. и Н. Л. Н..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Б. Ш. – родена на 10.02.1959 г. в гр. П., живуща в с. С., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. ШОПОВА: Познавам А. З. И., той е баща на Б. и на Д.. Баща им не е
жив, той почина преди година вече. Бай А. освен имота, в който живееше в
една стара къща, друго не е имал. Земята на имота е около половин дка. Сега
няма къща в имота, преди имаше. Тази къща падна, беше като руина. Този
имот беше на него и на братята и сестрите му. Той имаше една сестра и един
брат. Този имот му е бащиния. Този имот беше ограден с колове, с мрежа. Това
беше към 2012 г. Тази мрежа и коловете си ги сложи бай А. с Б., с Д. и със З..
Те са хората, които му помагаха. Тази ограда падна. А. доведе трактор и я
бутна. Това се случи може би 2014 г., защото Б. беше насадила двора. Беше
садила дръвчета. И аз съм цветарка и й дадох сума ти цветя. Б. ги сади през
2012 г., когато сложи оградата. По-късно през 2014 г. А. я бутнаха с трактора,
тя е мъжкарана. Тогава дойде и кмета и цялата махала се събра. Не ги искат А.
и майка й в С. хората и те затова си направиха къща в И.. Дядо А. бая се
разболя и се грижеха за него Б., Д. и З., но повече Б. се грижеше. А. като бутна
оградата през 2014 г. наново сложиха ограда. Тази ограда я направи Б. и едно
момче, което й помага. Сега тази ограда пак така изглежда както и тогава. От
ламарини е. Тази ограда Б. я прави, може би около 2017 г. и сега си е същата
ограда. Този имот е празен, само една тоалетна имаше и тази тоалетна я бутна
4
пак А.. Тази тоалетна се направи по поръка на бащата на Б.. И А. дойде и я
бутна. Дойде с кво намери и я бутна. Познавам А. А.. Ние в този имот не сме й
видели очите на А. освен тогава, когато бутна оградата и направи белите. От
2012 г. не е стъпнала там. Тя си е все на Италия. О. е бащата на А.. Те беха
навънка, но той почина и погребението му беше в И.. Този имот отпред има
улица и има само ламаринена ограда, през която не може да се влезе. В имота
се влиза откъм на Б. страната. Отсреща е Б. К., а отсреща е Б. Р.. Откъм
двамата Б. са само тухли, гараж и масивна хубава къща. Между имота на бай
А. и на Б. няма ограда.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. П.: Господин съдия, отказвам се от поискания свидетел Н. Л. Н..
Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
С оглед изявлението на адв. П., Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА допуснатия втори свидетел на ищцовата страна при режим
на довеждане.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да уважите иска по
съображения подробно изложени в писмени бележки, в указан от съда срок.
Претендирам разноски, както по ИМ така и по отговора на НИМ, съгласно
списъци на разноски от 06.03.2024 г. и от 21.08.2024 г., и допълнителен такъв
от 04.11.2024 г.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок от днес на страните за депозиране на
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:15 часа.
5
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6