РЕШЕНИЕ
№ 191
гр. Харманли, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело №
20225630100381 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен по искова молба на
Гаранционен фонд против В. И. Й., ЕГН **********, с която се иска
ответникът да се осъди да заплати сума в размер на 1011,65 лева,
представляваща изплатено от ищеца обезщетение по щета
№19110285/6/21/2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба - 26.04.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
Предявеният иск е допустим, тъй като са налице абсолютните
положителни процесуални предпоставки за съществуването и надлежното
упражняване на правото на иск, като същевременно липсват процесуални
пречки (отрицателни предпоставки). Подадената искова молба е и редовна,
тъй като отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищецът е заплатил обезщетение за
имуществени вреди, причинени от ПТП, настъпило на 30.05.2019г. по вина на
ответника. Поддържа се, че ищецът е заплатил сума в размер на 1011,65 лева
по щета №19110285/6/21/2019г. на собственика на лек автомобил марка
„Мерцедес ЦЛК 270“, с peг. №**** за нанесени на автомобила вреди.
Навежда доводи, че ПТП било настъпило по вина на ответника, който
управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес Е 200“, с peг. № ****, при
движение по път III – 554 при км 73+500, при липса на СУМПС предприема
маневра за движение на заден ход, без да се увери в безопасността на същата
и удря спрялото за престой МПС-2 с, като така причинява процесното ПТП.
1
Излага съображения, че управляваният от ответника лек автомобил е без
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП.
Твърди, че ответникът бил поканен да възстанови платените суми, но към
датата на подаване на исковата молба не бил погасил задължението си към
ищеца.
С тези мотиви ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати
сума в размер на 1011,65 лева, представляващо заплатеното от него
обезщетение по щета № 19110285/6/21/2019г. за имуществени вреди,
причинени в следствие на ПТП настъпило по вина на ответника, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
На основание чл.115, ал.2 от ГПК по правилата за местната
подсъдност ищецът предявява настоящият иск пред Районен съд - Харманли,
в района на който е към момента на настъпване на застрахователното събитие
се намира настоящият и постоянният адрес на ищеца, и е местонастъпването
на застрахователното събитие.
В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен
отговор на искова молба. В съдебно заседание, ответникът редовно призован,
се явява лично и признава иска по основание. Признава настъпването на
всички материални предпоставки от фактическия състав на правото на иск по
чл. 558, ал. 7 КЗ вр. чл.45 от ЗЗД.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по
делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е безспорно установено от приложените към исковата
молба писмени доказателства безспорно се установи, че с противоправното си
поведение ответникът В. И. Й., ЕГН **********, виновно е причинил
пътнотранспортно произшествие (ПТП), при което са били причинени
имуществени вреди на К.Д.Х..По случая е бил съставен Протокол за ПТП от
30.05.2019 г., в който е отразен механизмът на ПТП и е била установена
вината на ответника за причиняване на ПТП.
На 30.05.2019 г. ответникът, управлявайки л.а. марка и модел
„Мерцедес Е 200", per. № ****, по път Ш-554 при км 73 + 500, без
свидетелство за управление на МПС, предприел маневра за движение на
заден ход, без да се увери в безопасността на същата и ударил спрелия за
престой л.а. марка и модел „Мерцедес ЦЛК 270", per. № ****, собственост на
К.Д.Х..
От причиненото ПТП били нанесени следните имуществени вреди
на К.Д.Х., изразяващи се в повреди по собствения й автомобил, а именно:
Облицовка предна броня;Лайсна предна броня лява;Капак преден;Фар
ляв;Калник преден ляв;Основа броня предна;Рог преден ляв предна част;Фар
за мъгла преден ляв. Цената на иска е формирана като сбор от стойността на
2
разходите за новите части и детайли, както и стойността на разходите за
ремонт, труд и консумативи, разбити по пера, както следва: нови части и
материали: 664,25 лева; труд за демонтаж и монтаж (монтьорски): 100,80
лева;труд за възстановителни операции (тенекеджийски): 104,80 лева; труд за
бояджийски операции: 64,80 лева; материали (бояджийски и други): 77,00
лева
Общият размер на изплатеното обезщетение по щета
№19110285/2019 г. е 1011,65 лева, каквато е и цената на иска.
За увреждащото МПС марка и модел „Мерцедес Е 200", per. №****,
е нямало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към
датата на настъпване на ПТП, видно и от направената справка от базата данни
на Информационния център към Гаранционен Фонд. Моля да имате предвид,
че документът - справка, изготвена от Гаранционен Фонд въз основа на
данните от Информационния център към него, създаден съгл. Чл.292 КЗ
/отм./, до доказване на противното, удостоверява застрахователя, номера на
договора за Задължителна застраховка „Гражданска Отговорност", началната
и крайната дата на покритието..., съгл. разпоредбата на чл.295, ал.7 КЗ /отм./,
т.е. документът, в случая издадената Справка от Гаранционен Фонд въз
основа на данни от Информационния център, има формална и материална
доказателствена сила на официален документ, придадена от закона по
смисъла на чл.179, ал.1 ГПК.
В представения протокол за ПТП №1684183 от
30.05.2019г.,съставен при посещение на местопроизшествието от младши
автоконтрольор при РУ – Харманли е посочено, че било настъпило по вина
на ответника, който управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес Е 200“, с
peг. № ****, при движение по път III – 554 при км 73+500, при липса на
СУМПС предприема маневра за движение на заден ход, без да се увери в
безопасността на същата и удря спрялото за престой МПС-2 с, като така
причинява процесното ПТП. Излага съображения, че управляваният от
ответника лек автомобил бил без задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП.
По делото е представена като писмено доказателство и образуваната
при ищеца преписка по щета № 9110285 от 21.06.2019 г. в общ размер
1011,65 лева във връзка с причинените вреди.
От платежно нареждане от 30.08.2019г. се установява, че
Гаранционния фонд е изплатил обезщетение в размер на 1011,65 лв. на
К.Д.Х.; талон на автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег.№****;
Във връзка с изплатеното обезщетение 30.08. 2019г. Гаранционен
фонд е изпратил Покана за плащане с изх.№08072020- GF-1768 на ответника
В. И. Й., ЕГН **********, видно от известие за доставка ************ на
куриерска фирма „МиБМ Експрес“ ООД.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
3
правни изводи:
От доказателствата по делото, неоспорени от ответника е
установено, че за реализираното произшествие е съставен протокол за ПТП
след посещение на мястото от полицейски служител. В трайната практика на
ВКС се приема, че протоколът за ПТП, съставен от длъжностно лице в кръга
на служебните му задължения, в установената форма и ред, представлява
официален свидетелстващ документ. Същият се полза не само с обвързваща
съда формална доказателствена сила относно авторството на
материализираното в него изявление на съставителя, но съгласно чл. 179, ал.
1 от ГПК и със задължителна материална доказателствена сила, като
съставлява доказателство за факта на направени пред съставителя изявления и
за извършените от него и пред него действия. Когато протоколът е съставен
след посещение на мястото, полицейският служител удостоверява пряко
възприети от него факти при огледа, относими за определяне на механизма на
ПТП, като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и други /в този смисъл Решение № 15 от 25.07.2014 г. по
търг. д. № 1506/2013 г. на ВКС и др./.
В съставения в случая протокол като причина за настъпване на ПТП
е посочено поведението и ответника В. И. Й., ЕГН **********, поради
неправоспособност и е предприел маневра за движение на заден ход, без да се
увери в безопасността на същата и ударил спрелия за престой л.а. марка и
модел „Мерцедес ЦЛК 270", per. № ****, собственост на К.Д.Х., с което става
причина за ПТП с материални щети / лек автомобил/. Направено е
отбелязване за разположението на видимите щети, като в схемата на ПТП е
отразено местоположението на превозното средства. Протоколът е подписан
без възражения от водача. Същият не е оспорен и следва да се кредитира.
Противоправното поведение на ответника се потвърждава и от издаденото
Наказателно постановление НП № 16-0271-000903/28.06.2019г., и НП № 19-
0271-000726/27.06.2019г. за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ,влязло в сила на
15.08.2019г.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че са
осъществени кумулативните материалноправни предпоставки, включени във
фактическия състав на непозволеното увреждане. В такъв случай е
необходимо да се изследват предвидените в чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т.
2, б. "а" от КЗ условия за встъпване на Гаранционния фонд в правата на
увреденото лице срещу причинителя на вредата, до размера на платеното
обезщетение.
На първо място, от представената и неоспорена по делото справка от
базата данни на Информационния център на Гаранционен фонд е установено,
че за управлявания от ответника лек автомобил към датата на ПТП не е
имало сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
На следващо място, по отношение на заплатеното от страна на
4
Гаранционния фонд обезщетение на увреденото лице настоящият състав
намира следното: В Решение № 204 от 07.12.2010 г. по търг. д. № 128/2010 г.
на ВКС е прието, че изходящото от застрахователя и неоспорено преводно
нареждане е достатъчно за доказване на плащането по смисъла на чл. 305 от
ТЗ. Не може да се направи извод за неоснователност на предявената искова
претенция само върху факт, който не е въведен състезателно в предмета на
делото чрез твърдения и възражения на страните - заверена ли е или не
сметката на кредитора с преведеното застрахователно обезщетение. В
настоящия случай с исковата молба е представено платежно нареждане, което
удостоверява отправено от Гаранционния фонд нареждане до обслужващата
го банка за превеждане на сумата от 1011,65 лв. в полза на увреденото лице.
В срока за отговор на исковата молба, както и в първото по делото заседание
ответникът не е оспорил нито документа, нито факта на плащането и
получаването му от кредитора, напротив признава, че на 30.05.2019 г на път
III -554 при км 73+500 е настъпило ПТП, при което, управлявайки л.а.
„Мерцедес Е 200“ с рег.№**** при липса на СУМПС и е предприел маневра
за движение на заден ход, без да се увери в безопасността на същата и удря
спряло за престой МПС л.а. „Мерцедес ЦЛК 270“ с рег. №****, собственост
на К.Д.Х., е вярно. При това положение представеното преводно нареждане е
достатъчно за доказване на извършеното на 30.08.2019 г. от Гаранционен
фонд плащане на сумата от 1011,65 лв. в полза на К.Д.Х. с талон на
автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег.№**** собственик на увреденото
МПС.
В заключение съдебният състав приема за установени
предпоставките на регресния иск на Гаранционния фонд по чл. 558, ал. 7 от
КЗ, с оглед на което същият се явява основателен и доказан.
Ответникът следва да бъде осъден /чл. 78, ал. 1, вр. чл. 80 от ГПК/,
да заплати на ищеца деловодни разноски, съобразно изцяло уважения размер
на обективно съединените искове, а именно - сумата от 50,00 лева, за
държавна такса, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. И. Й., ЕГН ********** от с. Бисе , ул. *** на
основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“, предл. второ от КЗ да
заплати на Гаранционен фонд, Булстат *****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. **** сума в размер на 1011,65 лева,
представляваща изплатено обезщетение по щета №19110285/21.06.2019г. за
причинените имуществени вреди, от ПТП, настъпило на 30.05.2019г. на път
III – 554 при км 73+500 община Харманли, ведно със законната лихва върху
тази сума считано от датата на предявяване на иска – 21.04.2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
5
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК В. И. Й., ЕГН
********** от с. Бисер , ул. *** да заплати на Гаранционен фонд, Булстат
****, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. **** сума в размер
на 50,00 лева, представляваща разноски по делото за държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
на препис на страните пред Окръжен съд - Хасково.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
6