№ 21313
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. М.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. М. Гражданско дело №
20221110118346 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. Д.,
преупълномощен от адв. Д., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Л. Я. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Д., с пълномощно по делото и мл. адв. А., с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 26.10.2022 г., което съдържа проекто
доклад на делото и представлява неразделна част от настоящия протокол.
ДОКЛАДВА представена на 06.12.2022 г. молба от ищеца със
становище по писмения отговор и направените в него възражения и
представени писмени доказателства.
ВРЪЧИ препис от становището на процесуалните представители на
ответника.
ДОКЛАДВА молба от ответ***та от 09.12.2022 г., с която са изпълнени
указанията, дадени в определението от 30.11.2022 г., като са уточнени
възраженията за прихващане и реда, по който се предявяват, както и
обстоятелствата, на които се основават. Уточнени са въпросите към съдебно-
техническата експертиза и въпросите по чл. 176 ГПК.
ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 08.12.2022 г. от ответника с вх. № 273491.
1
Адв. А. – Тази молба е идентична с молбата от 09.12.2022 г. Същата е
подадена по ел. път.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада. Поддържам изложеното в
исковата молба. Моля да ми се даде възможност да взема становище по
доказателствените искания в молбата. Противопоставям се на експертизата.
Поддържам искането за доказателства, изложено в молбата от 07.12.2022 г.
Държа на свидетелите. Моля за съвместен разпит на свидетелите.
Адв. А. – Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам молбата
уточнение, като моля да допуснете до разглеждане всички възражения за
прихващане и да уважите направените доказателствени искания. По
отношение на становището на ищеца след доклада по отговора, моля да
приемете, че оспорвам същото. Възразявам по отношение на направените
доказателствени искания за издаване на съдебни удостоверения. Считам, че е
без значение обстоятелството дали имотът е бил отдаван или не под наем през
процесния период. Обезщетението, което се претендира се дължи поради
възпрепятстване ползването на имота поради неизпълнение на задължение от
страна на ищеца. Събирането на доказателства от община „Царево“ от НАП
така, както са поискани в становището, относно това дали жилището е
регистрирано като място за настаняване и дали е деклариран доход от наем по
никакъв начин не би обосновало основателността на насрещните възражение
на ищеца. Нямам възражение по доклада. Моля, ако счетете за необходимо,
да се допълни същия, като се отдели за безспорно и обстоятелството, че
между страните е налице и облигационно правоотношение по отношение на
договора за СМР от 30.09.2013 г. Във връзка с възраженията в становището
на ищеца моля да бъде разширен обхвата на свидетелските показания на
двамата свидетели, които ще доведем за следващото съдебно заседание като
същите бъдат допуснати за установяване на обстоятелствата относно това
канен ли е представител на ищеца за констатиране дефектите, посочени от
лицето Антонио Ковачев, съобразно препоръката от 05.12.2013 г. Моля
свидетелите да бъдат допуснати и за установяване на това към кой момент е
предаден имотът и в какво състояние е бил същият, доколкото се твърди, че
не е посочена дата, на която ищецът да е имал задължението да предаде
владението. Доколкото се възразява, че ответникът не е инвестирал средства
за довършване, моля да се допусне съдебно-счетоводната експертиза, която
да даде отговор на това какви разходи са осчетоводени от ищцовото
дружество за извършване на СМР на сградата и на недвижимия имот за
периода 30.09.2013 г. - 20.07.2015 г. По отношение на допуснатите ни
свидетели, представям болничен лист по отношение на един от тях, като моля
да ги доведем за следващото съдебно заседание за съвместен разпит. През
процесния период няма как имотът да се отдава под наем, като част от този
период във възражението за прихващане той дори не е имал акт 16.
Обезщетението за пропуснатите ползи не включва в себе си това имотът да е
бил отдаван под наем.
Адв. Д. – Не възразявам. Предоставям на съда.
2
На основание чл.146 и чл. 157 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
Като взе предвид, че са изпълнени указанията за отстраняване
нередовностите по предявените от ответника възражения за прихващане,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите за съвместно разглеждане със съдържание цена и
поредност, посочени в молбата на ответника от 08.12.2022 г., раздел 3.
Във връзка с приетите възражения за прихващане съдът приема, че е
необходимо да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с въпросите,
посочени в молбата от 09.12.2022 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза.
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Д. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
Вещото лице да работи след доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА въпроси по чл. 176 ГПК към законния представител на
ищцовото дружество, описани в молбата от 09.12.2022 г. препис, от която е
връчена на процесуалния ме представител.
ЗАДЪЛЖАВА законния представител на ответника да се яви в
следващото съдебно заседание лично, за да отговори на поставените въпроси.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата на ищеца
от 06.12.2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище по тях с
оглед евентуалното им оспорване в срок до следващото съдебно заседание.
НЕ ДОПУСКА издаването на съдебни удостоверения със съдържание,
посочено в молбата от 06.12.2022 г. на ищеца, тъй като е за установяване на
обстоятелства, които са неотносими към предмета на доказване на
предявените възражения за прихващане.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел на ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в молбата
от 06.12.2022 г., т. 3 от доказателствените искания.
ОТЛАГА събирането на гласни доказателства чрез разпит на всички
допуснати свидетели за следващото съдебно заседание.
РАЗШИРЯВА обстоятелствата, за установяване на които е допуснато
събирането на гласни доказателства по искане на ответника като същите са
посочени по-горе от адв. А..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по молбата на
3
ответника от 09.12.2022 г. и направените в нея възражения в срок до
следващото съдебно заседание.
Адв. А. – Поддържаме искането за съдебно-счетоводна експертиза,
направено в отговора на исковата молба. Във връзка с издаденото ни съдебно
удостоверение при справка делото беше качено на доклад и не можах да се
снабдя с него. Платена е таксата и моля да го получим.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че не се намира в кориците на делото
издадено съдебно удостоверение, поради което
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на представителя на ответника да представи
проект за същото, след което същият ще бъде одобрен.
КОНСТАТИРА, че в писмения отговор са формулирани въпроси към
съдебно-оценителна експертиза като на същите следва да отговори вещото
лице М., което има и специалност оценител на недвижими имоти, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба на л. 25 от делото.
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачите вещото лице М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от днес.
Адв. Д. – Въпросът, който колегата формулира беше отнесен към
съдебно-счетоводната експертиза във връзка с осчетоводени от ищеца
разходи.
С оглед възраженията за прихващане, въпросите към съдебно-
счетоводната експертиза са относими към предмета на доказване, поради
което
СЪДЪТ
ДОПУСКА съдебно-счетоводната експертиза със задачи, посочени по-
горе от адв. А..
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачите вещото лице М. В..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от днес.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.03.2023 г. от 15:00 часа, за
4
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 13:49 часа.
Протоколът е изготвен на 16.12.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5