№ 47209
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110135327 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и тези в отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел за установяване на обстоятелствата относно механизма на
настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на настъпване на процесното ПТП, чрез разпит на свидетеля Ф. П.,
роден на 19.07.1955 г. с адрес на призоваване по месторабота, посочен от ответника - ****
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи дали
свидетелят знае български език или не, с оглед евентуалната необходимост от назначаване на
преводач за о.с.з.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която
след преглед на доказателствения материал по делото и изслушване на допуснатия свидетел,
да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, с
изключение на въпрос № 2 от исковата молба, тъй като обстоятелството е безспорно между
страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450 лева, от които 250 лева, вносими от ищеца и
200 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от
1
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2025 г. от
10:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по
делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗД Евроинс“ АД срещу „ЗД Бул
Инс“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 499, ал. 7 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 2877,23
лева, представляваща 50% oт стойността на изплатено застрахователно обезщетение по
щета № **********/2019 г. за вреди на увреденото лице при ПТП, настъпило на 08.08.2019 г.
в Република Германия, извън населено място, в околностите на гр. Н., на пътна артерия
аутобан 7 между товарна композиция, състояща се от седлови влекач „Скания“ с рег. № ***,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, с прикачено ремарке с рег. №
*** и лек автомобил „Субару SJD" с рег. № **** ведно със законната лихва от 26.06.2023 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и за заплащане на сумата в размер на 443,57
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 18.12.2021 г. до 25.06.2023 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 08.08.2019 г. в Република
Германия, извън населено място, в околностите на гр. Н., на пътна артерия аутобан 7,
водачът на влекач „Скания Р 440“ с рег. № ***, с прикачено към него ремарке с рег. № ***
предизвикал пътнотранспортно произшествие, в резултат на което било увредено имущество
на трето лице – лек автомобил „Субару SJD" с рег. № **** Твърди, че бил застраховател по
гражданска отговорност за ремарке с рег. № ***, съгласно полица № BG/07/119000599090,
със срок на действие от 10.03.2019 г до 09.03.2020 г. Сочи, че гражданска отговорност за
седлови влекач „Скания“ с рег. № *** е била застрахована при ответника. Твърди, че
събитието е удостоверено с Полицейски протокол за ПТП № VU/0913388/2019 г., изготвен
от полицейски участък ***, Дирекция „Пътна безопасност“, Полицейски магистрален
участък Б.Х., съгласно който при извършване на маневра - смяна на лентите на движение,
водачът на товарната композиция не спазва необходимата дистанция, в резултат на което
одрасква лявата задна част на лек автомобил „Субару SJD" с рег. № **** като причинява
щети на същото. След настъпване на застрахователното събитие представителя за уреждане
на претенции на територията на Република България – „Ван Мейде Германия“ АД предявява
претенция за плащане на обезщетение за причинените му в резултат на виновното и
противоправно поведение на водача на товарната композиция имуществени вреди, за което е
образувана при ищцовото дружество преписка по щета № **********/2019 г. Сочи, че по
отношение на увреденото лице съобразно законодателството на Федерална Република
Германия всеки от застрахователя на влекача и този на ремаркето следва да покрие 50% от
стойността на вредите. Твърди, че по щетата представителят за завеждане на претенции е
приел, че спрямо ищцовото дружество следва да се ангажира пълна гражданска отговорност
като отново от страна на представителя са били представени остойностените разходи в общ
размер на 2661,40 евро, с левова равностойност от 5205,25 лева, които били заплатени на
16.04.2020 г. в полза на „Ван Мейде Германия“ АД. Твърди, че посочената сума включва:
1478,21 евро, без ДДС – разходи за извършване на ремонт по увреденото МПС; 230 евро
придружаващи инженерни разходи и амортизация; 378,15 евро – разноски за вещо лице; 30
евро – еднократна такса и 281, 30 евро – адвокатски хонорар, както и 263,74 евро – такса
за обработка на щетата. Твърди, че на 05.01.2019 г. е постъпила и допълнителна претенция
по процесната щета за сумите, както следва: 252,98 евро - допълнителни щети по
увреденото МПС и 27,83 евро – такса за обработка на допълнителна претенция по
2
щетата, които суми е заплатил на 01.07.2020 г., отново в полза на „Ван Мейде Германия“
АД. Сочи, че общата стойност на заплатеното застрахователно обезщетение и разноските за
определянето му по процесната щета била в размер на 5754,46 лв. Твърди, че с плащането на
дължимото застрахователно обезщетение за ищцовото дружество е възникнало право на иск
срещу застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите на теглещото превозно средство – влекач „Скания“ с рег. № ***, съгласно
чл. 479, ал. 1 от КЗ, тъй като вредите са причинени при движение на композицията. Посочва,
че съгласно чл. 499, ал. 7 КЗ водачът на ремаркето и водачът на влекача носят солидарна
отговорност, затова претендира 50% от заплатеното застрахователно обезщетение. Сочи, че
писмо с изх. № РК-014-35456/17.11.2021 г., ответното дружество е поканено доброволно да
възстанови сумата от 2877,23 лева, представляваща 50% от сбора между изплатеното
застрахователно обезщетение и разноските по определянето му, съответно ликвидиране на
щетата, както и допълнителните такива, като вземането не било погасено.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва механизма на ПТП,
респ. противоправното поведение на водача на водача на товарната композиция, състояща се
от гореописаните влекач и ремарке, както и че поради това за него липсва правно основание
за възстановяване на изплатеното от ищцовото дружество обезщетение. Твърди, че вина за
процесното ПТП има водачът на лек автомобил „Субару SJD" с рег. № **** Посочва, че
въпросът за размера на вредите не е спорен между страните.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 499, ал. 7 КЗ ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) съдържанието на приложимото
според ищеца материално право; 2) сключен с ищеца застрахователен договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на влекача, валиден към датата на процесното ПТП; 3) сключен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по отношение на тегленото ремарке; 4) плащане на застрахователното обезщетение на
увреденото лице; 5) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл.
45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; 6) че при настъпване на процесното ПТП
влекачът и ремаркето са представлявали една композиция; 7) размера на причинените вреди.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца стои
установяването на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане, както
и наведените от него в отговора на исковата молба възражения.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата
между товарна композиция, състояща се от седлови влекач „Скания“ с рег. № ***, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, с прикачено ремарке с рег. № ***,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ищеца, и лек автомобил „Субару SJD" с
рег. № ***, е реализирано ПТП в срока на застрахователното покритие по договорите, както
и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за увреденото МПС в размер на
5754,46 лева (левовата равностойност на 2942,21 евро).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3