Определение по дело №62495/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17036
Дата: 11 май 2023 г. (в сила от 11 май 2023 г.)
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20221110162495
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17036
гр. С., 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110162495 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на А. В. А., ЕГН **********,
с адрес: гр.С., ж.к. (АДРЕС) Съдебен адресат: гр.В., ул. (АДРЕС), чрез адвокат Й. А. против
ЗАД (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище: гр.С., пл.(АДРЕС), представлявано от
изпълнителен директор Т.И.И. и Н.ЙО.П..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба, с който признава иска.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 05.05.2022г. ищецът е сключил застраховка „Каско”, клауза
„Пълно каско” на личния си автомобил марка (МАРКА), с per. № ** **** **, с ответника
ЗАД (ФИРМА) със срок на действие от 09.05.2022г. до 08.05.2023г.. Автомобилът беше
застрахован за 6 300 лева, като застрахователната премия, която трябвало да заплати,
съгласно застрахователна полица № 4704220260000937 от 09.05.2022г., която възлизала на
487.19 лева.
Твърди се, че застрахователната премия е била разсрочена на 4 вноски, като се твърди,
че към момента са платени три вноски.
1
Сочи се, че на 01.09.2022 година, около 18.35 часа, в гр. С., бул. (АДРЕС),
управлявайки личният си лек автомобил (МАРКА), с peг. № ** **** **, ищецът е претърпял
ПТП.
Твърди се, че на 01.09.2022 година, около 18.35 часа, в гр. С., управлявайки л.а. марка
(МАРКА), с peг. № ** **** ** ищецът се е движел бул.„(АДРЕС)“ с посока от бул.(АДРЕС)
към ул.(АДРЕС). Описва се, че ищецът се е движил в дясната лента, като на кръстовището с
ул.(АДРЕС), а водачът на л.а. (МАРКА), с peг. № ** **** **, който се е движел по ул.
(АДРЕС), при наличие на пътни знаци „Б1 (Пропусни движещите се по пътя с предимство)“
и „Г2(Движение само надясно след знака)“ е предприел маневра завиване наляво, като не е
пропуснал ищеца и е станал причина за настъпване на ПТП.
Твърди се, че на 02.09.2022г. ищецът е уведомил застрахователя за настъпилото
застрахователно събитие.
Сочи се, че представител на ответника е огледал автомобила, изготвил снимков
материал и съставил Опис на претенция № 51-01600-13322/22/02.09.2022г., като в него са
били описани увредените части: облицовка предна броня, решетка предна броня цяла.
решетка предна броня лява, дюза фар ляв, капаче дюза фар ляв, преден капак, панта преден
капак дясна, панта преден капак лява, облицовка предна броня долна част, фар ляв, решетка
предна броня средна, радиатор климатик, фар десен, рамка радиатор, радиатор воден,
дифузьор радиатор, калник преден ляв, конзола преден ляв калник, въздуховод пред
радиатори ляв, стойка регистрационен номер предна, перка вентилатор, помпа
сервоусилвател кормилно управление, държач под фар десен, държач под фар ляв, основа
предна броня, ключалка преден капак и основа преден калник ляв.
Сочи се, че ищецът за претърпените вреди е получил застрахователно обезщетение в
размер на 2 272.31 лева.
Твърди се, че тази сума не е достатъчна да покрие ремонта на автомобила.
Сочи се, че ищецът извършил проверка и проучване в няколко сервиза, занимаващи се
с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще ми струва ремонта на
автомобила, като установил, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в
размер на 6 200,00 лева.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД (ФИРМА),
ЕИК *********, със седалище: гр.С., пл.(АДРЕС), представлявано от изпълнителен
директор Т.И.И. и Н.ЙО.П. да заплати на А. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.
(АДРЕС), по следната банкова сметка – IBAN BG33RZBB91551007843349, специална
сметка с титуляр адвокат Й. К. А. - сумата в размер на 100.00 лева, представляваща частичен
иск от общо 3 927,69 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
изразяващи се в увреждане на облицовка предна броня, решетка предна броня цяла, решетка
предна броня лява, дюза фар ляв, капаче дюза фар ляв, преден капак, панта преден капак
дясна, панта преден капак лява, облицовка предна броня долна част, фар ляв, решетка предна
броня средна, радиатор климатик, фар десен, рамка радиатор, радиатор воден, дифузьор
2
радиатор, калник преден ляв, конзола преден ляв калник, въздуховод пред радиатори ляв,
стойка регистрационен номер предна, перка вентилатор, помпа сервоусилвател кормилно
управление, държач под фар десен, държач под фар ляв, основа предна броня, ключалка
преден капак и основа преден калник ляв, причинени в резултат на настъпило
застрахователно събитие по договор № 4704220260000937 от 09.05.2022г., за застраховка
„Каско”, клауза „Пълно каско” на лек автомобил марка (МАРКА), с peг. № ** **** **, както
и законната лихва от датата на исковата молба – 17.11.2022 година до окончателното
изплащане на сумата.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба се оспорва изцяло - както по основание, така и по
размер предявения иск.
Ответникът оспорва стойността на причинените по отношение на л.а. (МАРКА) с peг.
№ ******** вреди, като се твърди, че претендираното обезщетение значително надвишава
действително претърпените вреди.
Твърди се, че на базата на описа на претенцията и Общите условия по застраховка
„Каско Стандарт”, експертите на дружеството-ответник са определили застрахователно
обезщетение в общ размер на 2272.31 лева, което е изплатено по посочена от застрахованият
по застрахователната полица банкова сметка.
В условията на алтернативност се възразява, че ако стойността на ремонта на
процесния автомобил надвишава 70 на сто от действителната му стойност, то се твърди, че е
налице „тотална щета” по смисъла на чл. 390, ал. 2 от Кодекса за застраховането, по
отношение на лек автомобил „(МАРКА)” с peг. № ********.
Твърди се, че за определяне на дължимото застрахователно обезщетение следва да
бъдат приспаднати запазените части от определената пазарна стойност на моторното
превозно средство.
Оспорва се претенцията за законна лихва.

С отговора на исковата молба се прави евентуално възражение за прихващане на
основание чл. 298, ал. 4 от ГПК до размер от 121.79 лева, тъй като се сочи, че ответникът
има вземане към ищеца, което е парично, изискуемо, насрещно и ликвидно.
Сочи се, че възражението за прихващане е относно дължимата от ищеца вноска за
застрахователна премия по процесната застрахователна полица № 4704220260000937, по
която застрахователната премия е в общ размер на 487.19 лева, от които са платени три
вноски в общ размер на 365.40 лева.
С оглед на горното се заявява в условията на евентуалност възражение за прихващане
за дължимия остатък от застрахователната премия, а именно 121,79 лева.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
3
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните осъдителни искови претенции:
- по иска за главница - правната квалификация е чл.405, ал.1 от Кодекса за
застраховането;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.409 от
Кодекса за застраховането във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
Заявеното възражение за прихващане е такова с правна квалификация – чл.3678, ал.1 от
Кодекса за застраховането във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
Доказателствената тежест е:
- за ищеца - следва да докаже твърдяните в исковата молба факти, като съгласно
правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл. 154, ал.1 от ГПК/, ищецът
следва да установи при условията на пълно главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно:
1/ че между управляваното от ищеца МПС и това, собственост на посоченото в
исковата молба трето лице, е реализирано твърдяното ПТП; 2/ че последното е виновно
причинено от третото лице; 3/ че в резултат на произшествието за ищеца са настъпили
имуществени вреди и техния размер; 4/ че размерът на полученото обезщетение не отговаря
на цената на ремонта.
- за ответника – следва да докаже точно изпълнение на задълженията си.
По възражението на прихващане – на ответника е тежестта да докаже размера на
вземането си и основанието на същото от ищеца, а ищеца дължи доказване на точно
изпълнение по плащането на застрахователната сума.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца и от ответника искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива с исковата молба и отговора на исковата молба, съдът счита,
че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на експертиза –
съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ заявеното в условията на
евентуалност възражение за прихващане до размера от 121.79 лева, което вземане
представлява дължима от ищеца А. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к. (АДРЕС)
в полза на ЗАД (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище: гр.С., пл.(АДРЕС),
представлявано от изпълнителен директор Т.И.И. и Н.ЙО.П. - вноска за
застрахователна премия по процесната застрахователна полица № 4704220260000937,
по която застрахователната премия е в общ размер на 487.19 лева, от които са платени
три вноски в общ размер на 365.40 лева.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на
експертиза - съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
5
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
6
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, а за
ищеца съдебните книжа да се връчват само по реда на чл.50, ал.5 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.10.2023 година
от 10:45 часа ,за която дата и часа да се призоват страните на посочените по делото
съдебни адреси.
Препис от настоящето да се връчи на страните, като на ищеца, ведно с препис от
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7