№ 880
гр. Сливен, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниЮрка Ив. Дочева
заседатели:Мариана К. Митева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20242230200500 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 500/2024 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Г. С..
Подсъдимият К. А. А., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. Д. И. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от
13.12.2023 г. от досъдебното производство.
Подсъдимият В. М. С., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. Даниел Петров от АК – Сливен, надлежно преупълномощен от адв.
А. А. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалото лице Я. Щ. М., редовно призован, се явява.
Пострадалото лице М. С. М., редовно призова, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.: Да се даде ход на делото за
разпоредително заседание. Предявявам граждански иск за сумата от 782.30
лв. представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, ведно
със законната лихва от датата на деянието – 04.11.2023 г., до окончателното
изплащане на сумата и желая да ме конституирате като граждански ищец и
1
частен обвинител.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.: Да се даде ход на делото за
разпоредително заседание. Предявявам граждански иск за сумата от 782.30
лв. представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, ведно
със законната лихва от датата на деянието – 04.11.2023 г., до окончателното
изплащане на сумата и желая да ме конституирате като граждански ищец и
частен обвинител.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Преди даване ход на разпоредителното заседание е предявен устно
граждански иск от пострадалото лице Я. Щ. М. граждански иск срещу
подсъдимия К. А. А. и подсъдимия В. М. С. за сумата от 782.30 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието, а
именно 04.11.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Желае да се
приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения иск и
същия да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
Преди даване ход на разпоредителното заседание е предявен устно
граждански иск от пострадалото лице М. С. М. граждански иск срещу
подсъдимия К. А. А. и подсъдимия В. М. С. за сумата от 782.30 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието, а
именно 04.11.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.Желае да се
приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения иск и
същия да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на предявения граждански иск, считам,
че същият следва да бъде допуснат в хода на съдебното производство.
2
Размерът отговаря на отнетото имущество. Моля пострадалите лица да бъдат
конституирани като граждански ищци и частни обвинители.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам предявения граждански иск и
моля да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам предявения граждански иск и
моля да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
АДВ.И.: Считам, че предявеният граждански иск е своевременно
предявен и няма да затрудни наказателното производство. Няма пречка да
бъдат конституирани като граждански ищци и частни обвинители.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.ПЕТРОВ: Предявеният граждански иск е своевременно предявен и
е във връзка с предмета на делото и няма да затрудни наказателното
производство. Няма пречка да бъдат конституирани като граждански ищци и
частни обвинители.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становищата на страните прие, че
гражданският иск е своевременно предявен, свързан е с предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от пострадалото лице Я. Щ. М. граждански иск срещу подсъдимия К. А. А. и
подсъдимия В. М. С. за сумата от 782.30 лева, представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със
законната лихва от датата на деянието, а именно 04.11.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от пострадалото лице М. С. М. граждански иск срещу подсъдимия К. А. А. и
подсъдимия В. М. С. за сумата от 782.30 лева, представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със
законната лихва от датата на деянието, а именно 04.11.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Я. Щ. М. в качеството й на частен обвинител и
граждански ищец.
3
КОНСТИТУИРА М. С. М. в качеството му на частен обвинител и
граждански ищец.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Към настоящият
момент не е направено искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Присъединявам се към казаното от
представителя на РП – Сливен.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Присъединявам се към казаното от
представителя на РП – Сливен.
АДВ.И.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. По т. 4 правя искане за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
4
ПОДСЪДИМИЯТ А.:Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.ПЕТРОВ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на гл.27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Не са налице условия
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.:Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.Признавам се за виновен.
Съдът след като изслуша страните и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
5
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
К. А. А. - роден на 22.07.2003 г. в гр. Сливен, български гражданин,
ромски произход, с адрес: гр. Сливен, кв. „Д.Г.“ бл. 11, вх. Г, ап. 23, с начално
образование, неженен, не работи, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********.
В. М. С. - роден на 30.12.1993 г. в гр. Сливен, български гражданин,
ромски произход, с адрес: гр. Сливен, ул. „Д.В. № 38, с начално образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
АДВ.И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.:Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
6
АДВ.ПЕТРОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.:Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимите
правата им по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сливен обвинителен акт против подсъдимия К. А. А. за
извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл.
194, ал. 1 от НК и против подсъдимия В. М. С. за извършено от него
7
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
подсъдимия К. А. А., затова, че: На 04.11.2023 г. в гр. Сливен от маза в кв.
„Д.Г.” блок 4, вх. А в условията на повторност, след преварителен сговор с В.
М. С. от гр. Сливен, чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот - катинар на врата и чрез използване на техническо средство -
кирка, отнел чужди движими вещи: 1 бр. люнет; 1 бр. универсал с фланец към
него; 1 бр. фланец, 1 бр. тризъбец, 1 бр. патронник за струг; 1 бр. трифазен
двигател с лебедка; 1 бр. кече за ос за шлайфане; 2 бр. алуминиеви туби от 20
л.; 6 бр. райбери за калиброване; 10 бр. свердла за метал; 3 бр. обратни
челюсти за универсал; 4 бр. бутала с лагери и сегменти към тях за двигател на
лек автомобил „Волга”; 1 бр. шублер; 1 бр. машинка за шлайфане; 1 бр.
електрическа дрелка марка „Елтос”; 2 бр. алуминиеви купи за кантар, всичко
на обща стойност 1564,60 лв. от владението на собствениците Я. Щ. М. и М.
С. М. и двамата от гр. Сливен, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал.
1 от НК и против подсъдимия В. М. С., затова, че: На 04.11.2023 г. в гр.
Сливен от маза в кв. „Д.Г.” блок 4, вх. А след преварителен сговор с К. А. А.
от гр. Сливен, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот - катинар на врата и чрез използване на техническо средство - кирка,
отнел чужди движими вещи: 1 бр. люнет; 1 бр. универсал с фланец към него;
1 бр. фланец, 1 бр. тризъбец, 1 бр. патронник за струг; 1 бр. трифазен
двигател с лебедка; 1 бр. кече за ос за шлайфане; 2 бр. алуминиеви туби от 20
л.; 6 бр. райбери за калиброване; 10 бр. свердла за метал; 3 бр. обратни
челюсти за универсал; 4 бр. бутала с лагери и сегменти към тях за двигател на
лек автомобил „Волга”; 1 бр. шублер; 1 бр. машинка за шлайфане; 1 бр.
електрическа дрелка марка „Елтос”; 2 бр. алуминиеви купи за кантар, всичко
8
на обща стойност 1564,60 лв. от владението на собствениците Я. Щ. М. и М.
С. М. и двамата от гр. Сливен, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от
НК.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Поддържам обвинението и предявения
граждански иск, така както е предявен.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Поддържам обвинението и предявения
граждански иск, така както е предявен.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.И.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.ПЕТРОВ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
9
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Нямам възражения по тях и няма да
соча други доказателства.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Нямам възражения по тях и няма да
соча други доказателства.
АДВ.И.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.ПЕТРОВ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели. От събраните в хода на наказателното производство
доказателства и от самопризнанията на подсъдимите, считам че се доказва, че
са извършили престъплението, за което всеки един от тях е обвинен. А
именно: повдигнато е обвинение против К. А. А., затова, че: на 04.11.2023 г. в
гр. Сливен от маза в кв. „Д.Г.” блок 4, вх. А в условията на повторност, след
преварителен сговор с В. М. С. от гр. Сливен, чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот - катинар на врата и чрез използване на
техническо средство - кирка, отнел чужди движими вещи: описани в
обвинението на обща стойност 1564,60 лв. от владението на собствениците Я.
10
Щ. М. и М. С. М. и двамата от гр. Сливен, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои. За извършеното от подсъдимия К. А.
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, считам
че следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година, което след редукцията по чл. 58а от НК да бъде определено осем
месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.По
отношение на В. М. С., също считам че са събрани доказателства за
извършеното от него престъпление. Повдигнато е обвинение против В. М. С.
затова, че: на 04.11.2023 г. в гр. Сливен от маза в кв. „Д.Г.” блок 4, вх. А в
условията на повторност, след преварителен сговор с К. А. А. от гр. Сливен,
чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - катинар
на врата и чрез използване на техническо средство - кирка, отнел чужди
движими вещи: описани в обвинението на обща стойност 1564,60 лв. от
владението на собствениците Я. Щ. М. и М. С. М. и двамата от гр. Сливен, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. По отношение на
подсъдимия В. М. С. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК, считам че справедливо наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година, което след редукцията по чл. 58а от НК да бъде определено
осем месеца „лишаване от свобода“ изпълнението, на което на основание чл.
66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години. Подсъдимият В. С.,
считам че е реабилитиран по отношение на присъдата по НОХД № 1164/2015
г. по описа на РС – Сливен, влязла в сила 20.10.2015 г., тъй като е изтекъл
реабилитационния срок от пет години, а последващото му ново осъждане е
през 2020 г. по дело НОХД №460/2020 г. по описа на РС – Сливен и не е
пречка за реабилитация, тъй като същият е бил осъден на основание чл. 207,
ал. 1 от НК за което не се предвижда наказание „лишаване от свобода“. По
отношение на двамата подсъдими следва да се отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства, че са направили самопризнания по ДП, а като
компрометиращи такава налице е повече от един елемент на престъпления.
Моля да бъдат осъдени да заплатят направените по делото разноски в размер
на 153,94 лв., а по отношение на гражданския иск считам, че същият следва
да бъде уважен, тъй като безспорно се доказа, че размера е основателен и се
явява имуществена вреда.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Присъединявам се към представителя
11
на РП – Сливен. Поддържам предявения граждански иск и моля да бъдат
осъдени двамата подсъдими.
Ч.ОБВИНИТЕЛ/ГР. ИЩЕЦ М.: Присъединявам се към казаното от
представителя на РП – Сливен. Поддържам предявения граждански иск и
моля да бъдат осъдени двамата подсъдими.
АДВ.И.: Считам, че с оглед характерна на производството фактическата
обстановка е безспорно установена, така както е описана в обвинителния акт.
По отношение на наказанието съм солидарен с исканото наказание на
представителя на РП - Сливен и така определеното наказание би постигнало
ефект върху поведението му в бъдеще. По отношение на предявените
граждански искове са основателни и следва да бъдат уважени.
АДВ.ПЕТРОВ: Няма да се спирам на фактическата обстановка.
Подзащитният ми признава своята вина за изясняване на фактическата
обстановка. Считам, че исканото наказание от РП - Сливен ще изиграе своята
възпитателна роля и моля да бъде определено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година, което да бъде редуцирано на основание чл.
58а от НК, като същото на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок за срок от три години.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ С.: Не.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ С.: Не.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1 от
НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.12 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12
13