№ 12874
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110162353 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Н. ИЛ. Н. и М. Г. Н..
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти /потребители/ на топлинна енергия за
битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ., аб. № .. Посочва, че за
периода м.05.2018г.-м.04.2020г. са ползвали доставена от дружеството топлинна енергия, а
за периода м.09.2018г.-м.04.2020г. и услугата дялово разпределение, но не са заплатили
тяхната цена. Твърди, че с оглед неплащането на задължението на падежа, ответниците са
изпаднали в забава и дължат и законната лихва върху главниците.
Съобразно изложеното, моли да се постанови решение, с което ответниците да бъдат
осъдени да заплатят разделно /поравно/ следните суми: 1444,63лв., представляваща
главница за доставена топлинна енергия за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със
законната лихва; 223,73лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г.-05.10.2021г.; 34,17лв., представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода м.09.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва, и
6,91лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.10.2018г.-05.10.2021г.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 200 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е съществувало
договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик
или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор
за продажба на топлинна енергия), обема на реално доставената до процесния имот
топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане
на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия
падеж, както и размера на обезщетението за забава.
Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
1
Следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, които са необходими за
изясняване на релевантни за спора обстоятелства, изискващи специални знания.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважение, тъй като същата не се явява необходима.
Произнасянето по искането по чл. 192 ГПК за задължаване на трето за спора лице
следва да бъде отложено за откритото съдебно заседание.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД. При преценка на изложените в
молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален
неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид
изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната
на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота
през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период,
включително издадените изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2022г. от
09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането по чл. 192 ГПК за откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2