№ 754
гр. Варна, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20253100900252 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.26, ал.4 от ГПК.
Настоящото дело има за предмет искове на В. К. Т., с ЕГН ********** и Ц. Б. Д., с
ЕГН **********, против “ДЗИ-Животозастраховане“ ЕАД, с ЕИК *********, единият от
които е с правно основание чл.134 ЗЗД вр. чл.382, ал.3 вр. с ал.1 от КЗ за осъждане на
застрахователя да заплати на “Обединена Българска Банка“ АД, с ЕИК *********, сумата от
52167.60лв., представляваща застрахователно обезщетение, дължимо по договор за
застраховка “Живот“, обективирана в групова рискова застраховка “Живот“ за получатели
на ипотечни кредити №6125 от 17.12.2019г. и застрахователен сертификат №********* от
19.03.2021г. и обезпечаваща изпълнението на задължението по Договор №********* за
банков кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот, сключен между “ОББ“ АД и
наследодателя на ищците-Борислав Андреев Терзиев, с ЕГН **********, починал на
21.07.2024г. в гр.Варна, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението.
В молбата се прави и искане за конституиране на “Обединена Българска Банка“ АД, с
ЕИК ********* като съищец в процеса на основание чл.26 ал.4 от ГПК.
Съобразявайки характера и правното основание на предявените искове,
принаделжността на спорните права и качеството, в което се предявяват от ищцата, съдът
намира основателно искането за конституиране на дружеството-кредитодател, като съищец в
настоящето производство по следните съображения:
С нормата на чл.382, ал.3 от КЗ е уредено правното задължение на кредитора при
смърт на длъжника-застраховано лице по застрахователен договор по повод негово
неимуществено благо да предприеме с грижата на добър стопанин, всички необходими
действия относно претендирането и изплащането от страна на застрахователя на
застрахователното обезщетение. С последното изречение на ал.3 изрично се предвижда, че
по повод изплащането на обезщетение по застраховка по ал.1 наследниците на длъжника,
1
както и неговите съдлъжници или поръчители по кредита, имат права на застрахован, освен
правото да получат обезщетението до размера на непогасената част от задължението. С тази
разпоредба се защитава интересът на наследниците и съдлъжниците на застрахования
кредитополучател при настъпване на застрахователно събитие, като се въвежда
възможността същите да предявят иск за заплащане на застрахователно обезщетение,
дължимо в полза на трето лице /кредитора/. Систематичното тълкуване на разпоредбите на
чл.382, ал.3, изр.последно от КЗ и чл.382, ал.3, изр.1-во от КЗ води до извод, че при
неизпълнение на задължението на кредитора да предяви иск срещу застрахователя за
изплащане на обезщетението при настъпило застрахователно събитие, наследниците на
починалия длъжник по договора за кредит, както и всяко задължено по договора за кредит
лице, има право на иск срещу застрахователя. Искането, което може да предяви е за защита
на чуждо правно, а именно за осъждане на застрахователя да заплати в полза на кредитора
дължимото застрахователно обезщетение до размера на непогасената част от задължението
по кредита.
В този случай съдът задължително, следва да конституира като съищец кредитора, в
чиято полза е сключена застраховката, по аргумент от чл.26, ал.4 от ГПК и да му връчи
препис от исковата молба с възможност да изрази становище и направи доказателствени
искания, преди да се пристъпи към размяна на книжата с ответника.
По изложените съображения и на основание чл.26, ал.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА “Обединена Българска Банка“ АД, с ЕИК *********, със
седалище в гр.София, бул.“Витоша“ №89Б, като съищец в настоящето производство, на
основание чл.26, ал.4 от ГПК.
До “ОББ“ АД да се изпратят препис от исковата и уточняващата молби, ведно с
приложенията, както и от настоящето определение, с указание, че страната-същищец, може
да изрази становище в едноседмичен срок от датата на връчването, след което съдът ще
пристъпи към размяна на книжата с ответника по реда на чл.367 и сл. от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2