О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 260246 01.03.2021 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На първи март, две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Търговско дело №231 по описа за 2016 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
В съответствие с указанията на съда по делото е постъпила молба с вх.№263507/25.02.2021 г. от страна на „Елит Петрол“АД, ЕИК200484172 със седалище и адрес на управление – гр.Видин. С въпросната молба страната потвърждава извършени вече процесуални действия – оспорване автентичността на подписите на всички лица, положени под договор за банков кредит от 12.02.2013 г., сключен между „КТБ“АД и „Арвен“АД, договор за поръчителство от 12.02.2013 г., сключен между „КТБ“АД и „Елит Петрол“АД, Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Елит Петрол“АД и Протокол на УС на „КТБ“АД от 12.02.2013 г. Страната е изразила съмненията си , че подписите положени под тези документи не са на лицата , които са посочени в тези документи , тъй като били налице видими разлики между подписите върху тези документи и подписите на законните представители на „КТБ“ АД и „Елит Петрол“АД , които са публикувина в Търговския регистър , изразяващи се в наклона и големината на положените подписи. Поради това страната поддържа направеното вече искане за откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване на автентичността на подписите , положени на въпросните документи като се твърди , че подписите върху тези документи не са на лицата , които са посочени за техни автори. Прави се искане за даване на възможност да бъдат формулирани задачи към графологична експертиза съобразно разпределението на доказателствената тежест в производството по чл.193 от ГПК. Отделно от изложеното се поддържа и възражението , че оригиналите на документите са представени след срока указан от съда, поради което е налице процесуална преклузия за приемането им като доказателства по делото , поради което обстоятелствата , които се установяват с тези документи следва да се ценят при условията на чл.190 ал.2 във вр. с чл.161 от ГПК.
Съдът намира молбата за неоснователна. Не се сочат поименно кои са лицата , чиито подписи се оспорват. Като причини да се прави извод , че подписите не са положени от лицата се сочи обстоятелството , че подписите били с различна големина и наклон. Съдът намира това обстоятелство за недостатъчно да се назначи експертиза и да се открие производство по оспорване. Налице е т.нар. понятие „вариативност“ на подписите , което изключва възможността всички подписи , положени от едно и също лице да са абсолютно еднакви. Изложените от страната доводи не обосновават в достатъчна степен искането и молбата се явява необоснована.
Извън гореизложеното следва да се има предвид че се касае за документи , издадени от частни търговски дружества: договори , протоколи и др. Същите са частни документи по смисъла на закона. Това обстоятелство обуславя неоснователността на искането по чл.193 от ГПК. Оспорване верността на документ е средство за защита само срещу обвързващата доказателствена сила на официалните свидетелстващи документи. В случая става въпрос за формалната доказателствена сила на частни свидетелстващи документи , която не обвързва съда , който я преценява съобразно данните по делото. В този смисъл нормата на чл.180 от ГПК е ясна и в съдебната практика не буди съмнение че частният документ поради отсъствие на обвързваща съда материална доказателствена сила при заявено оспорване на съдържанието му не предпоставя необходимост от откриване на производство по чл.193 – 194 от ГПК. Доказателственото значение на тези документи се преценява от съда по вътрешно убеждение и с оглед на всички обстоятелства по делото – Вж. Определение №1271 от 13.11.2013 г. на ВКС по гр.д.№4898/2013 г. на ІV г.о.
По гореизложените съображения искането на „Елит Петрол“АД, направено чрез процесуалния представител за откриване на производство по чл.193 от ГПК се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение със съответните последици.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по делото „Елит Петрол“АД направено чрез неговия процесуален представител – адв.М. за откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване автентичността на подписите на договор за банков кредит от 12.02.2013 г., сключен между „КТБ“АД и „Арвен“АД, договор за поръчителство от 12.02.2013 г., сключен между „КТБ“АД и „Елит Петрол“АД, Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Елит Петрол“АД и Протокол на УС на „КТБ“АД от 12.02.2013 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Окр. съдия: