ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2202
Плевен, 19.06.2024 г.
Административният съд - Плевен - VII състав, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Габриела Христова-Декова административно дело № 33/2024 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Административното дело е образувано по жалба на Н. И. Б. с [ЕГН] и посочен постоянен адрес [населено място], [улица], ет.*, ап.*, подадена против Решение № РД-02-16-606/13.12.2022г. издадено от Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020г. С оспорения акт на основание чл.73, ал.1, във връзка с чл.71, ал.3 от ЗУСЕФСУ за нарушение на чл.70, ал.1, т.4 от ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция по АДБФП №BG16RFOP002-3.004-0064-C02 с бенефициент ЕТ „Иван Тодоров 98“ в размер на 309 909,84 лв, съставляващи 100 % от предоставената финансова подкрепа със средства на ЕФСУ за периода на устойчивост за финансираните активи, от датата на прекратяване на производствената дейност до датата, на която изтича задължителния тригодишен период на устойчивост (от 07.11.2020г. до 08.11.2022г.).
С Решение № 369/14.07.2023г., постановено по адм. дело № 131/2023г., Административен съд Плевен, първи състав е обявил за нищожно Решение № РД-02-16-606/13.12.2022г. издадено от Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020г. Решението е обжалвано от управляващия орган пред Върховния административен съд, където е било образувано адм. дело № 10806/2023г. С Решение № 80/05.01.2024г., постановено по адм. дело № 10806/2023г., Върховен административен съд е отменил Решение № 369/14.07.2023г. и Определение № 1605/25.08.2023г., постановени по адм. дело №131/2023г. по описа на Административен съд Плевен, и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. С Решение № 1855/16.02.2024г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на решението.
С решението си Върховния административен съд е дал указания при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд, последният да отговори на възражението на касатора (Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020г.) за недопустимост на оспорването. Върховният административен съд е посочил, че основателността на възражението на касатора за недопустимост на оспорването, поради допуснатите нарушения на първата инстанция, не може да се провери от касационната инстанция, а от първата при новото разглеждане на делото. Предвид на това първоинстанционният съд следва да установи допустимостта на жалбата на Н. И. Б., т.е. жалбоподателката отворила ли е уведомлението за стартиране на процедурата, изпратено от УО с кореспонденция в ИСУН с рег. №BG16RFOP002-3.004-0064-C01-М023 на 18.11.2022г., установяващо факта на разполагането й с достъп до профила на ЕТ в ИСУН. В тази връзка на Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020г. са дадени указания от страна на съда.
В проведеното на 04.06.2024г. открито съдебно заседание жалбоподателят е направил доказателствено искане за назначаване на съдебна компютърно-техническа експертиза (СКТЕ) със задачи, поставени в писмена молба представена на съда с препис за ответната страна по делото. В откритото съдебно заседание, съдът е уважил направеното от ПП на оспорващата страна доказателствено искане, като е допуснал СКТЕ и е предоставен 7-дневен срок на ответника за поставяне на задачи към вещото лице. В дадения от съда срок е постъпила молба вх.№3332/12.06.2024г., в която са поставени въпроси към вещото лице.
Молбата на ответника е доведено до знанието на оспорващата страна за ангажиране на становище в 3-дневен срок. В дадения срок по делото не е постъпило становище.
С оглед предмета на спора, указанията на касационната инстанция и необходимостта от специални знания, с които съдът не разполага, и с оглед изясняване на правния спор от фактическа страна и попълване на делото с необходимия доказателствен материал следва да бъде назначена поисканата съдебна компютърно-техническа експертиза със задачи, посочени в молбата на оспорващия, представена в проведеното на 04.06.2024г. открито съдебно заседание и намираща се на л.186 от делото, както и поставените от ответника в негова молба вх.№3332/12.06.2024г. задачи, намираща се на л.191 от делото.
За вещо лице следва да се определи К. Г. Т. от списъка с вещи лица на Административен съд Плевен, при депозит в общ размер на 700,00 лв., от които за оспорващия Н. И. Б. 450 лева и за ответника Ръководителя на УО на ОПИК 250 лева, вносим от страните в тридневен срок от получаване на препис от определението.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебна компютърно-техническа експертиза с вещо лице К. Г. Т. –инженер по електроника и автоматика от списъка с вещи лица на Административен съд Плевен, който след като се запознае с материалите по делото и при необходимост от допълнителна информация посети и други институции, да изготви заключение по поставените от оспорващия чрез неговия процесуален представител задачи, поставени в писмена молба представена на съда в проведеното на 04.06.2024г. открито съдебно заседание и намираща се на л.186 от делото, както и на поставените от ответника чрез неговия процесуален представител в молба вх.№3332/12.06.2024г. задачи, намираща се на л.191 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ общ депозит в размер на 700 (седемстотин) лева, от които за оспорващия Н. И. Б. 450 (четиристотин и петдесет) лева и за ответника Ръководителя на УО на ОПИК 250 (двеста и петдесет) лева, вносим от страните в тридневен срок от получаване на препис от определението
След представяне в съда на документ за внесения депозит делото да се предаде на вещото лице за изготвяне на експертизата.
Определението не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на определеното вещо лице.
| Съдия: | |