РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Монтана, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.А
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20ХХХХ30201362 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 24-0996-001519/ 20.08.2024г. на
Началник Сектор ПП в ОД МВР Монтана, на К. И. Х. от гр.П, обл.П, са
наложени административни наказания – глоба в размер на 300.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, на основание
чл.53 ЗАНН и чл.183, ал.7 ЗДвП за извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Оспорва извършването на нарушението, заявява, че е
нарушен материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като напр. непълно и неточно описание на
нарушението както в АУАН, така и в НП, както и оспорва извършването на
административното нарушение, а също и нарушение на чл.27 и чл.28 от ЗАНН
. По същество, чрез процесуалния си представител, поддържа изразеното
становище в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна Началник Сектор Пътна полиция гр.Монтана,
1
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
следното:
Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес и правна
възможност да обжалва, в законния 14-дневен срок от връчването на НП,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт № GA 1292327/ 20.07.2024г. за това, че
на същата дата, 20.07.2024г., в 10.30 часа, в с.Д-р Йосифово, община Монтана,
ул. Д-р Йосиф И., с посока на движение от гр.Видин към гр.Монтана,
управлява състав от ППС влекач Мерцедес Актрос с рег.№ РВ ХХХХ НХ, с
прикачено към него полуремарке Шмитц с рег.№ РВ ХХХХ ЕВ, като при
наличие на въведена временна забрана за движение на МПС с маса над 12
тона със Заповед на Председателя на АПИ номер РД-11-746 от 16.07.2024г. и
сигнализирана с пътен знак В4, водачът ги нарушава, навлиза след знака и
продължава движението си в зоната действие на забраната посока гр.Монтана,
което съставлява нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
АУАН е предявен, съответно подписан от нарушителя с отразени от него
възражения, видно от извършеното отбелязване, както и срещу подпис му е
връчен препис от същия. В 7-дневен срок от връчването наказания е направил
допълнителни писмени възражения, като основните такива се свеждат до
обстоятелството, че е бил натоварен със стока за фирма в гр.Брусарци, където
е трябвало да разтовари същата и не е имало друг маршрут, по който може да
достигне до крайната дестинация.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
По същество жалбоподателят оспорва издаденото наказателно
постановление, като твърди, че не е извършил нарушението, както и не е
установено по несъмнен начин извършването му от контролните органи, както
и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи
се в неточно и неясно посочване на извършеното нарушение, не са посочени
2
фактическите обстоятелства на нарушението, както и правилната законова
разпоредба, която е нарушена. Заявява, че едва при спирането му от
контролните органи е разбрал, че има въведено временно ограничение на
движението на товарни автомобили, никъде по пътния участък не е видял
забранителни или други указателни табели, което води до липса на
субективния елемент от състава на нарушението, а именно вината.
Административното нарушение се установява по несъмнен начин, както
от писмените доказателства, така и от гласните такива – показанията на
разпитания на въззивното съдебно следствие свидетел И. Б. И., такъв, както
при установяване на нарушението, така и при съставянето на АУАН.
Свидетелят разпитан заявява, че жалбоподателят управлявал състав от ППС с
маса с товар над 12 тона в зона на действаща забрана за движение на такива
ППС, въведена със Заповед на Председателя на АПИ и сигнализирана с пътен
знак В4, поставени на определените места по целия пътен участък. Свидетелят
заявява, че водача е установен да управлява товарния автомобил в с. Д-р
Йосифово, където е спрян за проверка и което населено място е в
забранителната зона. Свидетелят поддържа, че за извършване на такива
превози и преминаване през зона на действие на забрана, се издават
удостоверения от АПИ, за съответното МПС, с данни за същото, право на
преминаване през съответното място, периода – начало и край, както и
мястото на дестинацията, в случая на разтоварване. В случая водача не
представил при спирането му за проверка такова удостоверение.
Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и
безпристрастността на депозираните показания на свидетеля, който е
очевидец, констатирал е нарушението, неговите твърдения кореспондират и с
писмените доказателства по делото, съставения АУАН, писмо на Директора на
ОПУ Монтана, както и приложена Заповед на председателя на АПИ № РД-11-
746/16.07.2024г. Видно е от приложената заповед в мотивната й част, че
временната организация на движението има за цел въвеждане на ограничение
движението на тежко товарни автомобили с маса над 12 тона и
сигнализацията с пътни знаци засяга всички пътни възли и кръстовища, по
републикански път ІІІ-112, „Добри дол-Дъбова махала-Брусарци-Смирненски-
о.п. Монтана“ в участъка от км. 0+000 до км. 47+650 на територията на област
Монтана. Срокът на действие на Заповедта е до 31.07.2025г., а деянието е
извършено на 20.07.2024г., т.е. в срока на действие на забраната. Мястото на
3
спиране на водача за проверка е в центъра на с.Д-р Йосифово, на РП ІІІ-112,
около км. 37+900, което попада в обхвата на забранения участък.
Относно възражението на нарушителя, че е следвало до определена дата
да разтовари стоката в гр.Брусарци и пътния участък, по който се е движил,
попада изцяло в забранителната зона и няма друг подстъп към населеното
място, поради което и липсва умисъл за извършване на деянието, съдът
намира за неоснователно.
Установява се от приложен отговор на Директора на ОПУ Монтана, на
л.28 от делото, че в ОПУ Монтана не е постъпвало и няма регистрирано
искане/заявление от фирмата превозваща товари, както и няма издадена
служебна бележка за процесния състав от ППС за периода 19.07.2024г. –
20.07.2024г., движещ се по маршрута Видин-Брусарци-Монтана.
Оспорването от страна на водача, че е разбрал за забраната чак когато е
спрян за проверка и никъде по участъка не е видял забранителни знаци В4, не
се доказа. От приложените схеми №№1,2 и 3 на временна организация на
движението е видно, че пътен знак В4 е поставен на пътно кръстовище за
гр.Брусарци на път ІІІ-112 от км. 16+475 и път ІІІ-112 Дондуково-Крива бара-
Брусарци; пътно кръстовище за път ІІІ-112, км. 27+593 с път ІІІ-8105 Расово-
Медковец-СлИ.вик-Славотин, както и на О.П. Монтана – пътен възел на км.
108+392 с път ІІІ-112.
Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която е посочена, като нарушена
гласи, че „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.“
Установява се по категоричен начин, че жалбоподателя е нарушил
забраната за движение след поставения знак В4, забраняващ движение на
МПС над 12 тона, поставен на всички пътни възли и кръстовища по
Републикански път ІІІ-112, а именно Граница ОПУ Видин- Дъбова махала-
Брусарци- Смирненски- Славотин- Обходен път Монтана на територията на
Област Монтана, по който се е движил нарушителя и спрян за проверка
именно в този пътен участък, за който участък от пътя е налице и влязла в сила
Заповед № РД-11-746 от 16.07.2024г. на Председателя на УС на АПИ.
Жалбоподателят е възприел поставения забранителен знак и указателна
4
табела, че има забрана за движение на МПС над 12 тона и въпреки това е
продължил движението си и навлязъл в забранения пътен участък. В тази
насока са както гласните показания на свид.И., така и писмените
доказателства по делото.
С това действие е осъществил виновно състава на административно
нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, като не съобразил при управлението на
посоченото МПС, поставените пътни знаци, забраняващи му да се движи по
този пътен участък. Деянието е осъществено както от обективна, така и от
субективна страна.
Актът за административно нарушение е съставен при спазване
изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен начин
е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на
последния. Във въззивното производство не беше оборена с годни
доказателства доказателствената сила на съставения акт за нарушение. Още
повече заповедта, с която е въведена временната забрана е публично известна
на сайта на АПИ, което писмено доказателство не е опровергано от
жалбоподателя, поради което настоящата инстанция приема за безспорно
установено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП и нарушителя.
Относно направеното от наказания възражение, че не се съдържа пълно
описание на нарушението, дата и мястото където е извършено,
обстоятелствата, както и доказателствата които го подкрепят, поради което е
нарушено правото на защита и е допуснато съществено процесуално
нарушение, съдът намира за неоснователно. По категоричен начин се
установява нарушението на правилата за движение по пътищата от страна на
жалбоподателя, като за това свидетелства и разпитания свидетел, очевидец
при констатиране на нарушението, а така също и приобщените писмени
доказателства. Съставен е АУАН, с който нарушителят се е запознал, също и с
неговото съдържание, описано е точно и конкретно нарушението, мястото и
времето където е извършено същото, предоставена е възможност да направи
обяснения и възражения при съставянето му, каквито е и направил, при
подписване на акта и същите са отразени. В обстоятелствената част на АУАН
са описани извършените от нарушителя фактически действия, а именно, че
при въведена забрана за движение на МПС над 12 тона, същия я нарушава,
5
навлиза след знака и продължава движението си в зоната на действие на
забраната. АУАН съдържа изискващите се, съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и
е редовен, точно, пълно и ясно е описано нарушението и жалбоподателят,
запознавайки се с неговото съдържание, е разбрал какво нарушение е
извършил и кои разпоредби от ЗДвП е нарушил. За да се установи конкретното
нарушение е напълно достатъчен фактът, че нарушителят в качеството си на
водач на ППС с маса над 12 тона е констатиран от органите на сектор Пътна
полиция при ОДМВР Монтана в участък с надлежно въведена временна
организация на движението, което обстоятелство е безспорно доказано в
настоящето производство.
Постъпилото от нарушителя възражение срещу съставения АУАН е
обсъдено от наказващия орган преди издаването на НП, като по този начин са
спазени изискванията по чл.52, ал.4 ЗАНН, и правилно е възприето за
неоснователно.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят
незаконосъобразно. Издадено е от компетентен орган, съответно началник
сектор ПП, съобразно правомощията му по чл.189, ал.12 ЗДвП и издадената
заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР (л.12-14 от делото).
Правилно и законосъобразно е приложена санкционната норма на чл.183,
ал.7 от ЗДвП и наложеното административно наказание е съобразено с
изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е извършено
нарушението.
Съобразно санкционната разпоредба „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300
лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.“
Определените санкции са точно фиксирани в текста на закона и съдът
намира, че така индивидуализирани същите ще изпълнят целите на
наказанието, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на
останалите участници в движението.
Относно приложението на чл.28 ЗАНН, съдът намира, че настоящия
6
случай не е маловажен по см. на горната разпоредба. Извършеното
нарушение, движение в пътен участък, в който се забранява движението на
МПС-та над 12 тона, предвид и изложените мотиви в издадената заповед на
АПИ от 16.07.2024г., а именно ограничаване предпоставките за възникване на
ПТП, осигуряване безопасността на движението с цел опазване жИ.та,
здравето и имуществото на живущите в населените места, през които
преминава път ІІІ-112, се извежда извод за висока степен на обществена
опасност на деянието.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0996-
001519/ 20.08.2024г. на Началник Сектор ПП в ОД МВР Монтана, с което на К.
И. Х. ЕГН ********** и адрес гр.П, обл.П, ул.О №ХХ, са наложени
административни наказания – глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл.53 ЗАНН и
чл.183, ал.7 ЗДвП за извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, изцяло като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7